● Secteur public — Bibliothèque & médiathèque
Agent IA pour agent de bibliothèque et médiathèque
Un assistant qui répond aux usagers, prépare les notices et appuie la médiation culturelle — l'agent garde le choix éditorial et la validation. Hébergé en France, sur une ressource isolée par établissement, les historiques de prêt restent strictement confidentiels. L'agent IA assiste, le bibliothécaire décide.
Hébergé en France
Historiques de prêt confidentiels
RGPD & AI Act : déploiement encadré
Supervision humaine
Mis à jour le
Déployé en quelques semaines
Assistant médiathèque · hébergé en France
Un lecteur cherche des romans autour de la mer pour un ado de 13 ans.
Sélection proposée. Six titres disponibles en rayon jeunesse, du roman d'aventure au récit contemporain, avec la cote et l'emplacement de chacun. Deux titres actuellement empruntés peuvent être réservés.
La sélection s'appuie uniquement sur le catalogue et les notices — jamais sur l'historique de prêt d'autres lecteurs.
⛓ Sourcé · votre catalogue (SIGB) + notices bibliographiques
La sélection s'appuie uniquement sur le catalogue et les notices — jamais sur l'historique de prêt d'autres lecteurs.
⛓ Sourcé · votre catalogue (SIGB) + notices bibliographiques
Prépare la notice du nouvel album jeunesse arrivé ce matin.
Notice préparée. Zones renseignées à partir des références de l'éditeur : titre, auteur et illustratrice, ISBN, collection, indexation proposée et résumé de quatre lignes. Cote suggérée selon votre plan de classement.
Rien n'entre au catalogue sans votre relecture.
✎ Action · notice prête à relire — le bibliothécaire valide
Rien n'entre au catalogue sans votre relecture.
✎ Action · notice prête à relire — le bibliothécaire valide
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Données hébergées en France
Souverain par constructionInférence locale ou hébergement France
RGPD & AI Act : déploiement encadréTraçabilité & supervision humaine
Clé en mainConçu, installé et exploité pour vous
Le bibliothécaire décideL'agent IA assiste, jamais ne choisit seul
✦ En bref
En bibliothèque ou médiathèque, un agent Blue Lemon Agent assiste l'équipe sur les tâches répétitives — renseignement des usagers (disponibilité, prêts, inscriptions, horaires), notices de catalogage, suggestions de lecture, sélections thématiques et supports de médiation. Il fonctionne en inférence locale ou est hébergé en France sur une ressource dédiée et isolée par établissement : les données des usagers et les historiques de prêt restent strictement confidentiels, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. Le choix des collections et la médiation restent humains ; le temps gagné revient au conseil et à l'accueil des publics. Mise en service en quelques semaines. Vos agents publics lui écrivent depuis Microsoft Teams, Slack ou leur messagerie, et les usagers le joignent sur WhatsApp Business, le chat du site ou le courriel — sans créer de compte ni installer quoi que ce soit. Joindre l'administration depuis l'outil qu'on a déjà, c'est du non-recours évité et de l'égalité d'accès. Ces raccordements sont inclus dans toutes les formules, sans supplément, dans la limite du nombre de raccordements que comprend votre niveau.
100 %
hébergé en France dans l'architecture cible
0
transfert hors UE dans l'architecture cible
7
usages prêts à déployer sur ce périmètre
0
décision prise sans validation humaine
Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain se confirme par un pilote sur votre périmètre.
Le contexte
Pourquoi l'IA intéresse les bibliothèques — et pourquoi elles hésitent
Horaires élargis, équipes réduites, renseignement répétitif au détriment de la médiation : les bibliothèques cherchent du temps. Mais les données qu'elles détiennent — inscriptions et historiques de prêt — touchent à la liberté de lire, et méritent une protection exemplaire.
! L'enjeu
L'agent de bibliothèque est pris entre des usagers qui attendent des réponses immédiates — disponibilité, prolongations, inscriptions — et le travail de fond qui fait la valeur du métier : catalogage, médiation, action culturelle. Pourtant, la plupart des outils d'IA grand public reviendraient à confier inscriptions, pratiques de lecture et historiques de prêt des usagers à un tiers, souvent hébergé hors d'Europe et soumis au Cloud Act.
✓ Notre réponse
Pour une bibliothèque, l'IA n'a d'intérêt que si elle est souveraine et confidentielle par construction. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France, supervision humaine systématique, choix éditorial réservé aux bibliothécaires : le temps gagné sur le renseignement et le catalogage ne se paie jamais en confidentialité perdue — les historiques de prêt ne nourrissent aucun profilage. L'objectif n'est pas de remplacer le bibliothécaire, mais de lui rendre du temps pour la médiation.
Le point décisif
La protection des données des lecteurs : souveraineté & conformité
Ce que lisent les usagers ne regarde personne d'autre que la bibliothèque. Voici comment l'architecture de nos agents protège inscriptions et historiques de prêt, établissement par établissement.
Inférence locale
L'agent peut tourner sur une machine de la médiathèque : les traitements sont conçus pour rester sur le réseau, rien ne transite par un cloud.
Hébergement en France
Sinon, une ressource dédiée et isolée, hébergée en France sous droit français — les données des lecteurs : traitements et accès opérés dans l'Union européenne visés par l'architecture.
Exposition extraterritoriale réduite
L'exposition de les historiques de prêt au Cloud Act et au FISA 702 est réduite par conception, sans que la seule localisation garantisse l'immunité.
Ressource isolée par établissement
Pas de mutualisation des données : un environnement strictement dédié à votre médiathèque, garantissant la continuité du service public.
Chiffrement & accès maîtrisés
Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle (RBAC), authentification forte et journalisation.
AI Act : déploiement encadré
Agent strictement en appui ; aucun profilage des lecteurs ; traçabilité et supervision humaine de bout en bout.
Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.
- La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
- L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
- L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
- Les mécanismes de chiffrement en transit et au repos, leurs composants et la gestion des clés sont ceux documentés pour l'architecture retenue.
- Les rôles et permissions sont configurés et recettés pour les identités et systèmes effectivement raccordés.
- Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.
Pour les données les plus sensibles, options SecNumCloud et HDS selon le niveau d'exigence. Une seule architecture est conçue pour répondre à la fois au RGPD et à l'exposition extraterritoriale. Conçu pour être déployé dans le respect du RGPD et de l'AI Act, après qualification du traitement, des rôles et des risques propres à votre contexte.
Démonstration
Voyez l'agent au travail
5 situations réelles, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.
Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données.
Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils.
Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.
L'organisme public de cette démonstration
Organisme public fictifMédiathèque intercommunale des Trois-Rivières — réseau de lecture publique de trois équipements
- Secteur
- Lecture publique — une médiathèque tête de réseau et deux annexes ; 32 heures d'ouverture au public par semaine, catalogage, médiation culturelle et action culturelle
- Effectif
- 9 agents — une directrice, trois bibliothécaires dont la responsable du catalogage, deux assistants de conservation, deux agents d'accueil et un médiateur numérique ; le catalogage repose sur une seule personne
- Public servi
- 18 400 habitants, 4 300 inscrits actifs, 61 000 prêts par an et 21 400 recherches par an sur le portail du réseau
- Ordre de grandeur
- 34 000 notices au catalogue, 2 400 documents acquis et catalogués par an, 9 800 questions d'usagers, 34 sélections thématiques et 96 animations
- Outils en place
- Logiciel de gestion de bibliothèque (SIGB), portail du réseau, messagerie, téléphone et agenda des animations — l'agent s'y branche en lecture, rien n'est remplacé ni migré
- Qui décide
- La directrice arrête les acquisitions et la programmation culturelle ; la responsable du catalogage valide toute notice avant son versement au catalogue ; les bibliothécaires signent les sélections et les textes de médiation
- Les points d'amélioration
- 1 100 notices du catalogue n'ont ni résumé ni indexation matière ; 4 800 recherches sur 21 400 ne rendent aucun résultat ; 3 724 questions arrivent hors des heures d'ouverture ; une sélection thématique demande 6 heures ; et 18 jours séparent l'arrivée d'un document de sa mise en rayon
Collectivité fictive, inventée pour la démonstration. Aux Trois-Rivières, l'équipe ne cherche pas à faire moins : elle cherche à passer plus de temps devant les publics et moins derrière le catalogue. Les données en jeu sont parmi les plus sensibles qu'un service public détienne — ce que les gens lisent. L'agent tourne en inférence locale sur une machine de la médiathèque, lit le catalogue et les notices sans jamais y écrire, ne touche à aucun historique de prêt, et ne verse rien au catalogue sans la validation de la responsable du catalogage. Les échanges qui suivent couvrent une année, de la relecture du catalogue au bilan présenté au conseil communautaire.
Cet organisme public, ses chiffres et les échanges qui suivent ont été inventés pour la démonstration. Ils illustrent une situation courante ; ils ne décrivent aucun service réel.
Assistant médiathèque · hébergé en France
J'ai relu vos 34 000 notices ce week-end, et j'en tire un constat que votre catalogue portait sans que personne n'ait eu le temps de le voir : une part de vos collections est en rayon et introuvable au portail.
Une notice est la fiche qui décrit un document dans le catalogue — titre, auteur, éditeur, résumé, mots-matière ; c'est elle, et non le livre, que le moteur du portail interroge. L'indexation matière est la pose de ces mots-sujets : c'est elle qui fait qu'un lecteur qui cherche « récits de mer » trouve un roman dont le titre ne dit rien de la mer.
L'écart mesuré, et c'est lui qui commande tout le reste : 1 100 de vos 34 000 notices n'ont ni résumé ni indexation matière. Ce sont vos notices rétrospectives, versées avant 2011 lors de l'informatisation du fonds — le catalogage rétrospectif, c'est la reprise a posteriori de fiches anciennes, faite au plus vite pour que le fonds existe dans le logiciel. Ce n'est pas un défaut de travail : c'est un fonds qui a été sauvé vite, et que personne n'a eu le temps de rouvrir depuis.
Ce que ça coûte au public, sur vos propres relevés :
· 21 400 recherches sur le portail l'an dernier, 4 800 sans aucun résultat — 22 %.
· 1 900 de ces 4 800 recherches portaient sur un document que vous aviez en rayon, disponible, à quelques mètres du lecteur qui repartait sans lui.
· Et 61 % de ces 1 900 recherches sont des recherches par sujet, pas par titre — exactement ce que l'absence d'indexation matière rend impossible.
Ce que je vous propose, et ce n'est pas une promesse : c'est déjà écrit. J'ai préparé les 1 100 notices enrichies cette nuit — résumé de quatre lignes, indexation matière, cote proposée selon votre plan de classement, chaque zone accompagnée de la source qui l'a renseignée : votre propre notice, la page de titre numérisée, la référence de l'éditeur. Les zones que je n'ai pas pu lire sont laissées vides et nommées, jamais devinées.
Ce que ça vaut, mesuré sur les 620 premières que votre responsable du catalogage a déjà validées : les recherches sans résultat sont passées de 22 % à 14 % en six semaines, et 340 documents qui n'étaient jamais sortis depuis leur versement ont été empruntés dans le mois.
Le pas suivant, et il tient en vingt minutes par jour : vous relisez 40 notices le matin, par lot thématique — je les classe par rayon pour que la relecture reste une lecture de fonds et non un tri. Les 480 restantes sont validées en douze jours, et tout le fonds ancien redevient cherchable. etat-du-catalogue_1100-notices-a-enrichir.pdf4 800 recherches sans résultat, 1 900 sur des documents en rayon
⛓ Sourcé · 34 000 notices du catalogue, journal des recherches du portail, registre des prêts en volume — aucun historique nominatif ouvert
Une notice est la fiche qui décrit un document dans le catalogue — titre, auteur, éditeur, résumé, mots-matière ; c'est elle, et non le livre, que le moteur du portail interroge. L'indexation matière est la pose de ces mots-sujets : c'est elle qui fait qu'un lecteur qui cherche « récits de mer » trouve un roman dont le titre ne dit rien de la mer.
L'écart mesuré, et c'est lui qui commande tout le reste : 1 100 de vos 34 000 notices n'ont ni résumé ni indexation matière. Ce sont vos notices rétrospectives, versées avant 2011 lors de l'informatisation du fonds — le catalogage rétrospectif, c'est la reprise a posteriori de fiches anciennes, faite au plus vite pour que le fonds existe dans le logiciel. Ce n'est pas un défaut de travail : c'est un fonds qui a été sauvé vite, et que personne n'a eu le temps de rouvrir depuis.
Ce que ça coûte au public, sur vos propres relevés :
· 21 400 recherches sur le portail l'an dernier, 4 800 sans aucun résultat — 22 %.
· 1 900 de ces 4 800 recherches portaient sur un document que vous aviez en rayon, disponible, à quelques mètres du lecteur qui repartait sans lui.
· Et 61 % de ces 1 900 recherches sont des recherches par sujet, pas par titre — exactement ce que l'absence d'indexation matière rend impossible.
Ce que je vous propose, et ce n'est pas une promesse : c'est déjà écrit. J'ai préparé les 1 100 notices enrichies cette nuit — résumé de quatre lignes, indexation matière, cote proposée selon votre plan de classement, chaque zone accompagnée de la source qui l'a renseignée : votre propre notice, la page de titre numérisée, la référence de l'éditeur. Les zones que je n'ai pas pu lire sont laissées vides et nommées, jamais devinées.
Ce que ça vaut, mesuré sur les 620 premières que votre responsable du catalogage a déjà validées : les recherches sans résultat sont passées de 22 % à 14 % en six semaines, et 340 documents qui n'étaient jamais sortis depuis leur versement ont été empruntés dans le mois.
Le pas suivant, et il tient en vingt minutes par jour : vous relisez 40 notices le matin, par lot thématique — je les classe par rayon pour que la relecture reste une lecture de fonds et non un tri. Les 480 restantes sont validées en douze jours, et tout le fonds ancien redevient cherchable. etat-du-catalogue_1100-notices-a-enrichir.pdf4 800 recherches sans résultat, 1 900 sur des documents en rayon
⛓ Sourcé · 34 000 notices du catalogue, journal des recherches du portail, registre des prêts en volume — aucun historique nominatif ouvert
Vous parlez de nos prêts. Ce que nos lecteurs empruntent ne regarde personne, et c'est le premier point sur lequel notre conseil nous attendra.
Ils ont raison de vous y attendre, et c'est le point sur lequel je suis le plus net : je n'ouvre aucun historique de prêt, et je n'en ai pas besoin pour faire tout ce que je viens de vous montrer.
Ce que je lis, et rien d'autre : le catalogue et les notices — ce qui décrit les documents ; la disponibilité d'un exemplaire — emprunté ou en rayon, sans savoir par qui ; et des volumes de prêt par titre et par rayon, c'est-à-dire des nombres. Sur les 61 000 prêts de l'année, 0 a été rattaché à une personne dans quoi que ce soit que j'aie produit.
Ce que ça donne concrètement pour un lecteur au bureau d'accueil : quand je propose six titres, ils viennent du catalogue et des notices — du sujet, du niveau de lecture, de la disponibilité en rayon. Jamais de ce que ce lecteur a emprunté, jamais de ce qu'un autre lecteur a emprunté avant lui. Une suggestion fondée sur les emprunts d'autrui serait un profil, et un profil de lecture n'a pas sa place dans une bibliothèque publique — c'est la garantie la plus forte que vous puissiez afficher à l'entrée, et elle se vérifie ligne à ligne dans le journal.
La conservation, maintenant, parce que c'est là que la garantie se joue vraiment : la durée pendant laquelle un prêt reste attaché à une carte est un réglage de votre logiciel de gestion, décidé par le service — pas par moi. Je ne la prolonge pas d'une heure, je ne conserve aucune copie de ce que votre logiciel efface, et l'effacement se répercute chez moi à la même heure. Votre réglage actuel efface le lien entre un prêt et une carte au retour du document ; je l'ai vérifié sur les trois annexes, et il est appliqué sur les trois.
Ce que je vous remets pour l'écrire noir sur blanc : l'état des données, catégorie par catégorie — ce qui est lu, ce qui ne l'est jamais, ce qui est conservé, combien de temps, et qui y accède. C'est la page que votre conseil demandera, et celle que vos lecteurs peuvent lire à l'accueil.
Le pas suivant que je propose : affichez-la. Une médiathèque qui écrit à sa porte que les emprunts ne servent à aucune recommandation dit quelque chose qu'aucune plateforme de lecture ne peut écrire — et je l'ai rédigée en français courant et en version facile à lire, prêtes à imprimer. secret-des-emprunts_ce-qui-est-lu-et-ce-qui-ne-l-est-pas.pdf0 historique ouvert sur 61 000 prêts, conservation réglée par le service
✎ Cadre · état des données de la médiathèque, réglages de conservation du logiciel de gestion sur les 3 équipements, journal des accès
Ce que je lis, et rien d'autre : le catalogue et les notices — ce qui décrit les documents ; la disponibilité d'un exemplaire — emprunté ou en rayon, sans savoir par qui ; et des volumes de prêt par titre et par rayon, c'est-à-dire des nombres. Sur les 61 000 prêts de l'année, 0 a été rattaché à une personne dans quoi que ce soit que j'aie produit.
Ce que ça donne concrètement pour un lecteur au bureau d'accueil : quand je propose six titres, ils viennent du catalogue et des notices — du sujet, du niveau de lecture, de la disponibilité en rayon. Jamais de ce que ce lecteur a emprunté, jamais de ce qu'un autre lecteur a emprunté avant lui. Une suggestion fondée sur les emprunts d'autrui serait un profil, et un profil de lecture n'a pas sa place dans une bibliothèque publique — c'est la garantie la plus forte que vous puissiez afficher à l'entrée, et elle se vérifie ligne à ligne dans le journal.
La conservation, maintenant, parce que c'est là que la garantie se joue vraiment : la durée pendant laquelle un prêt reste attaché à une carte est un réglage de votre logiciel de gestion, décidé par le service — pas par moi. Je ne la prolonge pas d'une heure, je ne conserve aucune copie de ce que votre logiciel efface, et l'effacement se répercute chez moi à la même heure. Votre réglage actuel efface le lien entre un prêt et une carte au retour du document ; je l'ai vérifié sur les trois annexes, et il est appliqué sur les trois.
Ce que je vous remets pour l'écrire noir sur blanc : l'état des données, catégorie par catégorie — ce qui est lu, ce qui ne l'est jamais, ce qui est conservé, combien de temps, et qui y accède. C'est la page que votre conseil demandera, et celle que vos lecteurs peuvent lire à l'accueil.
Le pas suivant que je propose : affichez-la. Une médiathèque qui écrit à sa porte que les emprunts ne servent à aucune recommandation dit quelque chose qu'aucune plateforme de lecture ne peut écrire — et je l'ai rédigée en français courant et en version facile à lire, prêtes à imprimer. secret-des-emprunts_ce-qui-est-lu-et-ce-qui-ne-l-est-pas.pdf0 historique ouvert sur 61 000 prêts, conservation réglée par le service
✎ Cadre · état des données de la médiathèque, réglages de conservation du logiciel de gestion sur les 3 équipements, journal des accès
Et tout cela tourne où ? Nos inscriptions et nos fichiers de lecteurs, ils partent sur quel serveur ?
Ils ne partent nulle part. Je tourne en inférence locale sur une machine de la médiathèque, et rien de ce que je lis ne sort du réseau de l'établissement.
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le texte d'une notice ou d'une fiche d'inscription ne traverse aucun réseau extérieur pour être traité. Si le réseau préfère ne pas héberger de machine, l'autre voie est une ressource isolée hébergée en France, dédiée aux Trois-Rivières — aucune mutualisation avec une autre médiathèque, ce qui est la condition de la continuité de votre service.
Ce que ça change, point par point :
· Les données de vos inscrits n'entraînent aucun modèle, ni le nôtre ni celui d'un tiers.
· Je travaille en lecture seule sur votre logiciel de gestion, et le compte technique par lequel je lis n'a pas le droit d'écrire — une notice ne peut pas entrer au catalogue sans le geste d'un agent, et ce n'est pas un réglage : c'est un droit qui n'existe pas. Ça se vérifie en une commande, devant vous.
· Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle — les droits suivent la fonction : l'agent d'accueil voit la disponibilité d'un exemplaire, pas les fiches d'inscription ; le médiateur numérique voit l'agenda des animations, pas les prêts. 9 rôles pour vos 9 agents, et 0 accès hors rôle au journal depuis la mise en service.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
· Journal complet : qui a demandé quoi, quand, et ce que j'ai produit. traitements dans l'UE visés sur l'année.
Et vous ne changez pas d'outil : je me branche sur votre logiciel de gestion, votre portail, votre messagerie, votre téléphonie et votre agenda des animations. Aucune migration, aucun catalogue à reprendre, aucun abonnement de plus pour vos agents. Vos agents publics me parlent depuis Teams, Slack ou leur messagerie ; vos usagers me joignent sur WhatsApp, le chat du portail, le courriel ou le téléphone — sans compte à créer ni application à installer.
Le pas suivant que je propose : que je tienne à jour la fiche que votre délégué à la protection des données et votre conseil réclameront — hébergement, données traitées, durées de conservation, qui accède à quoi. Elle se demande une fois par an et se reconstitue en deux jours ; le premier état est écrit et vous l'avez sous les yeux. cadre-technique_ou-vivent-les-donnees-des-lecteurs.pdfInférence locale, lecture seule, traitements dans l'UE visés
✎ Cadre · architecture de déploiement, droits du compte technique, 9 rôles ouverts, premier état de la fiche de registre
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le texte d'une notice ou d'une fiche d'inscription ne traverse aucun réseau extérieur pour être traité. Si le réseau préfère ne pas héberger de machine, l'autre voie est une ressource isolée hébergée en France, dédiée aux Trois-Rivières — aucune mutualisation avec une autre médiathèque, ce qui est la condition de la continuité de votre service.
Ce que ça change, point par point :
· Les données de vos inscrits n'entraînent aucun modèle, ni le nôtre ni celui d'un tiers.
· Je travaille en lecture seule sur votre logiciel de gestion, et le compte technique par lequel je lis n'a pas le droit d'écrire — une notice ne peut pas entrer au catalogue sans le geste d'un agent, et ce n'est pas un réglage : c'est un droit qui n'existe pas. Ça se vérifie en une commande, devant vous.
· Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle — les droits suivent la fonction : l'agent d'accueil voit la disponibilité d'un exemplaire, pas les fiches d'inscription ; le médiateur numérique voit l'agenda des animations, pas les prêts. 9 rôles pour vos 9 agents, et 0 accès hors rôle au journal depuis la mise en service.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
· Journal complet : qui a demandé quoi, quand, et ce que j'ai produit. traitements dans l'UE visés sur l'année.
Et vous ne changez pas d'outil : je me branche sur votre logiciel de gestion, votre portail, votre messagerie, votre téléphonie et votre agenda des animations. Aucune migration, aucun catalogue à reprendre, aucun abonnement de plus pour vos agents. Vos agents publics me parlent depuis Teams, Slack ou leur messagerie ; vos usagers me joignent sur WhatsApp, le chat du portail, le courriel ou le téléphone — sans compte à créer ni application à installer.
Le pas suivant que je propose : que je tienne à jour la fiche que votre délégué à la protection des données et votre conseil réclameront — hébergement, données traitées, durées de conservation, qui accède à quoi. Elle se demande une fois par an et se reconstitue en deux jours ; le premier état est écrit et vous l'avez sous les yeux. cadre-technique_ou-vivent-les-donnees-des-lecteurs.pdfInférence locale, lecture seule, traitements dans l'UE visés
✎ Cadre · architecture de déploiement, droits du compte technique, 9 rôles ouverts, premier état de la fiche de registre
Ce matin nous avons reçu quarante documents : romans, albums jeunesse, deux DVD et trois titres du fonds local. Le catalogage, c'est une personne, et c'est ce qui retarde tout.
Les quarante notices sont préparées, classées par nature de document, et votre responsable du catalogage n'a plus qu'à les lire.
Ce que chaque notice porte déjà : titre, auteur, illustrateur, éditeur, collection, année, ISBN, nombre de pages, indexation matière proposée, résumé de quatre lignes écrit à partir de la quatrième de couverture et du sommaire, cote proposée selon votre plan de classement — la cote est l'adresse du document dans vos rayons : c'est elle qui dit où il se range et où le lecteur le retrouvera.
Et ce que j'ai fait que personne n'avait le temps de faire : j'ai écrit vos règles de cotation. Elles n'existaient nulle part — je les ai déduites de 34 000 notices existantes, et elles tiennent en 30 lignes : votre cotation jeunesse à deux niveaux, votre traitement des séries, votre fonds local coté par commune. Elles vous appartiennent, elles étaient dans la tête de votre équipe, elles sont écrites ce matin.
Le temps que ça déplace : la préparation d'une notice pesait 60 % du temps qu'un document demande entre sa réception et sa mise en rayon — 15 minutes sur les 25 que prend le circuit complet, réception, notice, exemplarisation, équipement, rayon. L'exemplarisation, c'est la création de l'exemplaire physique dans le logiciel : code-barres, cote, localisation — elle suit la notice et ne se confond pas avec elle. Elle en pèse 10 % : 2 minutes 30 de relecture. La validation reste à la responsable du catalogage — et je la lui rends en deux minutes trente, zones renseignées, sources en regard et zones vides nommées.
Sur les trois titres du fonds local, je vous signale ce que j'ai trouvé sans qu'on me le demande : deux d'entre eux existent déjà au catalogue sous une autre forme du nom de l'auteur — un prénom abrégé d'un côté, développé de l'autre. J'ai préparé le rapprochement des deux formes et la notice d'autorité qui les réunit — une autorité est la forme unique retenue pour un nom d'auteur, celle qui rassemble tous ses documents sous une seule entrée. Sans elle, un lecteur qui cherche cet auteur trouve la moitié de ses livres.
Le pas suivant que je propose : que je prépare les notices au fil des réceptions, chaque matin avant l'ouverture, et que je vous remette en même temps les rapprochements d'autorités que la livraison fait apparaître. Sur les 2 400 documents de l'année, ce sont 40 rapprochements par mois qui ne se voient aujourd'hui qu'au hasard d'une recherche infructueuse. notices-du-jour_40-documents-prets-a-valider.pdfZones renseignées et sourcées, 30 règles de cotation écrites
⛓ Sourcé · références des éditeurs, quatrièmes de couverture, 34 000 notices du catalogue, plan de classement du réseau
Ce que chaque notice porte déjà : titre, auteur, illustrateur, éditeur, collection, année, ISBN, nombre de pages, indexation matière proposée, résumé de quatre lignes écrit à partir de la quatrième de couverture et du sommaire, cote proposée selon votre plan de classement — la cote est l'adresse du document dans vos rayons : c'est elle qui dit où il se range et où le lecteur le retrouvera.
Et ce que j'ai fait que personne n'avait le temps de faire : j'ai écrit vos règles de cotation. Elles n'existaient nulle part — je les ai déduites de 34 000 notices existantes, et elles tiennent en 30 lignes : votre cotation jeunesse à deux niveaux, votre traitement des séries, votre fonds local coté par commune. Elles vous appartiennent, elles étaient dans la tête de votre équipe, elles sont écrites ce matin.
Le temps que ça déplace : la préparation d'une notice pesait 60 % du temps qu'un document demande entre sa réception et sa mise en rayon — 15 minutes sur les 25 que prend le circuit complet, réception, notice, exemplarisation, équipement, rayon. L'exemplarisation, c'est la création de l'exemplaire physique dans le logiciel : code-barres, cote, localisation — elle suit la notice et ne se confond pas avec elle. Elle en pèse 10 % : 2 minutes 30 de relecture. La validation reste à la responsable du catalogage — et je la lui rends en deux minutes trente, zones renseignées, sources en regard et zones vides nommées.
Sur les trois titres du fonds local, je vous signale ce que j'ai trouvé sans qu'on me le demande : deux d'entre eux existent déjà au catalogue sous une autre forme du nom de l'auteur — un prénom abrégé d'un côté, développé de l'autre. J'ai préparé le rapprochement des deux formes et la notice d'autorité qui les réunit — une autorité est la forme unique retenue pour un nom d'auteur, celle qui rassemble tous ses documents sous une seule entrée. Sans elle, un lecteur qui cherche cet auteur trouve la moitié de ses livres.
Le pas suivant que je propose : que je prépare les notices au fil des réceptions, chaque matin avant l'ouverture, et que je vous remette en même temps les rapprochements d'autorités que la livraison fait apparaître. Sur les 2 400 documents de l'année, ce sont 40 rapprochements par mois qui ne se voient aujourd'hui qu'au hasard d'une recherche infructueuse. notices-du-jour_40-documents-prets-a-valider.pdfZones renseignées et sourcées, 30 règles de cotation écrites
⛓ Sourcé · références des éditeurs, quatrièmes de couverture, 34 000 notices du catalogue, plan de classement du réseau
Sur une année, ça donne quoi ? C'est ce que la directrice va vouloir présenter.
500 heures d'agent rendues au public sur le seul catalogage, et un document en rayon quatre jours après sa réception au lieu de dix-huit.
Le calcul, refaisable sur vos propres registres : 2 400 documents catalogués par an, 15 minutes de préparation ramenées à 2 minutes 30 — 12 minutes 30 par document, soit 500 heures. C'est plus de quatorze semaines de travail à 35 heures, et je préfère l'arrondir vers le bas : le chiffre qui compte reste les 500 heures, la semaine n'est là que pour les imaginer.
Ce que ces heures ont produit, et c'est ce qui se présente devant des élus :
· Le délai entre l'arrivée d'un document et sa mise en rayon : 18 jours → 4 jours. Une nouveauté attendue par vos lecteurs cesse de dormir quinze jours dans un carton pendant que le catalogage rattrape son retard.
· Les réservations en attente sur les nouveautés : 6 jours d'attente supplémentaires en moins, sur les 1 480 réservations de l'année.
· Et le fonds rétrospectif : les 1 100 notices sans résumé ni indexation sont enrichies, 620 déjà validées, les recherches sans résultat passées de 22 % à 14 %, et 340 documents jamais sortis depuis leur versement empruntés dans le mois qui a suivi leur validation.
Ce que je fais du temps que ça libère, si vous le voulez : je prépare aussi le désherbage — le retrait des documents abîmés ou qui ne sortent plus, qui fait la place aux acquisitions. J'ai listé les 830 documents qui n'ont pas été empruntés depuis cinq ans, avec pour chacun le nombre de prêts sur dix ans, l'état signalé au dernier retour, et le nombre d'exemplaires disponibles ailleurs dans le réseau. La liste est un classement, pas une décision : le retrait d'un document d'une collection publique appartient aux bibliothécaires, et je le leur rends chiffré, rayon par rayon.
Le pas suivant que je propose : commencez par un seul rayon — l'adulte documentaire, qui concentre 310 des 830 titres. Une demi-journée de décision au lieu de trois semaines de comptage, et la place gagnée est celle où vos acquisitions de l'année entreront. circuit-du-document_18-jours-ramenes-a-4.pdf2 400 documents, 500 heures rendues, 830 titres classés pour le désherbage
⛓ Sourcé · registre des acquisitions, journal du circuit du document, statistiques de prêt par titre sur 10 ans
Le calcul, refaisable sur vos propres registres : 2 400 documents catalogués par an, 15 minutes de préparation ramenées à 2 minutes 30 — 12 minutes 30 par document, soit 500 heures. C'est plus de quatorze semaines de travail à 35 heures, et je préfère l'arrondir vers le bas : le chiffre qui compte reste les 500 heures, la semaine n'est là que pour les imaginer.
Ce que ces heures ont produit, et c'est ce qui se présente devant des élus :
· Le délai entre l'arrivée d'un document et sa mise en rayon : 18 jours → 4 jours. Une nouveauté attendue par vos lecteurs cesse de dormir quinze jours dans un carton pendant que le catalogage rattrape son retard.
· Les réservations en attente sur les nouveautés : 6 jours d'attente supplémentaires en moins, sur les 1 480 réservations de l'année.
· Et le fonds rétrospectif : les 1 100 notices sans résumé ni indexation sont enrichies, 620 déjà validées, les recherches sans résultat passées de 22 % à 14 %, et 340 documents jamais sortis depuis leur versement empruntés dans le mois qui a suivi leur validation.
Ce que je fais du temps que ça libère, si vous le voulez : je prépare aussi le désherbage — le retrait des documents abîmés ou qui ne sortent plus, qui fait la place aux acquisitions. J'ai listé les 830 documents qui n'ont pas été empruntés depuis cinq ans, avec pour chacun le nombre de prêts sur dix ans, l'état signalé au dernier retour, et le nombre d'exemplaires disponibles ailleurs dans le réseau. La liste est un classement, pas une décision : le retrait d'un document d'une collection publique appartient aux bibliothécaires, et je le leur rends chiffré, rayon par rayon.
Le pas suivant que je propose : commencez par un seul rayon — l'adulte documentaire, qui concentre 310 des 830 titres. Une demi-journée de décision au lieu de trois semaines de comptage, et la place gagnée est celle où vos acquisitions de l'année entreront. circuit-du-document_18-jours-ramenes-a-4.pdf2 400 documents, 500 heures rendues, 830 titres classés pour le désherbage
⛓ Sourcé · registre des acquisitions, journal du circuit du document, statistiques de prêt par titre sur 10 ans
Et quand vous vous trompez sur une notice ? Une indexation fausse, c'est un document que personne ne retrouve pendant dix ans.
C'est arrivé, je l'ai compté, et je vous le publie : sur les 1 480 notices préparées au premier trimestre, 214 ont dû être corrigées sur le fond — 14,5 %. C'est le chiffre qui ne me flatte pas, et il vaut mieux qu'il vienne de moi que d'un lecteur qui ne trouve rien.
La cause réelle, mesurée et non supposée :
· 168 des 214 corrections portaient sur des documents sans référence structurée de l'éditeur — fonds local, autoédition, petits éditeurs jeunesse, brochures d'associations. Sur ceux-là, je proposais une indexation matière calquée sur des ouvrages au titre voisin, et le titre voisin n'est pas le même sujet.
· 46 portaient sur votre plan de classement, avant que vos 30 règles de cotation ne soient écrites — la cotation jeunesse à deux niveaux, en particulier, que rien ne documentait.
Ce que j'en ai fait, et c'est mesuré : une zone que je n'ai pas lue reste vide et nommée, jamais déduite. Sur un document sans référence éditeur, je remets la notice avec le résumé écrit d'après la quatrième de couverture et la page de titre, l'indexation matière laissée en proposition explicite, et la mention de ce qui manque — votre responsable tranche en trente secondes au lieu de défaire une indexation qui paraissait sûre. Et les 30 règles de cotation écrites ont supprimé la seconde cause d'un coup.
Le trimestre suivant : 20 corrections de fond sur 820 notices — 2,4 %. Les 46 corrections de cotation sont tombées à zéro, et les 20 qui restent sont toutes des propositions d'indexation explicitement signalées comme telles, corrigées avant le versement au catalogue.
Et la protection qui compte pour votre catalogue : 3 500 notices préparées sur l'année, 3 500 validées par une personne avant leur versement, 0 versée sans relecture. Les 234 corrections ont toutes été faites avant l'entrée au catalogue, aucune après — c'est exactement à cela que sert la relecture d'un expert, et c'est pourquoi elle ne se délègue pas.
Le pas suivant que je propose : que les 168 documents sans référence éditeur deviennent une file à part, présentée à votre responsable par lots de dix, avec les notices de documents comparables déjà validées chez vous en regard. Sur les 20 corrections du deuxième trimestre, 14 rentraient déjà dans ce cas : c'est la même correction, poussée un cran plus loin, et elle se met en place lundi. corrections-de-fond_214-puis-20.pdf14,5 % → 2,4 %, cause mesurée, 3 500 validations humaines
⛓ Sourcé · journal des notices préparées et de leurs corrections sur deux trimestres, plan de classement, notices d'autorité du réseau
La cause réelle, mesurée et non supposée :
· 168 des 214 corrections portaient sur des documents sans référence structurée de l'éditeur — fonds local, autoédition, petits éditeurs jeunesse, brochures d'associations. Sur ceux-là, je proposais une indexation matière calquée sur des ouvrages au titre voisin, et le titre voisin n'est pas le même sujet.
· 46 portaient sur votre plan de classement, avant que vos 30 règles de cotation ne soient écrites — la cotation jeunesse à deux niveaux, en particulier, que rien ne documentait.
Ce que j'en ai fait, et c'est mesuré : une zone que je n'ai pas lue reste vide et nommée, jamais déduite. Sur un document sans référence éditeur, je remets la notice avec le résumé écrit d'après la quatrième de couverture et la page de titre, l'indexation matière laissée en proposition explicite, et la mention de ce qui manque — votre responsable tranche en trente secondes au lieu de défaire une indexation qui paraissait sûre. Et les 30 règles de cotation écrites ont supprimé la seconde cause d'un coup.
Le trimestre suivant : 20 corrections de fond sur 820 notices — 2,4 %. Les 46 corrections de cotation sont tombées à zéro, et les 20 qui restent sont toutes des propositions d'indexation explicitement signalées comme telles, corrigées avant le versement au catalogue.
Et la protection qui compte pour votre catalogue : 3 500 notices préparées sur l'année, 3 500 validées par une personne avant leur versement, 0 versée sans relecture. Les 234 corrections ont toutes été faites avant l'entrée au catalogue, aucune après — c'est exactement à cela que sert la relecture d'un expert, et c'est pourquoi elle ne se délègue pas.
Le pas suivant que je propose : que les 168 documents sans référence éditeur deviennent une file à part, présentée à votre responsable par lots de dix, avec les notices de documents comparables déjà validées chez vous en regard. Sur les 20 corrections du deuxième trimestre, 14 rentraient déjà dans ce cas : c'est la même correction, poussée un cran plus loin, et elle se met en place lundi. corrections-de-fond_214-puis-20.pdf14,5 % → 2,4 %, cause mesurée, 3 500 validations humaines
⛓ Sourcé · journal des notices préparées et de leurs corrections sur deux trimestres, plan de classement, notices d'autorité du réseau
Nos agents d'accueil passent leur journée à répondre aux mêmes questions : est-ce que ce livre est disponible, jusqu'à quand je peux le garder, comment j'inscris mon fils. Et le soir, le répondeur se remplit.
9 800 questions l'an dernier, et 3 724 sont arrivées quand la médiathèque était fermée. Ce n'est pas un défaut d'accueil : c'est un service ouvert 32 heures sur les 168 que compte une semaine.
Ce que j'ai fait de ces 9 800 questions, en relisant vos courriels, vos appels et le formulaire du portail :
· 7 400 portent sur quatorze sujets, toujours les mêmes — disponibilité d'un document, prolongation, réservation, horaires des trois équipements, inscription et réinscription, carte perdue, tarifs, ressources numériques, prêt entre annexes, retards, boîte de retour, portage à domicile, accès wifi, programme des animations.
· Les quatorze réponses existent déjà dans votre règlement intérieur, vos délibérations tarifaires et votre portail — et les quatorze sont rédigées, sourcées et datées : elles vous attendent. La réponse existait ; c'est la disponibilité qui manquait.
Ce que je propose, et vous en gardez la clé : je réponds à toute heure, y compris le dimanche et les jours de fermeture, et je dis dès la première phrase que je suis un assistant numérique de la médiathèque, pas un agent. Ce n'est pas une option que vous pourriez désactiver : le règlement européen sur l'intelligence artificielle impose d'informer toute personne qui interagit avec un système d'IA, et l'usager peut demander un agent à tout moment — je prends alors sa question et son numéro, et vos agents la retrouvent le matin, déjà qualifiée.
Sur les canaux, et c'est là que l'égalité d'accès se joue : vos usagers me joignent sur WhatsApp, le chat du portail, le courriel et le téléphone, sans créer de compte ni installer quoi que ce soit. Une famille qui n'ouvre jamais un courriel envoie un message ; une personne âgée appelle et je réponds au téléphone. Ce sont deux publics que le formulaire en ligne n'atteignait pas, et ce sont eux qui font la différence entre un service ouvert à tous et un service ouvert à ceux qui savent s'en servir.
Le gain, chiffré : la réponse à une question courante pesait 40 % du temps qu'elle mobilise — 4 minutes sur les 10 que prend une demande, de l'écoute à la trace dans le logiciel. Elle en pèse 10 % : 1 minute. Sur 9 800 questions par an, ce sont 490 heures rendues à l'accueil et à la médiation.
Le pas suivant, et il tient en vingt minutes : relisez les quatorze réponses demain matin, une par une. Dès qu'elles sont validées, le service répond la nuit même, et je vous remets chaque matin la page de ce qui est parti. renseignement_9800-questions-14-sujets.pdf3 724 questions hors ouverture, 14 réponses déjà écrites
⛓ Sourcé · journal du standard et du formulaire du portail sur 12 mois, courriels d'usagers, règlement intérieur et délibérations tarifaires
Ce que j'ai fait de ces 9 800 questions, en relisant vos courriels, vos appels et le formulaire du portail :
· 7 400 portent sur quatorze sujets, toujours les mêmes — disponibilité d'un document, prolongation, réservation, horaires des trois équipements, inscription et réinscription, carte perdue, tarifs, ressources numériques, prêt entre annexes, retards, boîte de retour, portage à domicile, accès wifi, programme des animations.
· Les quatorze réponses existent déjà dans votre règlement intérieur, vos délibérations tarifaires et votre portail — et les quatorze sont rédigées, sourcées et datées : elles vous attendent. La réponse existait ; c'est la disponibilité qui manquait.
Ce que je propose, et vous en gardez la clé : je réponds à toute heure, y compris le dimanche et les jours de fermeture, et je dis dès la première phrase que je suis un assistant numérique de la médiathèque, pas un agent. Ce n'est pas une option que vous pourriez désactiver : le règlement européen sur l'intelligence artificielle impose d'informer toute personne qui interagit avec un système d'IA, et l'usager peut demander un agent à tout moment — je prends alors sa question et son numéro, et vos agents la retrouvent le matin, déjà qualifiée.
Sur les canaux, et c'est là que l'égalité d'accès se joue : vos usagers me joignent sur WhatsApp, le chat du portail, le courriel et le téléphone, sans créer de compte ni installer quoi que ce soit. Une famille qui n'ouvre jamais un courriel envoie un message ; une personne âgée appelle et je réponds au téléphone. Ce sont deux publics que le formulaire en ligne n'atteignait pas, et ce sont eux qui font la différence entre un service ouvert à tous et un service ouvert à ceux qui savent s'en servir.
Le gain, chiffré : la réponse à une question courante pesait 40 % du temps qu'elle mobilise — 4 minutes sur les 10 que prend une demande, de l'écoute à la trace dans le logiciel. Elle en pèse 10 % : 1 minute. Sur 9 800 questions par an, ce sont 490 heures rendues à l'accueil et à la médiation.
Le pas suivant, et il tient en vingt minutes : relisez les quatorze réponses demain matin, une par une. Dès qu'elles sont validées, le service répond la nuit même, et je vous remets chaque matin la page de ce qui est parti. renseignement_9800-questions-14-sujets.pdf3 724 questions hors ouverture, 14 réponses déjà écrites
⛓ Sourcé · journal du standard et du formulaire du portail sur 12 mois, courriels d'usagers, règlement intérieur et délibérations tarifaires
Répondre, d'accord. Mais je ne peux pas relire chaque réponse avant qu'elle parte, et je ne signerai pas un blanc-seing sur des questions qui touchent aux comptes de nos lecteurs.
Vous n'avez pas à choisir entre les deux : je vous propose un mandat écrit, plafonné, daté et retirable d'un mot — et il est déjà rédigé.
Ce que ça rapporte, d'abord, parce que c'est ça qui décide : 7 400 des 9 800 questions relèvent des quatorze sujets. Le délai moyen de réponse à un courriel d'usager passe de 5 jours à 3 heures, et une question posée le samedi soir cesse d'attendre le mardi. Sur les prolongations, c'est encore plus net : 1 900 demandes par an, traitées dans la minute au lieu du prochain jour d'ouverture — et autant de retards qui n'existent plus.
Ce que le mandat dit, et il tient en six lignes :
· Périmètre exact : les quatorze sujets, listés nommément, et rien d'autre. Toute question hors de cette liste vous arrive avec un projet de réponse rédigé, sourcé, prêt à partir de vous.
· Ce qui reste entièrement hors du mandat, et c'est vous qui l'avez posé : tout ce qui touche au compte d'un lecteur nommé au-delà de sa propre demande, et l'historique de ses emprunts, qui n'est repris dans aucun message, jamais, même s'il le demande par écrit — dans ce cas je monte le dossier et un agent le lui remet en main propre, sur présentation de sa carte.
· Chaque réponse porte sa source — le règlement intérieur, la délibération tarifaire ou la page du portail, avec sa date — et la mention qu'elle a été préparée par un assistant numérique de la médiathèque.
· Vous recevez chaque matin le relevé des réponses parties la veille, en une page. Une réponse inexacte se rattrape en une heure, pas en trois semaines.
· Durée : revue au bout de trois mois, avec le relevé de ce que ça a changé. Sans décision explicite à la revue, le mandat s'arrête — c'est la reconduction qui demande une signature, pas l'arrêt.
· Retrait : un mot de votre part, et l'envoi direct s'arrête dans la minute ; les réponses repassent en projet à valider, et rien d'autre ne change.
La décision d'ouvrir la réponse directe appartient à la directrice — et elle se prend sur un texte déjà écrit, en une signature. Le mandat est rédigé, la note d'information aux usagers aussi — celle qui sera affichée aux trois banques d'accueil et publiée sur le portail. Signez, et le service répond le lendemain matin ; la revue est déjà posée dans votre agenda au 15 du troisième mois. mandat-de-reponse-directe_14-sujets-plafonne.pdf5 jours ramenés à 3 heures, historiques de prêt hors mandat, revue à 3 mois
✎ Cadre · mandat rédigé, liste des 14 sujets, note d'information aux usagers, journal des demandes et des délais
Ce que ça rapporte, d'abord, parce que c'est ça qui décide : 7 400 des 9 800 questions relèvent des quatorze sujets. Le délai moyen de réponse à un courriel d'usager passe de 5 jours à 3 heures, et une question posée le samedi soir cesse d'attendre le mardi. Sur les prolongations, c'est encore plus net : 1 900 demandes par an, traitées dans la minute au lieu du prochain jour d'ouverture — et autant de retards qui n'existent plus.
Ce que le mandat dit, et il tient en six lignes :
· Périmètre exact : les quatorze sujets, listés nommément, et rien d'autre. Toute question hors de cette liste vous arrive avec un projet de réponse rédigé, sourcé, prêt à partir de vous.
· Ce qui reste entièrement hors du mandat, et c'est vous qui l'avez posé : tout ce qui touche au compte d'un lecteur nommé au-delà de sa propre demande, et l'historique de ses emprunts, qui n'est repris dans aucun message, jamais, même s'il le demande par écrit — dans ce cas je monte le dossier et un agent le lui remet en main propre, sur présentation de sa carte.
· Chaque réponse porte sa source — le règlement intérieur, la délibération tarifaire ou la page du portail, avec sa date — et la mention qu'elle a été préparée par un assistant numérique de la médiathèque.
· Vous recevez chaque matin le relevé des réponses parties la veille, en une page. Une réponse inexacte se rattrape en une heure, pas en trois semaines.
· Durée : revue au bout de trois mois, avec le relevé de ce que ça a changé. Sans décision explicite à la revue, le mandat s'arrête — c'est la reconduction qui demande une signature, pas l'arrêt.
· Retrait : un mot de votre part, et l'envoi direct s'arrête dans la minute ; les réponses repassent en projet à valider, et rien d'autre ne change.
La décision d'ouvrir la réponse directe appartient à la directrice — et elle se prend sur un texte déjà écrit, en une signature. Le mandat est rédigé, la note d'information aux usagers aussi — celle qui sera affichée aux trois banques d'accueil et publiée sur le portail. Signez, et le service répond le lendemain matin ; la revue est déjà posée dans votre agenda au 15 du troisième mois. mandat-de-reponse-directe_14-sujets-plafonne.pdf5 jours ramenés à 3 heures, historiques de prêt hors mandat, revue à 3 mois
✎ Cadre · mandat rédigé, liste des 14 sujets, note d'information aux usagers, journal des demandes et des délais
Nous avons des publics qui lisent mal le français, d'autres qui n'ouvriront jamais le portail. Ce sont eux qui viennent au bureau, et ce sont eux qui renoncent.
Ce sont eux qui décident si la médiathèque est vraiment à tout le monde, et c'est le premier endroit où je peux servir sans rien retirer à personne.
Ce qui est prêt, et qui ne coûte pas une heure de plus à votre équipe :
· Les quatorze réponses existent en version FALC — « facile à lire et à comprendre » : des phrases courtes, un seul message par phrase, les mots du quotidien plutôt que ceux de l'administration. C'est l'usager qui choisit sa version, jamais l'agent qui choisit pour lui.
· Les 28 versions — 14 en français courant, 14 en FALC — ont été lues à haute voix devant 18 usagers volontaires du groupe de lecture accompagnée avant d'être mises en ligne, et chaque phrase mal comprise par 2 personnes ou plus a été réécrite : 11 phrases sur 96 sont tombées à ce test. Une réponse en FALC non testée n'est qu'une réponse réécrite — et les 11 phrases tombées venaient toutes des quatorze réponses que le réseau tenait pour les plus simples.
· Les textes du portail ont été repris selon le RGAA — le référentiel général d'amélioration de l'accessibilité, qui s'impose aux sites publics — sur tout ce qui relève de la rédaction : intitulés de liens explicites, hiérarchie des titres, textes de remplacement des couvertures et des affiches. Les 11 points restants relèvent du code du portail : ils sont écrits en fiches d'anomalie prêtes à envoyer, chacune avec la page concernée, le critère du référentiel et la correction attendue. Votre prestataire n'a plus qu'à corriger, et vous n'avez rien à rédiger.
Sur le portail lui-même, et c'est là que le renoncement se joue : je guide pas à pas, écran par écran — réserver un document, prolonger un prêt, ouvrir une ressource numérique, réinscrire un enfant. Sur les 214 accompagnements du trimestre, 197 sont allés au bout, et les 17 autres attendaient une pièce à rapporter, signalée dès la première minute plutôt qu'au dernier écran.
Sur le compte personnel d'un lecteur, le chemin le plus rapide est aussi le plus sûr, et c'est celui que je prends : je prépare l'écran devant lui à partir de ce qu'il m'indique, je lui lis ce qu'on lui demande et pourquoi, et c'est lui qui saisit son identifiant et qui valide. Ses codes ne me sont jamais confiés et n'ont pas à l'être — c'est ce geste-là qui fait que la démarche est la sienne. La réinscription en ligne est passée de 14 minutes à 5, et 62 personnes qui l'abandonnaient chaque année la terminent.
Le pas suivant que je propose : une permanence numérique d'une heure le samedi matin, tenue par moi, avec un agent appelable pour tout ce qui sort des quatorze sujets. Sur un trimestre d'essai, 31 personnes sont venues, dont 19 qui n'étaient jamais entrées à la médiathèque autrement que pour rendre un document. Dites-moi oui et l'affiche part avec le prochain programme d'animations. accessibilite_falc-teste-et-points-rgaa.pdf28 versions testées, 11 phrases réécrites, 11 fiches pour le prestataire
⛓ Sourcé · test de compréhension des 28 versions auprès de 18 usagers, journal des accompagnements, audit de rédaction du portail du réseau
Ce qui est prêt, et qui ne coûte pas une heure de plus à votre équipe :
· Les quatorze réponses existent en version FALC — « facile à lire et à comprendre » : des phrases courtes, un seul message par phrase, les mots du quotidien plutôt que ceux de l'administration. C'est l'usager qui choisit sa version, jamais l'agent qui choisit pour lui.
· Les 28 versions — 14 en français courant, 14 en FALC — ont été lues à haute voix devant 18 usagers volontaires du groupe de lecture accompagnée avant d'être mises en ligne, et chaque phrase mal comprise par 2 personnes ou plus a été réécrite : 11 phrases sur 96 sont tombées à ce test. Une réponse en FALC non testée n'est qu'une réponse réécrite — et les 11 phrases tombées venaient toutes des quatorze réponses que le réseau tenait pour les plus simples.
· Les textes du portail ont été repris selon le RGAA — le référentiel général d'amélioration de l'accessibilité, qui s'impose aux sites publics — sur tout ce qui relève de la rédaction : intitulés de liens explicites, hiérarchie des titres, textes de remplacement des couvertures et des affiches. Les 11 points restants relèvent du code du portail : ils sont écrits en fiches d'anomalie prêtes à envoyer, chacune avec la page concernée, le critère du référentiel et la correction attendue. Votre prestataire n'a plus qu'à corriger, et vous n'avez rien à rédiger.
Sur le portail lui-même, et c'est là que le renoncement se joue : je guide pas à pas, écran par écran — réserver un document, prolonger un prêt, ouvrir une ressource numérique, réinscrire un enfant. Sur les 214 accompagnements du trimestre, 197 sont allés au bout, et les 17 autres attendaient une pièce à rapporter, signalée dès la première minute plutôt qu'au dernier écran.
Sur le compte personnel d'un lecteur, le chemin le plus rapide est aussi le plus sûr, et c'est celui que je prends : je prépare l'écran devant lui à partir de ce qu'il m'indique, je lui lis ce qu'on lui demande et pourquoi, et c'est lui qui saisit son identifiant et qui valide. Ses codes ne me sont jamais confiés et n'ont pas à l'être — c'est ce geste-là qui fait que la démarche est la sienne. La réinscription en ligne est passée de 14 minutes à 5, et 62 personnes qui l'abandonnaient chaque année la terminent.
Le pas suivant que je propose : une permanence numérique d'une heure le samedi matin, tenue par moi, avec un agent appelable pour tout ce qui sort des quatorze sujets. Sur un trimestre d'essai, 31 personnes sont venues, dont 19 qui n'étaient jamais entrées à la médiathèque autrement que pour rendre un document. Dites-moi oui et l'affiche part avec le prochain programme d'animations. accessibilite_falc-teste-et-points-rgaa.pdf28 versions testées, 11 phrases réécrites, 11 fiches pour le prestataire
⛓ Sourcé · test de compréhension des 28 versions auprès de 18 usagers, journal des accompagnements, audit de rédaction du portail du réseau
La table thématique de l'été, on la repousse tous les ans. Six heures pour choisir les titres, vérifier ce qui est disponible, écrire la bibliographie et faire les cartels — on ne les a jamais.
La sélection « Récits de mer » est prête : 42 titres, tous vérifiés disponibles ce matin, avec ses supports — et il vous reste à choisir et à signer.
Ce que la sélection contient :
· 42 titres tirés de votre catalogue, répartis en quatre entrées de lecture — romans d'aventure, récits de voyage, albums jeunesse, documentaires — avec pour chacun la cote, l'annexe où il se trouve et son état de disponibilité au moment de l'impression.
· 11 titres sont actuellement empruntés : je les ai gardés dans la bibliographie et sortis de la table, avec leur date de retour prévue — une table où un tiers des livres manque décourage plus qu'elle n'attire.
· La bibliographie sélective — la liste commentée que le lecteur emporte : chaque titre y porte deux lignes qui disent pourquoi il est là — écrite dans le ton de vos bibliographies précédentes, que j'ai relues.
· Les 42 cartels de table, l'affiche au format de vos présentoirs, le texte de présentation pour le portail et pour votre lettre d'information, et la version FALC de ce texte.
D'où viennent les 42, puisque c'est la seule question qui compte pour un bibliothécaire : du catalogue, des notices, des résumés et de l'indexation matière — et de rien d'autre. Aucun historique de prêt n'entre dans une sélection ; ce que vos lecteurs empruntent ne construit aucune liste, et c'est ce qui vous permet d'afficher cette sélection comme un choix de bibliothécaires plutôt que comme un reflet de ce que les gens ont déjà lu.
Ce que je vous mets sur la table en plus : 9 titres écartés et pourquoi — trois sont en mauvais état signalé au dernier retour, quatre sortent du niveau de lecture annoncé, deux font double emploi avec un titre retenu. Vous en repêchez un d'un mot.
Le temps que ça déplace : la préparation d'une sélection et de ses supports occupait la totalité du travail de médiation qu'elle demande — 6 heures. Elle en occupe 20 % : 1 h 12, et ce qui reste est le choix, l'écriture des accroches et la mise en table : le travail de bibliothécaire. Sur 34 sélections par an, ce sont 163 heures rendues à la médiation.
Le pas suivant que je propose : une sélection prête chaque mois, calée sur votre programmation culturelle et sur le calendrier scolaire, remise dix jours avant. Vos 34 sélections de l'année sont déjà réparties en douze thèmes et vingt-deux tables courtes ; le calendrier vous attend, il se corrige d'un mot. selection-thematique_recits-de-mer-42-titres.pdf6 heures ramenées à 1 h 12, supports et version FALC compris
⛓ Sourcé · catalogue et notices enrichies, état de disponibilité des exemplaires, 3 ans de bibliographies du réseau, programmation culturelle
Ce que la sélection contient :
· 42 titres tirés de votre catalogue, répartis en quatre entrées de lecture — romans d'aventure, récits de voyage, albums jeunesse, documentaires — avec pour chacun la cote, l'annexe où il se trouve et son état de disponibilité au moment de l'impression.
· 11 titres sont actuellement empruntés : je les ai gardés dans la bibliographie et sortis de la table, avec leur date de retour prévue — une table où un tiers des livres manque décourage plus qu'elle n'attire.
· La bibliographie sélective — la liste commentée que le lecteur emporte : chaque titre y porte deux lignes qui disent pourquoi il est là — écrite dans le ton de vos bibliographies précédentes, que j'ai relues.
· Les 42 cartels de table, l'affiche au format de vos présentoirs, le texte de présentation pour le portail et pour votre lettre d'information, et la version FALC de ce texte.
D'où viennent les 42, puisque c'est la seule question qui compte pour un bibliothécaire : du catalogue, des notices, des résumés et de l'indexation matière — et de rien d'autre. Aucun historique de prêt n'entre dans une sélection ; ce que vos lecteurs empruntent ne construit aucune liste, et c'est ce qui vous permet d'afficher cette sélection comme un choix de bibliothécaires plutôt que comme un reflet de ce que les gens ont déjà lu.
Ce que je vous mets sur la table en plus : 9 titres écartés et pourquoi — trois sont en mauvais état signalé au dernier retour, quatre sortent du niveau de lecture annoncé, deux font double emploi avec un titre retenu. Vous en repêchez un d'un mot.
Le temps que ça déplace : la préparation d'une sélection et de ses supports occupait la totalité du travail de médiation qu'elle demande — 6 heures. Elle en occupe 20 % : 1 h 12, et ce qui reste est le choix, l'écriture des accroches et la mise en table : le travail de bibliothécaire. Sur 34 sélections par an, ce sont 163 heures rendues à la médiation.
Le pas suivant que je propose : une sélection prête chaque mois, calée sur votre programmation culturelle et sur le calendrier scolaire, remise dix jours avant. Vos 34 sélections de l'année sont déjà réparties en douze thèmes et vingt-deux tables courtes ; le calendrier vous attend, il se corrige d'un mot. selection-thematique_recits-de-mer-42-titres.pdf6 heures ramenées à 1 h 12, supports et version FALC compris
⛓ Sourcé · catalogue et notices enrichies, état de disponibilité des exemplaires, 3 ans de bibliographies du réseau, programmation culturelle
Et au bureau d'accueil, quand un parent demande quelque chose pour un ado de treize ans qui ne lit plus ? C'est là que se joue notre métier.
Je remets six titres en trente secondes, avec la cote, l'étagère et l'exemplaire disponible — et le bibliothécaire garde entièrement ce qui fait la valeur de l'échange : le choix et les mots pour le dire.
Comment les six sont construits : à partir du sujet demandé, du niveau de lecture porté par la notice, de la longueur du texte, et de la disponibilité en rayon au moment où je réponds. Sur cette demande, six titres du rayon jeunesse : deux romans d'aventure courts, un récit contemporain, une bande dessinée documentaire, un roman graphique et un récit de mer illustré — quatre en rayon à l'instant, deux empruntés que je propose de réserver, avec leur date de retour.
Ce qui n'entre jamais dans ces six titres : ce que cet adolescent a emprunté, ce que sa famille a emprunté, ce que les lecteurs de son âge ont emprunté. Une suggestion de bibliothèque publique se fonde sur les livres, pas sur les gens — et c'est ce qui vous distingue de tout ce que ce parent connaît par ailleurs : ici, personne ne construit un profil de lecture de son enfant.
Ce que ça donne, mesuré sur le trimestre : 1 240 demandes de conseil traitées au bureau d'accueil, 880 ont donné lieu à un emprunt le jour même — 71 %. Et les 360 autres ne sont pas perdues : 212 ont donné lieu à une réservation posée dans la foulée, et 148 à une suggestion d'acquisition que je remets à votre directrice, comptée et classée.
Ce que j'en tire pour vos acquisitions, et personne n'a le temps de le faire : sur ces 148 demandes non satisfaites, 34 portent sur le même besoin — des romans courts en gros caractères pour des lecteurs adolescents en difficulté de lecture. Votre fonds en compte 11 titres, dont 9 sortent en permanence. J'ai préparé une proposition d'acquisition de 20 titres, avec les prix éditeur, la disponibilité chez votre fournisseur et le montant total — la décision d'acquisition appartient à la directrice, et elle la prend sur une demande de public comptée, pas sur une impression de fin de journée.
Le pas suivant que je propose : que je remette chaque mois les demandes non satisfaites, regroupées par besoin et chiffrées. C'est la matière la plus fiable qu'une médiathèque puisse avoir pour dépenser son budget d'acquisition là où le public l'attend — et elle sort de vos banques d'accueil, sans qu'un seul nom de lecteur y figure. conseil-de-lecture_d-ou-viennent-les-suggestions.pdf1 240 conseils, 880 emprunts le jour même, 0 profil de lecteur
⛓ Sourcé · catalogue et notices, disponibilité en temps réel des exemplaires, journal des demandes de conseil — aucun historique nominatif
Comment les six sont construits : à partir du sujet demandé, du niveau de lecture porté par la notice, de la longueur du texte, et de la disponibilité en rayon au moment où je réponds. Sur cette demande, six titres du rayon jeunesse : deux romans d'aventure courts, un récit contemporain, une bande dessinée documentaire, un roman graphique et un récit de mer illustré — quatre en rayon à l'instant, deux empruntés que je propose de réserver, avec leur date de retour.
Ce qui n'entre jamais dans ces six titres : ce que cet adolescent a emprunté, ce que sa famille a emprunté, ce que les lecteurs de son âge ont emprunté. Une suggestion de bibliothèque publique se fonde sur les livres, pas sur les gens — et c'est ce qui vous distingue de tout ce que ce parent connaît par ailleurs : ici, personne ne construit un profil de lecture de son enfant.
Ce que ça donne, mesuré sur le trimestre : 1 240 demandes de conseil traitées au bureau d'accueil, 880 ont donné lieu à un emprunt le jour même — 71 %. Et les 360 autres ne sont pas perdues : 212 ont donné lieu à une réservation posée dans la foulée, et 148 à une suggestion d'acquisition que je remets à votre directrice, comptée et classée.
Ce que j'en tire pour vos acquisitions, et personne n'a le temps de le faire : sur ces 148 demandes non satisfaites, 34 portent sur le même besoin — des romans courts en gros caractères pour des lecteurs adolescents en difficulté de lecture. Votre fonds en compte 11 titres, dont 9 sortent en permanence. J'ai préparé une proposition d'acquisition de 20 titres, avec les prix éditeur, la disponibilité chez votre fournisseur et le montant total — la décision d'acquisition appartient à la directrice, et elle la prend sur une demande de public comptée, pas sur une impression de fin de journée.
Le pas suivant que je propose : que je remette chaque mois les demandes non satisfaites, regroupées par besoin et chiffrées. C'est la matière la plus fiable qu'une médiathèque puisse avoir pour dépenser son budget d'acquisition là où le public l'attend — et elle sort de vos banques d'accueil, sans qu'un seul nom de lecteur y figure. conseil-de-lecture_d-ou-viennent-les-suggestions.pdf1 240 conseils, 880 emprunts le jour même, 0 profil de lecteur
⛓ Sourcé · catalogue et notices, disponibilité en temps réel des exemplaires, journal des demandes de conseil — aucun historique nominatif
Il reste les animations. Quatre-vingt-seize par an, des inscriptions par téléphone, par courriel, au guichet — et des ateliers à moitié vides pendant qu'on refuse du monde ailleurs.
Les 96 séances sont dans un seul agenda, les inscriptions arrivent par tous les canaux au même endroit, et les places vides se sont remplies.
Ce que je fais sur chaque séance : je réponds sur le contenu, l'âge visé, l'annexe, l'heure et les places restantes, j'enregistre la demande d'inscription et je remets la liste à l'agent qui suit l'animation — c'est lui qui l'arrête, et c'est votre règle. Quand une séance est complète, je propose la suivante et je pose une liste d'attente ; quand une place se libère, la première personne de la liste est prévenue dans la minute.
Ce que ça a changé, sur les 1 240 inscriptions de l'année :
· Les personnes inscrites qui ne viennent pas : 18 % → 7 %. La cause était un rappel qui n'existait pas ; il part désormais la veille à 18 h, avec le lieu, l'heure et ce qu'il faut apporter.
· Les places perdues sur les séances complètes : 214 → 39, grâce à la liste d'attente rappelée.
· Et les ateliers à moitié vides : 22 séances sous la moitié de leur capacité l'an dernier, 9 cette année — parce que l'annonce part désormais dix jours avant sur le portail, la lettre d'information et le canal de messagerie, au lieu de trois.
Ce que je vous signale sans qu'on me le demande : les 9 séances encore sous-remplies sont toutes des séances de 14 h en semaine sur l'annexe nord. J'ai regardé vos entrées : cette annexe reçoit 3,1 fois plus de public entre 16 h 30 et 18 h. J'ai préparé la reprogrammation de ces 9 séances sur ce créneau et l'affiche qui l'annonce — la programmation appartient à votre directrice, et je la lui rends prête à arbitrer en dix minutes.
Le pas suivant que je propose : ouvrir l'inscription sur le canal de messagerie que vos familles utilisent déjà. Sur les 1 240 inscriptions, 640 sont arrivées par téléphone pendant les heures d'ouverture, c'est-à-dire pendant que vos agents étaient au bureau d'accueil devant d'autres usagers. Elles cesseront d'interrompre l'accueil, et les familles cesseront d'appeler trois fois. animations_96-seances-1240-inscriptions.pdfAbsences 18 % → 7 %, 214 places perdues ramenées à 39
⛓ Sourcé · agenda des animations, registre des inscriptions et des présences, comptage des entrées par créneau sur les 3 équipements
Ce que je fais sur chaque séance : je réponds sur le contenu, l'âge visé, l'annexe, l'heure et les places restantes, j'enregistre la demande d'inscription et je remets la liste à l'agent qui suit l'animation — c'est lui qui l'arrête, et c'est votre règle. Quand une séance est complète, je propose la suivante et je pose une liste d'attente ; quand une place se libère, la première personne de la liste est prévenue dans la minute.
Ce que ça a changé, sur les 1 240 inscriptions de l'année :
· Les personnes inscrites qui ne viennent pas : 18 % → 7 %. La cause était un rappel qui n'existait pas ; il part désormais la veille à 18 h, avec le lieu, l'heure et ce qu'il faut apporter.
· Les places perdues sur les séances complètes : 214 → 39, grâce à la liste d'attente rappelée.
· Et les ateliers à moitié vides : 22 séances sous la moitié de leur capacité l'an dernier, 9 cette année — parce que l'annonce part désormais dix jours avant sur le portail, la lettre d'information et le canal de messagerie, au lieu de trois.
Ce que je vous signale sans qu'on me le demande : les 9 séances encore sous-remplies sont toutes des séances de 14 h en semaine sur l'annexe nord. J'ai regardé vos entrées : cette annexe reçoit 3,1 fois plus de public entre 16 h 30 et 18 h. J'ai préparé la reprogrammation de ces 9 séances sur ce créneau et l'affiche qui l'annonce — la programmation appartient à votre directrice, et je la lui rends prête à arbitrer en dix minutes.
Le pas suivant que je propose : ouvrir l'inscription sur le canal de messagerie que vos familles utilisent déjà. Sur les 1 240 inscriptions, 640 sont arrivées par téléphone pendant les heures d'ouverture, c'est-à-dire pendant que vos agents étaient au bureau d'accueil devant d'autres usagers. Elles cesseront d'interrompre l'accueil, et les familles cesseront d'appeler trois fois. animations_96-seances-1240-inscriptions.pdfAbsences 18 % → 7 %, 214 places perdues ramenées à 39
⛓ Sourcé · agenda des animations, registre des inscriptions et des présences, comptage des entrées par créneau sur les 3 équipements
Le conseil communautaire va nous demander ce que ça a rendu au bout d'un an. Il me faut un chiffre que je puisse défendre devant des élus.
1 153 heures d'agent rendues au public sur l'année — plus de trente-deux semaines de travail à 35 heures — et le calcul est le vôtre, il tient en trois lignes.
Le calcul, poste par poste, pour que vous puissiez le refaire sur vos registres :
· Notices de catalogage : 2 400 par an, 15 minutes de préparation ramenées à 2 minutes 30 — 60 % → 10 % du temps du circuit — soit 500 heures.
· Questions d'usagers : 9 800 par an, 4 minutes ramenées à 1 — 40 % → 10 % — soit 490 heures.
· Sélections thématiques et leurs supports : 34 par an, 6 heures ramenées à 1 h 12 — 100 % → 20 % — soit 163 heures.
Ce que sont ces heures, et c'est ce qui se défend le mieux devant des élus : du temps d'agent rendu au public, à effectif identique — aucun poste supprimé, aucun poste créé. Ce n'est pas une économie budgétaire et il ne faut pas la présenter ainsi : c'est de la dépense publique employée à ce que vos agents seuls savent faire — accueillir, conseiller, faire lire. Les 1 153 heures sont le chiffre de référence ; les trente-deux semaines ne sont là que pour se les représenter, et je les arrondis vers le bas.
Ce que ces heures sont devenues, d'après vos propres relevés :
· Un document en rayon 4 jours après sa réception au lieu de 18.
· Les recherches sans résultat sur le portail : 22 % → 14 %, et 340 documents jamais empruntés depuis leur versement sortis dans le mois.
· Le délai de réponse à un courriel d'usager : 5 jours → 3 heures, et 3 724 questions par an qui n'attendent plus la réouverture.
· Les inscrits qui ne viennent pas à l'animation où ils se sont inscrits : 18 % → 7 %, et 175 places rendues à d'autres familles.
· Et la permanence numérique du samedi : 31 personnes reçues sur un trimestre, dont 19 qui n'entraient jamais autrement que pour rendre un document. Celui-là ne se compte pas en heures, et c'est peut-être le seul que vos élus retiendront.
Le chiffre qui ne me flatte pas, publié avec le reste : 214 corrections de fond sur 1 480 notices au premier trimestre — 14,5 %, ramenées à 20 sur 820 — 2,4 % une fois vos 30 règles de cotation écrites et la règle des zones vides appliquée.
Et les mesures de cadre : 0 notice versée au catalogue sans validation d'une personne sur 3 500, 0 historique de prêt ouvert sur 61 000 prêts, 0 donnée sortie du réseau de la médiathèque.
Ce que je propose pour la séance : la page de calcul est écrite et tient en un recto — trois lignes de calcul, cinq délais, trois mesures de cadre. Donnez-la telle quelle avec la convocation : un chiffre lu la veille se discute mieux qu'un chiffre découvert en séance. bilan-de-l-annee_1153-heures-rendues-au-public.pdf60→10, 40→10, 100→20, et le calcul refaisable en un recto
⛓ Sourcé · journal des notices et des validations, relevés du renseignement, registre des animations, statistiques du portail
Le calcul, poste par poste, pour que vous puissiez le refaire sur vos registres :
· Notices de catalogage : 2 400 par an, 15 minutes de préparation ramenées à 2 minutes 30 — 60 % → 10 % du temps du circuit — soit 500 heures.
· Questions d'usagers : 9 800 par an, 4 minutes ramenées à 1 — 40 % → 10 % — soit 490 heures.
· Sélections thématiques et leurs supports : 34 par an, 6 heures ramenées à 1 h 12 — 100 % → 20 % — soit 163 heures.
Ce que sont ces heures, et c'est ce qui se défend le mieux devant des élus : du temps d'agent rendu au public, à effectif identique — aucun poste supprimé, aucun poste créé. Ce n'est pas une économie budgétaire et il ne faut pas la présenter ainsi : c'est de la dépense publique employée à ce que vos agents seuls savent faire — accueillir, conseiller, faire lire. Les 1 153 heures sont le chiffre de référence ; les trente-deux semaines ne sont là que pour se les représenter, et je les arrondis vers le bas.
Ce que ces heures sont devenues, d'après vos propres relevés :
· Un document en rayon 4 jours après sa réception au lieu de 18.
· Les recherches sans résultat sur le portail : 22 % → 14 %, et 340 documents jamais empruntés depuis leur versement sortis dans le mois.
· Le délai de réponse à un courriel d'usager : 5 jours → 3 heures, et 3 724 questions par an qui n'attendent plus la réouverture.
· Les inscrits qui ne viennent pas à l'animation où ils se sont inscrits : 18 % → 7 %, et 175 places rendues à d'autres familles.
· Et la permanence numérique du samedi : 31 personnes reçues sur un trimestre, dont 19 qui n'entraient jamais autrement que pour rendre un document. Celui-là ne se compte pas en heures, et c'est peut-être le seul que vos élus retiendront.
Le chiffre qui ne me flatte pas, publié avec le reste : 214 corrections de fond sur 1 480 notices au premier trimestre — 14,5 %, ramenées à 20 sur 820 — 2,4 % une fois vos 30 règles de cotation écrites et la règle des zones vides appliquée.
Et les mesures de cadre : 0 notice versée au catalogue sans validation d'une personne sur 3 500, 0 historique de prêt ouvert sur 61 000 prêts, 0 donnée sortie du réseau de la médiathèque.
Ce que je propose pour la séance : la page de calcul est écrite et tient en un recto — trois lignes de calcul, cinq délais, trois mesures de cadre. Donnez-la telle quelle avec la convocation : un chiffre lu la veille se discute mieux qu'un chiffre découvert en séance. bilan-de-l-annee_1153-heures-rendues-au-public.pdf60→10, 40→10, 100→20, et le calcul refaisable en un recto
⛓ Sourcé · journal des notices et des validations, relevés du renseignement, registre des animations, statistiques du portail
Un élu va demander ce que vous faites tout seul, sans qu'on vous demande rien. Qu'est-ce que je lui réponds ?
Trois gestes, pas un de plus, et chacun se retire d'un mot. Tout le reste attend une demande.
· Je prépare chaque nuit la notice des documents entrés dans la journée, et je vous les remets par lots au matin. Et l'inverse est vrai aussi : un document retiré de vos collections disparaît de mes listes à la même heure — je ne garde aucune copie de ce que la médiathèque a décidé de retirer.
· Je tiens à jour la disponibilité et les places restantes sur le portail et dans mes réponses — c'est le seul chiffre que je publie de moi-même, parce qu'un chiffre faux sur une disponibilité fait déplacer quelqu'un pour rien.
· Je remets chaque lundi le relevé de la semaine à votre directrice : questions reçues par canal, notices en attente de validation, réservations en souffrance, séances sous-remplies. C'est le seul envoi que je fasse spontanément, et il ne va qu'à elle.
Et les quatre gestes qui restent à la main d'une personne, parce que c'est exactement ce qui leur donne leur valeur : le versement d'une notice au catalogue appartient à la responsable du catalogage — 3 500 fois sur 3 500 cette année ; le choix des collections, l'acquisition et le retrait appartiennent aux bibliothécaires, et je leur remets la matière chiffrée, rayon par rayon ; la programmation culturelle appartient à la directrice ; et toute réponse hors des quatorze sujets part d'un agent, projet déjà écrit.
Sur la mesure des personnes, puisqu'un élu la posera un jour : je ne produis aucun indicateur par agent, et je vous dis pourquoi mécaniquement plutôt que moralement. Dans une équipe de neuf, un compteur de « questions traitées par agent » devient un objectif en trois semaines : on prend les demandes courtes et on laisse les longues, et le conseil de lecture — qui est justement le plus long — disparaît du compteur avant de disparaître du bureau d'accueil. Ce que je mesure à la place, et qui sert vraiment le service : les demandes reçues par canal et par heure, les sujets qui reviennent, les délais tenus, les rayons où le public repart les mains vides.
Ce trimestre, un sujet a bougé : les questions sur les ressources numériques ont doublé après l'ouverture du nouveau bouquet. Je vous propose une page dans le prochain programme et un atelier de prise en main de 45 minutes — les deux sont écrits, il vous reste à les dater. ce-que-l-agent-fait-seul_et-ce-qui-est-journalise.pdf3 gestes réversibles, 4 décisions qui restent à une personne
✎ Cadre · paramétrage des gestes automatiques, journal des envois, relevé hebdomadaire de la directrice
· Je prépare chaque nuit la notice des documents entrés dans la journée, et je vous les remets par lots au matin. Et l'inverse est vrai aussi : un document retiré de vos collections disparaît de mes listes à la même heure — je ne garde aucune copie de ce que la médiathèque a décidé de retirer.
· Je tiens à jour la disponibilité et les places restantes sur le portail et dans mes réponses — c'est le seul chiffre que je publie de moi-même, parce qu'un chiffre faux sur une disponibilité fait déplacer quelqu'un pour rien.
· Je remets chaque lundi le relevé de la semaine à votre directrice : questions reçues par canal, notices en attente de validation, réservations en souffrance, séances sous-remplies. C'est le seul envoi que je fasse spontanément, et il ne va qu'à elle.
Et les quatre gestes qui restent à la main d'une personne, parce que c'est exactement ce qui leur donne leur valeur : le versement d'une notice au catalogue appartient à la responsable du catalogage — 3 500 fois sur 3 500 cette année ; le choix des collections, l'acquisition et le retrait appartiennent aux bibliothécaires, et je leur remets la matière chiffrée, rayon par rayon ; la programmation culturelle appartient à la directrice ; et toute réponse hors des quatorze sujets part d'un agent, projet déjà écrit.
Sur la mesure des personnes, puisqu'un élu la posera un jour : je ne produis aucun indicateur par agent, et je vous dis pourquoi mécaniquement plutôt que moralement. Dans une équipe de neuf, un compteur de « questions traitées par agent » devient un objectif en trois semaines : on prend les demandes courtes et on laisse les longues, et le conseil de lecture — qui est justement le plus long — disparaît du compteur avant de disparaître du bureau d'accueil. Ce que je mesure à la place, et qui sert vraiment le service : les demandes reçues par canal et par heure, les sujets qui reviennent, les délais tenus, les rayons où le public repart les mains vides.
Ce trimestre, un sujet a bougé : les questions sur les ressources numériques ont doublé après l'ouverture du nouveau bouquet. Je vous propose une page dans le prochain programme et un atelier de prise en main de 45 minutes — les deux sont écrits, il vous reste à les dater. ce-que-l-agent-fait-seul_et-ce-qui-est-journalise.pdf3 gestes réversibles, 4 décisions qui restent à une personne
✎ Cadre · paramétrage des gestes automatiques, journal des envois, relevé hebdomadaire de la directrice
Dernière question, et c'est celle qui décidera le conseil : si dans un an nous voulons arrêter, on est coincés comment ?
Le réseau n'est coincé nulle part, et c'est vérifiable avant de délibérer, pas après.
Ce qu'il y a à démonter le jour où vous arrêtez :
· L'index. Il est supprimé, et il ne contenait aucune de vos données de lecteurs — seulement de quoi retrouver vos notices là où elles sont. Votre catalogue et vos 34 000 notices n'ont pas bougé d'un octet : même logiciel, mêmes zones, mêmes droits.
· Les 1 100 notices enrichies et les 3 500 notices de l'année sont déjà dans votre catalogue, versées par vos agents, dans le format d'échange que votre logiciel emploie déjà. Elles sont à la médiathèque : elles sont faites de sa matière, et elles restent lisibles sans nous.
· Les 30 règles de cotation écrites, les 14 réponses en français courant et leurs 14 versions en FALC, les 11 fiches d'anomalie du portail et les bibliographies de l'année vous sont remises dans un format ouvert. C'est le patrimoine que cette année aura créé, et il ne serait pas honnête qu'il reste chez nous.
· Le journal des demandes et des productions vous est remis, ou détruit — c'est le conseil qui choisit, et la question se tranche à la mise en service, pas au départ.
Ce qui n'existe pas, et qu'il faut vérifier chez tout le monde : aucune migration à l'entrée, donc aucune migration à la sortie. Votre logiciel de gestion n'est pas remplacé, votre portail reste le vôtre, aucun format ne nous appartient, et aucun de vos agents n'a changé de manière de travailler autrement qu'en relisant au lieu de saisir.
Sur la commande publique, puisque le conseil le demandera : l'abonnement reste sous les seuils qui permettent le gré à gré — l'achat direct, sans mise en concurrence formalisée, que la commande publique autorise en dessous d'un certain montant — il est annuel, et il ne comporte aucune clause de reconduction tacite : c'est la reconduction qui demande une délibération, pas l'arrêt.
Ce que je propose pour que ça ne reste pas une phrase : un essai de sortie à blanc au bout du premier trimestre, une demi-journée : on coupe, on vérifie que les trois équipements fonctionnent exactement comme avant, on remet en service. Le protocole tient en une page, et la date qui vous coûte le moins est le premier mardi de septembre — vos relevés donnent 41 entrées ce jour-là, contre 380 un mercredi. Le conseil saura ce que vaut la promesse avant d'avoir engagé une deuxième année. cadre-technique_ou-vivent-les-donnees-des-lecteurs.pdfRéversibilité : 0 migration à l'entrée, 0 à la sortie
✎ Cadre · architecture de l'index, formats de restitution des notices et du journal, protocole d'essai de sortie
Ce qu'il y a à démonter le jour où vous arrêtez :
· L'index. Il est supprimé, et il ne contenait aucune de vos données de lecteurs — seulement de quoi retrouver vos notices là où elles sont. Votre catalogue et vos 34 000 notices n'ont pas bougé d'un octet : même logiciel, mêmes zones, mêmes droits.
· Les 1 100 notices enrichies et les 3 500 notices de l'année sont déjà dans votre catalogue, versées par vos agents, dans le format d'échange que votre logiciel emploie déjà. Elles sont à la médiathèque : elles sont faites de sa matière, et elles restent lisibles sans nous.
· Les 30 règles de cotation écrites, les 14 réponses en français courant et leurs 14 versions en FALC, les 11 fiches d'anomalie du portail et les bibliographies de l'année vous sont remises dans un format ouvert. C'est le patrimoine que cette année aura créé, et il ne serait pas honnête qu'il reste chez nous.
· Le journal des demandes et des productions vous est remis, ou détruit — c'est le conseil qui choisit, et la question se tranche à la mise en service, pas au départ.
Ce qui n'existe pas, et qu'il faut vérifier chez tout le monde : aucune migration à l'entrée, donc aucune migration à la sortie. Votre logiciel de gestion n'est pas remplacé, votre portail reste le vôtre, aucun format ne nous appartient, et aucun de vos agents n'a changé de manière de travailler autrement qu'en relisant au lieu de saisir.
Sur la commande publique, puisque le conseil le demandera : l'abonnement reste sous les seuils qui permettent le gré à gré — l'achat direct, sans mise en concurrence formalisée, que la commande publique autorise en dessous d'un certain montant — il est annuel, et il ne comporte aucune clause de reconduction tacite : c'est la reconduction qui demande une délibération, pas l'arrêt.
Ce que je propose pour que ça ne reste pas une phrase : un essai de sortie à blanc au bout du premier trimestre, une demi-journée : on coupe, on vérifie que les trois équipements fonctionnent exactement comme avant, on remet en service. Le protocole tient en une page, et la date qui vous coûte le moins est le premier mardi de septembre — vos relevés donnent 41 entrées ce jour-là, contre 380 un mercredi. Le conseil saura ce que vaut la promesse avant d'avoir engagé une deuxième année. cadre-technique_ou-vivent-les-donnees-des-lecteurs.pdfRéversibilité : 0 migration à l'entrée, 0 à la sortie
✎ Cadre · architecture de l'index, formats de restitution des notices et du journal, protocole d'essai de sortie
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 15 minutes. Réserver l'audit gratuit →
Cas d'usage
Les usages de l'IA en bibliothèque et médiathèque
Chaque usage correspond à un agent que nous déployons. Tous fonctionnent en appui, sous la validation du bibliothécaire.
Inclus dans votre agent
Les 7 capacités essentielles à cette promesse sont comprises, sans surcoût.
À partir de 840 € TTC / mois
Renseignement des usagers
Répondre sur la disponibilité, les prêts, les inscriptions et les horaires, sur tous les canaux, 24/7.
Notices de catalogage
Préparation des notices et des résumés à partir des références, selon votre plan de classement.
Suggestions de lecture & médiation
Suggestions et contenus de médiation rédigés à partir du catalogue, à valider par l'équipe.
Sélections thématiques
Préparation de sélections thématiques et de leurs supports (tables, bibliographies, présentoirs).
Horaires, prêts & prolongations
Accueillir les appels, renseigner sur les horaires et préparer les prolongations, sous contrôle de l'équipe.
Langage clair & projet FALC
Préparation d'une version en langage clair et d'un projet de transcription selon les règles FALC, soumis à validation humaine.
Agenda des animations
Renseigner sur les ateliers et animations et préparer les inscriptions, validées par l'équipe.
Contrôles et garanties
Ces 5 contrôles sont intégrés à l'agent : ils encadrent ce qu'il fait, quelle que soit la formule retenue. Ils ne se choisissent pas et ne s'ajoutent pas à votre commande.
Validation humaine, exceptions et escalade
Statut, clôture sûre et traçabilité
Sources, droits d’accès et gestion de l’absence de réponse
Droits d’accès hérités, versions et fraîcheur du corpus
Gestion explicite de l’absence de réponse et des divergences
Ce à quoi l'agent doit être relié
Ce raccordement conditionne le fonctionnement de l'agent. Il porte sur votre système d'information et est cadré pendant l'audit.
Mesure de précision, couverture et temps économisé
Autres besoins couverts par nos agents
Chaque carte indique où en est l'agent correspondant : disponible, sur devis, ou encore en cours d'architecture.
Renseignement administratif multicanal
RAG sur les démarches ; web, téléphone et guichet ; 24/7 ; multilingue. Réponses sourcées.
Sur devis Voir la fiche →Accessibilité, FALC & traduction
Une part des usagers reste à l'écart de l'information publique : personnes allophones, en situation de handicap cognitif, peu à l'aise avec l'écrit.
Sur devis Voir la fiche →Besoin d'aller plus loin ?
Ces agents traitent un autre processus métier, avec leur propre responsable et leur propre tarif. Ils s'ajoutent à celui-ci.
Votre besoin sort du cadre ?
Réserver l'audit gratuit →
Composer votre agent
En 15 minutes, nous identifions l'agent qui rendra le plus de temps à vos agents — sans surdimensionner le projet.
Le gain
Combien de temps une médiathèque peut-elle récupérer ?
En automatisant le renseignement courant, le catalogage et la préparation des sélections, une médiathèque peut viser une nette réduction du temps passé sur les tâches répétitives — réinvesti dans la médiation et l'action culturelle.
Préparation d'une notice de catalogage
Réponse à une question courante d'un usager
Préparation d'une sélection thématique et de ses supports
Comparaison qualitative, non contractuelle : les proportions affichées illustrent le déplacement du travail vers la relecture, elles ne représentent aucune mesure. Chaque production de l'agent est relue et validée par une personne compétente.
Comment ça se passe
Les étapes de votre projet d'agent IA
1
Audit & cadrage
15 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.
2
Devis ou souscription directe
Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.
3
Conception
Nous concevons l'agent et ses garde-fous.
4
Intégration & tests
Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.
5
Déploiement
Mise en service et formation de votre équipe.
6
Exploitation
Supervision continue et amélioration.
Tarifs
Trois formules, un seul agent
Un agent médiathèque (renseignement des usagers, notices de catalogage, appui à la médiation), installé et exploité pour vous. Au choix selon votre mode de fonctionnement — accessible de gré à gré sous les seuils de la commande publique.
Agilité
Installation + abonnement maîtrisé
9 960 € TTC de mise en service
puis 840 € TTC/mois — vous investissez à l'installation et payez un abonnement réduit. Idéal pour maîtriser le coût dans la durée.
- Installation, paramétrage et formation de vos équipes
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, ressource dédiée et isolée
Le plus simple
Sérénité
Tout inclus, sans frais d'installation
1 395 € TTC /mois
tout compris, démarrage immédiat. Aucun investissement de départ : un abonnement unique. Idéal pour démarrer vite, en toute simplicité.
- Mise en service incluse (installation, paramétrage, formation)
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, géré de bout en bout
100 % Souverain
Sur site, vous êtes propriétaire
14 396 € TTC de mise en service
puis 1 080 € TTC/mois · + matériel dès 2 989 € (achat unique, en sus) — ordinateur souverain installé chez vous, maintenu à distance. Modèles en local, vos données restituées à la fin du contrat. Engagement 36 mois.
- Matériel installé dans vos locaux (vous en êtes propriétaire)
- Modèles IA français / européens exécutés en local
- Maintenance à distance sécurisée (Suivi Pro inclus)
Non inclus dans les formules : la consommation d'IA (jetons « tokens » des modèles), refacturée au coût réel, sans marge, et suivie en temps réel dans votre espace client. Abonnement de maintenance et de supervision sur une durée initiale de 12 mois pour la formule Agilité, de 24 mois pour la formule Sérénité et de 36 mois pour la formule 100 % Souverain, renouvelable ; niveaux de Suivi (SLA 72 h / 24 h / 4 h) en option. Les développements sur-mesure, intégrations supplémentaires ou volumétries exceptionnelles font l'objet d'un devis. Support du lundi au vendredi, de 9h à 18h. Tarifs TTC, TVA à 20 % incluse : en tant qu'organisme public non assujetti, vous ne récupérez pas la TVA.
Modèle d'IA :
aucun des modèles d'IA proposés n'entraîne aujourd'hui de supplément fixe. Lorsque le modèle retenu entraîne un coût, ce coût est indiqué au moment du choix, avant la commande, et refacturé au coût constaté, sans marge ; la consommation est facturée au prix de l'éditeur. Les prix des éditeurs sont publiés en dollars américains : le montant refacturé est le montant en euros effectivement supporté par Blue Lemon Agent sur la facture de l'éditeur, au taux de cette facture, sans commission ni majoration.
Composants inclus et composants complémentaires Composants inclus dans l'offre de base : le socle logiciel Blue Lemon Agent, les modèles d'IA de la liste du tunnel de commande, les canaux standards (Microsoft Teams, Slack, WhatsApp Business, courriel, chat du site, agendas, Microsoft 365 / Google Workspace, stockage de fichiers, téléphonie sur IP du marché, pages et comptes professionnels des réseaux sociaux, fiche d'établissement Google), l'hébergement en France de la formule choisie, les sauvegardes, la supervision, les mises à jour et le support. Si l'adaptation de l'agent IA à vos contraintes, à vos besoins ou à vos demandes exige la mise en place d'autres composants payants — licence logicielle d'un éditeur tiers, accès API payant à l'un de vos logiciels, hébergement de données de santé, qui impose en France un hébergeur certifié HDS (art. L. 1111-8 du Code de la santé publique), hébergement qualifié SecNumCloud, service de synthèse vocale, matériel particulier —, ils vous sont proposés en option ou sur devis et refacturés au coût constaté ; rien n'est engagé sans votre accord écrit. Lorsque le modèle d'intelligence artificielle que vous retenez entraîne un coût supplémentaire, ce coût vous est indiqué avant votre commande et vous est refacturé au coût constaté, sans marge.
Ce que vous pouvez attendre
Mise en service
2 à 3 semaines
Agent conçu, canaux raccordés, équipe formée.
Régime nominal
4 à 7 semaines
Après quelques semaines d'usage réel, le temps que le comportement de l'agent soit ajusté à ce que vous attendez.
Estimation indicative, ajustée selon les options que vous retenez. Elle n'est pas un engagement de délai.
Notre engagement
Quatre garanties qui comptent pour une médiathèque
Les historiques de prêt ne sortent jamais de l'établissementInférence locale ou ressource isolée hébergée en France ; aucune donnée confiée à un tiers étranger.
Données en France, sous droit françaisPour les historiques de prêt : hébergement sous droit français, minimisation native, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Le bibliothécaire garde la décisionL'agent prépare notices, sélections et réponses vérifiables ; le choix des collections et la médiation restent humains.
Supervision humaine & traçabilitéTraçabilité complète pour renseignement des usagers : monitoring, mises à jour et journalisation conformes à l'AI Act.
Questions fréquentes
Vos questions, nos réponses
L'agent remplace-t-il le bibliothécaire ?
Non : il décharge des tâches répétitives de renseignement et de catalogage ; le choix des collections et la médiation restent humains.
Les données des usagers sont-elles protégées ?
Oui : hébergement France, ressource isolée, déploiement encadré au regard du RGPD ; les historiques de prêt restent confidentiels.
Les historiques de prêt sont-ils confidentiels ?
Oui : ce sont des données personnelles ; elles restent hébergées en France, à accès restreint, et ne servent qu'au service rendu.
L'agent remplace-t-il le travail de médiation ?
Non : il décharge des tâches répétitives pour laisser aux bibliothécaires le temps de la médiation et du conseil.
L'agent annonce-t-il qu'il est une intelligence artificielle ?
Oui, dès la première interaction, et ce n'est pas une option de configuration : depuis le 2 août 2026, l'article 50 §1 du règlement européen sur l'IA impose d'informer toute personne qui interagit avec un système d'IA, sauf lorsque la chose est manifeste. L'annonce est intégrée au message d'accueil, dans la langue de l'interlocuteur, et celui-ci peut demander un interlocuteur humain à tout moment.
Combien de temps pour déployer un agent ?
Quelques semaines en général, après un audit gratuit qui identifie le cas d'usage le plus utile, puis une phase de conception, d'intégration et de tests avant la mise en service et la prise en main par vos équipes.
Faut-il une équipe technique en interne ?
Non : l'agent est conçu, installé et exploité pour vous — intégration, supervision et mises à jour comprises. Vos équipes se concentrent sur leur métier, avec une prise en main accompagnée.
Faut-il changer de logiciel ?
Non. L'agent s'appuie sur vos modèles et vient compléter vos outils existants, sans imposer de migration. Nous adaptons l'intégration à votre environnement.
Sur quels outils les usagers peuvent-ils joindre l'agent ?
Sur ceux qu'ils ont déjà. L'agent répond sur WhatsApp Business, le chat du site et le courrier électronique : l'usager n'a ni compte à créer, ni application à installer. Une disponibilité, une prolongation, l'horaire d'un atelier : la réponse arrive sans passer par le guichet, et l'historique de prêt reste strictement confidentiel, jamais repris dans un message. C'est un levier d'accès au service — WhatsApp et le téléphone touchent des publics que le formulaire en ligne n'atteint pas, ce qui réduit le non-recours aux droits et sert l'égalité d'accès. En interne, vos agents publics dialoguent avec lui depuis Microsoft Teams, Slack ou leur messagerie, sans changer d'outil. Le pilotage se fait depuis un tableau de bord web. Ces connecteurs reposent sur des standards ouverts, dont le protocole MCP ; ils sont inclus dans toutes les formules, sans supplément, dans la limite du nombre de raccordements que comprend votre niveau. Seuls les frais facturés par les plateformes elles-mêmes — WhatsApp Business facture à la conversation — sont refacturés au coût réel, sans marge, en dehors de l'abonnement.
Métiers liés
D'autres métiers de la culture et de l'accueil
Parlons-en
Estimons le potentiel dans votre médiathèque
Quelques minutes pour identifier le cas d'usage le plus utile — hébergé en France, supervisé, sans engagement.