● Secteur public — Agent de préfecture
Agent IA pour agent de préfecture (titres & séjour)
Un assistant qui pré-instruit les demandes de titres, contrôle les pièces et prépare les réponses — l'agent de l'État garde l'instruction et la décision. Hébergé en France — en inférence locale ou ressource isolée — les données d'identité et de séjour ne quittent jamais le territoire. L'agent IA assiste, l'agent public décide.
Hébergé en France
Données d'identité protégées
RGPD & AI Act : déploiement encadré
L'agent de l'État décide
Mis à jour le
Déployé en quelques semaines
Assistant préfecture · hébergé en France
Vérifie la complétude de ce dossier de renouvellement de titre de séjour étudiant avant instruction.
Contrôle effectué. Huit pièces sur neuf conformes : passeport en cours de validité, titre en cours, certificat de scolarité 2025-2026, justificatif de domicile de moins de six mois.
Manque le justificatif de ressources — projet de demande de pièce complémentaire préparé, à valider avant envoi.
⛓ Sourcé · liste des pièces en vigueur + dossier déposé
Manque le justificatif de ressources — projet de demande de pièce complémentaire préparé, à valider avant envoi.
⛓ Sourcé · liste des pièces en vigueur + dossier déposé
Un usager demande où en est sa demande de carte grise. Prépare une réponse.
Réponse rédigée : l'immatriculation relève des téléservices de l'ANTS ; le courriel rappelle le suivi en ligne sur ants.gouv.fr avec le numéro de dossier, et signale le point numérique de la préfecture pour un accompagnement sur place.
Prêt à relire et envoyer.
✎ Action · courriel prêt à relire — l'agent de l'État valide
Prêt à relire et envoyer.
✎ Action · courriel prêt à relire — l'agent de l'État valide
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Données hébergées en France
Souverain par constructionInférence locale ou hébergement France
RGPD & AI Act : déploiement encadréTraçabilité & supervision humaine
Clé en mainConçu, installé et exploité pour vous
L'agent de l'État décideL'agent assiste, jamais ne décide seul
✦ En bref
En préfecture, un agent Blue Lemon Agent assiste les agents chargés des titres — pré-instruction des demandes, contrôle de complétude des pièces, courriers de complément, réponses sur l'avancement — et oriente les usagers vers les téléservices de l'ANTS. Il fonctionne en inférence locale ou est hébergé en France sur une ressource dédiée et isolée : les données d'identité et de séjour ne sont jamais exposées à un service étranger, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. L'instruction et la décision — notamment en matière de séjour — restent strictement humaines et tracées. Mise en service en quelques semaines. Vos agents publics lui écrivent depuis Microsoft Teams, Slack ou leur messagerie, et vos usagers le joignent sur WhatsApp Business, le chat du site ou le courriel — sans créer de compte ni installer quoi que ce soit. Joindre l'administration depuis l'outil qu'on a déjà, c'est du non-recours évité et de l'égalité d'accès. Ces raccordements sont inclus dans toutes les formules, sans supplément, dans la limite du nombre de raccordements que comprend votre niveau.
100 %
hébergé en France dans l'architecture cible
0
transfert hors UE dans l'architecture cible
7
usages prêts à déployer sur ce périmètre
0
décision prise sans validation humaine
Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain se confirme par un pilote sur votre périmètre.
Le contexte
Pourquoi l'IA intéresse les préfectures — et pourquoi elles hésitent
Titres d'identité, séjour, immatriculation : les services des titres traitent des volumes considérables de dossiers, avec des délais scrutés par les usagers. Or les données manipulées — identité, situation administrative, séjour — sont parmi les plus sensibles de l'État.
! L'enjeu
Les agents de préfecture sont pris entre des usagers qui attendent des délais courts et des dossiers toujours plus nombreux à contrôler pièce par pièce. Pourtant, la plupart des outils d'IA grand public reviennent à confier identité, situation de séjour et pièces justificatives à un tiers, souvent hébergé hors d'Europe et soumis au Cloud Act.
✓ Notre réponse
Pour des données régaliennes, l'IA n'a d'intérêt que si elle est souveraine et confidentielle par construction. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France, supervision humaine systématique, instruction et décision réservées à l'agent de l'État : le temps gagné sur le contrôle des pièces ne se paie jamais en confidentialité perdue, ni en automatisation d'une décision de séjour. L'objectif n'est pas de remplacer l'agent, mais de lui rendre du temps pour les dossiers qui exigent son analyse.
Le point décisif
La protection des données d'identité : souveraineté & conformité
Une préfecture manipule des données régaliennes : identité, séjour, immatriculation. Voici comment l'architecture de nos agents les protège, service par service.
Inférence locale
L'agent peut tourner sur une machine du service : les traitements sont conçus pour rester sur le réseau, rien ne transite par un cloud.
Hébergement en France
Sinon, une ressource dédiée et isolée, hébergée en France sous droit français — les données d'identité : traitements et accès opérés dans l'Union européenne visés par l'architecture.
Exposition extraterritoriale réduite
Les données d'identité : architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Ressource isolée par service
Pas de mutualisation des données : un environnement strictement dédié à votre préfecture, garantissant la continuité du service public.
Chiffrement & accès maîtrisés
Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle (RBAC), authentification forte et journalisation.
AI Act : déploiement encadré
Agent strictement en appui ; aucune décision de délivrance ou de refus automatisée ; traçabilité et supervision humaine de bout en bout.
Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.
- La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
- L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
- L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
- Les mécanismes de chiffrement en transit et au repos, leurs composants et la gestion des clés sont ceux documentés pour l'architecture retenue.
- Les rôles et permissions sont configurés et recettés pour les identités et systèmes effectivement raccordés.
- Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.
Pour les données les plus sensibles, options SecNumCloud et HDS selon le niveau d'exigence. Une seule architecture est conçue pour répondre à la fois au RGPD et à l'exposition extraterritoriale. Conçu pour être déployé dans le respect du RGPD et de l'AI Act, après qualification du traitement, des rôles et des risques propres à votre contexte.
Démonstration
Voyez l'agent au travail
4 situations réelles, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.
Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données.
Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils.
Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.
L'organisme public de cette démonstration
Organisme public fictifPréfecture de la Vézère-Atlantique — préfecture d'un département de 612 000 habitants (administration fictive)
- Secteur
- Préfecture de département, direction de la citoyenneté et de la légalité : bureau du séjour des étrangers, bureau des titres et de la réglementation, point numérique d'accueil ; l'immatriculation et le permis de conduire passent par les téléservices de l'ANTS, la préfecture accompagne
- Effectif
- 418 agents à la préfecture, dont 31 à la direction de la citoyenneté — 22 au bureau du séjour (16 instructeurs, 4 rédacteurs, une adjointe et un chef de bureau) et 9 au bureau des titres et de la réglementation ; ce sont les mêmes personnes qui instruisent, écrivent les courriers et répondent aux usagers
- Public servi
- 612 000 habitants, 19 400 ressortissants étrangers titulaires d'un titre en cours de validité, 4 300 associations loi 1901 déclarées dans le département, 260 déclarations de manifestation sur la voie publique par an
- Ordre de grandeur
- 12 000 demandes de titre déposées par an — 9 600 renouvellements, duplicata et changements d'adresse, 2 400 premières demandes et changements de statut ; 3 100 courriers de demande de pièce complémentaire ; 26 800 sollicitations d'usagers sur les quatre canaux ; 8 880 rendez-vous au guichet du séjour, soit 740 par mois
- Outils en place
- Application nationale de gestion des dossiers des ressortissants étrangers, module de prise de rendez-vous en ligne, gestionnaire de courriels du guichet numérique, parapheur électronique, téléservices de l'ANTS pour l'immatriculation et le permis — l'agent s'y branche en lecture seule, rien n'est remplacé ni migré
- Qui décide
- Le préfet signe les décisions de délivrance et de refus ; le chef du bureau du séjour arrête chaque projet de décision avant signature ; les 16 instructeurs valident chaque pré-instruction ; l'adjointe au chef de bureau arrête les modèles de courrier ; la déléguée à la protection des données instruit les demandes de droit d'accès
- Les points d'amélioration
- 3 100 des 12 000 dossiers déposés dans l'année sont incomplets — 26 % ; un usager attend 19 jours une réponse écrite sur l'avancement de son dossier ; 1 840 courriels sont en attente au guichet numérique le lundi matin ; 7 380 des 26 800 sollicitations portent sur une carte grise ou un permis, démarches qui relèvent des téléservices de l'ANTS ; et 23 % des rendez-vous du guichet du séjour ne sont pas honorés
À la préfecture de la Vézère-Atlantique, 22 agents du bureau du séjour instruisent 12 000 demandes de titre par an, écrivent 3 100 courriers de pièce complémentaire et répondent à des usagers dont le droit au séjour dépend d'un délai qui court. Les échanges ci-dessous couvrent une année complète, de la relecture du stock des dossiers déposés au bilan présenté au secrétaire général. L'agent tourne en inférence locale sur une machine de la préfecture : passeports, titres, actes d'état civil et situations de séjour ne quittent pas le réseau de l'État. Le préfet décide et signe ; l'agent prépare, vérifie, propose et chiffre.
Cet organisme public, ses chiffres et les échanges qui suivent ont été inventés pour la démonstration. Ils illustrent une situation courante ; ils ne décrivent aucun service réel.
Assistant préfecture · hébergé en France
J'ai relu les 12 000 demandes de titre déposées cette année, et le stock a une forme que personne n'avait eu le temps de dessiner.
Ce que dit le comptage :
· 3 100 dossiers sur 12 000 sont incomplets — 26 %. Ils occupent une place dans la file sans pouvoir être instruits.
· Ces 3 100 dossiers tiennent sur cinq pièces seulement. Justificatif de ressources absent ou incomplet : 1 040. Justificatif de domicile de plus de six mois : 762. Certificat de scolarité de l'année en cours, sur les dossiers étudiants : 528. Passeport expiré, ou pages de visas et de cachets d'entrée manquantes : 441. Acte d'état civil étranger non traduit ou non légalisé : 329.
· 412 de ces 3 100 dossiers voient leur délai d'instruction expirer dans moins de six semaines — et au terme de ce délai, le silence fait naître une décision de rejet que l'usager peut porter devant le tribunal administratif sans que personne ici ne l'ait décidé.
Le poste que vous pouvez vérifier sur vos propres journaux : un dossier de titre passe 25 minutes entre les mains d'un instructeur, dont 60 % — 15 minutes — sur le seul contrôle de complétude : présence et validité des pièces, conditions de recevabilité, cohérence des pièces entre elles. Sur les 9 600 renouvellements, duplicata et changements d'adresse de l'année, ce sont 2 400 heures passées à vérifier des pièces.
Ce que j'ai déjà fait, cette nuit : les 12 000 dossiers sont rapprochés de la liste des pièces exigées dans la version que porte votre note de service du 12 janvier 2026, et les 3 100 courriers de demande de pièce complémentaire sont écrits, chacun nommant la pièce manquante, le fondement qui l'exige, la date limite de dépôt et les trois façons de la déposer.
Le pas suivant, et il tient en une heure : vous relisez les cinq modèles de courrier — cinq, pas 3 100. L'adjointe au chef de bureau arrête la version, le chef de bureau signe, et les 3 100 courriers partent le jour même. stock-des-dossiers_12000-deposes-3100-incomplets.pdf3 100 dossiers incomplets sur cinq pièces, 2 400 heures de contrôle mesurées
⛓ Sourcé · 12 000 dossiers de l'application des étrangers, liste des pièces de la note de service du 12 janvier 2026, journal des délais d'instruction
Ce que dit le comptage :
· 3 100 dossiers sur 12 000 sont incomplets — 26 %. Ils occupent une place dans la file sans pouvoir être instruits.
· Ces 3 100 dossiers tiennent sur cinq pièces seulement. Justificatif de ressources absent ou incomplet : 1 040. Justificatif de domicile de plus de six mois : 762. Certificat de scolarité de l'année en cours, sur les dossiers étudiants : 528. Passeport expiré, ou pages de visas et de cachets d'entrée manquantes : 441. Acte d'état civil étranger non traduit ou non légalisé : 329.
· 412 de ces 3 100 dossiers voient leur délai d'instruction expirer dans moins de six semaines — et au terme de ce délai, le silence fait naître une décision de rejet que l'usager peut porter devant le tribunal administratif sans que personne ici ne l'ait décidé.
Le poste que vous pouvez vérifier sur vos propres journaux : un dossier de titre passe 25 minutes entre les mains d'un instructeur, dont 60 % — 15 minutes — sur le seul contrôle de complétude : présence et validité des pièces, conditions de recevabilité, cohérence des pièces entre elles. Sur les 9 600 renouvellements, duplicata et changements d'adresse de l'année, ce sont 2 400 heures passées à vérifier des pièces.
Ce que j'ai déjà fait, cette nuit : les 12 000 dossiers sont rapprochés de la liste des pièces exigées dans la version que porte votre note de service du 12 janvier 2026, et les 3 100 courriers de demande de pièce complémentaire sont écrits, chacun nommant la pièce manquante, le fondement qui l'exige, la date limite de dépôt et les trois façons de la déposer.
Le pas suivant, et il tient en une heure : vous relisez les cinq modèles de courrier — cinq, pas 3 100. L'adjointe au chef de bureau arrête la version, le chef de bureau signe, et les 3 100 courriers partent le jour même. stock-des-dossiers_12000-deposes-3100-incomplets.pdf3 100 dossiers incomplets sur cinq pièces, 2 400 heures de contrôle mesurées
⛓ Sourcé · 12 000 dossiers de l'application des étrangers, liste des pièces de la note de service du 12 janvier 2026, journal des délais d'instruction
Nous sommes seize à instruire, et le délai court pour chaque dossier. Personne ici n'a une semaine pour reprendre 3 100 dossiers. Par quoi on commence ?
Par 412 dossiers sur 3 100 — et je les ai classés par le délai qui court, pas par ordre d'arrivée.
Ce que dit le rapprochement avec vos journaux de dépôt :
· 412 des 3 100 dossiers incomplets ont un délai d'instruction qui expire dans moins de six semaines. Dans 361 cas sur 412, une seule pièce manque. Un courrier, une pièce, un dossier qui repart.
· Les 2 688 autres se traitent à raison de 168 par semaine sur seize semaines, sans que rien n'attende : ils sont écrits, ils sont en file, ils partent au rythme que vous fixez.
Sur le délai lui-même, je vous donne le texte plutôt que mon avis : l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pose que le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet, et l'article R. 432-2 en fixe le délai — quatre mois en principe, quatre-vingt-dix ou soixante jours pour certains titres. Je tiens donc le compteur au délai propre à chaque demande, jamais à un délai unique appliqué à tous. Et une précision qui change la lecture de vos tableaux de suivi : la délivrance ou le renouvellement d'un récépissé ne fait pas obstacle à la naissance de ce rejet implicite — le Conseil d'État l'a dit dans son avis n° 499904 du 6 mai 2025. Sur les 412 dossiers, 96 portent un récépissé en cours de validité et étaient comptés « en cours » dans votre suivi : ils sont désormais comptés au délai réel.
Et je vous déconseille d'envoyer les 3 100 courriers le même jour, chiffres à l'appui : votre taux de retour observé sur les demandes de pièce est de 58 % à trois semaines. 3 100 courriers d'un coup, ce sont environ 1 800 retours dans la même fenêtre, soit 1 800 pièces à lire, contrôler et classer pour seize instructeurs. 412 puis 168 par semaine étalent la charge sur quatre mois et font entrer 3 100 dossiers complets dans la file sans jamais saturer le bureau — et le premier effet tombe sur les dossiers dont le délai expire le mois prochain.
Ce que je vous apporte dans cette heure de relecture : les cinq modèles déjà rédigés, chacun avec la pièce nommée, le fondement qui l'exige, la date limite de dépôt et les trois façons de la déposer — guichet sur rendez-vous, téléservice, courrier ; la version en langage clair pour chacun ; et le nombre de dossiers que chaque modèle débloque : 1 040, 762, 528, 441, 329. Vous validez ou vous corrigez d'un mot. L'écriture et le rapprochement sont faits : la décision se prend en une heure au lieu d'une semaine, et elle reste celle du bureau — c'est précisément ce qui la rend défendable devant un usager qui la conteste.
Le pas suivant que je propose : que je contrôle chaque nuit les dossiers déposés ou modifiés la veille et que j'écrive le courrier de pièce manquante dans les douze heures qui suivent le dépôt. Un dossier ne restera plus incomplet trois mois sans que personne ne s'en aperçoive : il le saura le lendemain, et l'usager aussi. courriers-de-piece_5-modeles-3100-dossiers.pdf5 modèles à relire, 412 dossiers priorisés par délai, 58 % de retour observé
⛓ Sourcé · articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA, avis du Conseil d'État n° 499904 du 6 mai 2025, taux de retour observé sur vos demandes de pièce
Ce que dit le rapprochement avec vos journaux de dépôt :
· 412 des 3 100 dossiers incomplets ont un délai d'instruction qui expire dans moins de six semaines. Dans 361 cas sur 412, une seule pièce manque. Un courrier, une pièce, un dossier qui repart.
· Les 2 688 autres se traitent à raison de 168 par semaine sur seize semaines, sans que rien n'attende : ils sont écrits, ils sont en file, ils partent au rythme que vous fixez.
Sur le délai lui-même, je vous donne le texte plutôt que mon avis : l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pose que le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet, et l'article R. 432-2 en fixe le délai — quatre mois en principe, quatre-vingt-dix ou soixante jours pour certains titres. Je tiens donc le compteur au délai propre à chaque demande, jamais à un délai unique appliqué à tous. Et une précision qui change la lecture de vos tableaux de suivi : la délivrance ou le renouvellement d'un récépissé ne fait pas obstacle à la naissance de ce rejet implicite — le Conseil d'État l'a dit dans son avis n° 499904 du 6 mai 2025. Sur les 412 dossiers, 96 portent un récépissé en cours de validité et étaient comptés « en cours » dans votre suivi : ils sont désormais comptés au délai réel.
Et je vous déconseille d'envoyer les 3 100 courriers le même jour, chiffres à l'appui : votre taux de retour observé sur les demandes de pièce est de 58 % à trois semaines. 3 100 courriers d'un coup, ce sont environ 1 800 retours dans la même fenêtre, soit 1 800 pièces à lire, contrôler et classer pour seize instructeurs. 412 puis 168 par semaine étalent la charge sur quatre mois et font entrer 3 100 dossiers complets dans la file sans jamais saturer le bureau — et le premier effet tombe sur les dossiers dont le délai expire le mois prochain.
Ce que je vous apporte dans cette heure de relecture : les cinq modèles déjà rédigés, chacun avec la pièce nommée, le fondement qui l'exige, la date limite de dépôt et les trois façons de la déposer — guichet sur rendez-vous, téléservice, courrier ; la version en langage clair pour chacun ; et le nombre de dossiers que chaque modèle débloque : 1 040, 762, 528, 441, 329. Vous validez ou vous corrigez d'un mot. L'écriture et le rapprochement sont faits : la décision se prend en une heure au lieu d'une semaine, et elle reste celle du bureau — c'est précisément ce qui la rend défendable devant un usager qui la conteste.
Le pas suivant que je propose : que je contrôle chaque nuit les dossiers déposés ou modifiés la veille et que j'écrive le courrier de pièce manquante dans les douze heures qui suivent le dépôt. Un dossier ne restera plus incomplet trois mois sans que personne ne s'en aperçoive : il le saura le lendemain, et l'usager aussi. courriers-de-piece_5-modeles-3100-dossiers.pdf5 modèles à relire, 412 dossiers priorisés par délai, 58 % de retour observé
⛓ Sourcé · articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA, avis du Conseil d'État n° 499904 du 6 mai 2025, taux de retour observé sur vos demandes de pièce
Tout cela suppose que vous lisiez des passeports, des titres de séjour, des actes de naissance étrangers, parfois des décisions de justice. Ces données partent où ?
Nulle part. Je tourne en inférence locale sur une machine de la préfecture, et ce que je lis ne sort pas de votre réseau.
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le contenu d'un passeport, d'un acte de naissance ou d'un jugement ne traverse aucun réseau extérieur pour être traité. Si la préfecture préfère ne pas administrer de machine, l'autre voie est une ressource dédiée et isolée hébergée en France sous droit français, réservée à ce département, sans mutualisation avec une autre administration.
Ce que cela change, point par point :
· Les données d'identité et de séjour n'entraînent aucun modèle, ni le nôtre ni celui d'un tiers.
· Je travaille en lecture seule, et le compte technique par lequel je lis n'a aucun droit d'écriture dans l'application des étrangers — cela se vérifie en une commande, ce qui vaut mieux qu'une promesse.
· Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle — les droits suivent la fonction : un instructeur ouvre les dossiers de son portefeuille, le chef de bureau ouvre le journal complet, le bureau de la réglementation n'ouvre aucun dossier de séjour. 9 rôles pour vos 31 agents de la direction, et le journal porte 0 accès hors rôle depuis la mise en service.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, y compris face à un acteur américain qui hébergerait en Europe — la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité, l'exposition est documentée pour la configuration retenue.
· Journal complet : qui a demandé quoi, quand, et ce que le système a produit — c'est la pièce que vous produirez le jour où un usager exerce son droit d'accès.
Sur le cadre européen, et je vous donne le texte plutôt que mon avis : le point 7 c) de l'annexe III du règlement européen sur l'intelligence artificielle range parmi les systèmes à haut risque ceux qui aident les autorités compétentes à examiner les demandes d'asile, de visa ou de titre de séjour — à haut risque, pas interdits, et les obligations correspondantes s'appliquent au 2 décembre 2027 depuis le report porté par le paquet Digital Omnibus. Ce qui est déjà en vigueur et que nous tenons dès aujourd'hui : l'article 22 du règlement général sur la protection des données, qui donne à toute personne le droit de ne pas faire l'objet d'une décision produisant des effets juridiques fondée exclusivement sur un traitement automatisé — et c'est exactement votre organisation : le préfet décide, l'agent prépare. Et depuis le 2 août 2026, l'article 50 du même règlement impose d'informer toute personne qui dialogue avec un système d'IA : je me présente comme un assistant numérique de la préfecture dès la première phrase, et l'usager peut demander un agent à tout moment.
Le chiffre qui résume tout cela : 0 donnée d'identité ou de séjour sortie du réseau de la préfecture sur 12 000 dossiers relus, et 0 transfert hors Union européenne.
Ce que je propose : que je tienne à jour la fiche de registre que votre déléguée à la protection des données réclamera — finalités, données traitées, durées de conservation, qui accède à quoi. Le premier état est écrit et vous l'avez sous les yeux ; il se met à jour à chaque nouvel usage ouvert. cadre-technique_ou-vivent-les-donnees-d-identite.pdfInférence locale, lecture seule, 0 transfert hors UE, 9 rôles
✎ Cadre · architecture de déploiement, droits du compte technique, annexe III point 7 c) du règlement IA, premier état de la fiche de registre
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le contenu d'un passeport, d'un acte de naissance ou d'un jugement ne traverse aucun réseau extérieur pour être traité. Si la préfecture préfère ne pas administrer de machine, l'autre voie est une ressource dédiée et isolée hébergée en France sous droit français, réservée à ce département, sans mutualisation avec une autre administration.
Ce que cela change, point par point :
· Les données d'identité et de séjour n'entraînent aucun modèle, ni le nôtre ni celui d'un tiers.
· Je travaille en lecture seule, et le compte technique par lequel je lis n'a aucun droit d'écriture dans l'application des étrangers — cela se vérifie en une commande, ce qui vaut mieux qu'une promesse.
· Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle — les droits suivent la fonction : un instructeur ouvre les dossiers de son portefeuille, le chef de bureau ouvre le journal complet, le bureau de la réglementation n'ouvre aucun dossier de séjour. 9 rôles pour vos 31 agents de la direction, et le journal porte 0 accès hors rôle depuis la mise en service.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, y compris face à un acteur américain qui hébergerait en Europe — la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité, l'exposition est documentée pour la configuration retenue.
· Journal complet : qui a demandé quoi, quand, et ce que le système a produit — c'est la pièce que vous produirez le jour où un usager exerce son droit d'accès.
Sur le cadre européen, et je vous donne le texte plutôt que mon avis : le point 7 c) de l'annexe III du règlement européen sur l'intelligence artificielle range parmi les systèmes à haut risque ceux qui aident les autorités compétentes à examiner les demandes d'asile, de visa ou de titre de séjour — à haut risque, pas interdits, et les obligations correspondantes s'appliquent au 2 décembre 2027 depuis le report porté par le paquet Digital Omnibus. Ce qui est déjà en vigueur et que nous tenons dès aujourd'hui : l'article 22 du règlement général sur la protection des données, qui donne à toute personne le droit de ne pas faire l'objet d'une décision produisant des effets juridiques fondée exclusivement sur un traitement automatisé — et c'est exactement votre organisation : le préfet décide, l'agent prépare. Et depuis le 2 août 2026, l'article 50 du même règlement impose d'informer toute personne qui dialogue avec un système d'IA : je me présente comme un assistant numérique de la préfecture dès la première phrase, et l'usager peut demander un agent à tout moment.
Le chiffre qui résume tout cela : 0 donnée d'identité ou de séjour sortie du réseau de la préfecture sur 12 000 dossiers relus, et 0 transfert hors Union européenne.
Ce que je propose : que je tienne à jour la fiche de registre que votre déléguée à la protection des données réclamera — finalités, données traitées, durées de conservation, qui accède à quoi. Le premier état est écrit et vous l'avez sous les yeux ; il se met à jour à chaque nouvel usage ouvert. cadre-technique_ou-vivent-les-donnees-d-identite.pdfInférence locale, lecture seule, 0 transfert hors UE, 9 rôles
✎ Cadre · architecture de déploiement, droits du compte technique, annexe III point 7 c) du règlement IA, premier état de la fiche de registre
Prends le dossier 2026-04871, renouvellement de titre de séjour étudiant. Il est sur ma pile depuis mardi.
Contrôle effectué, note de pré-instruction écrite, courrier de pièce prêt.
Huit pièces sur neuf sont conformes : passeport en cours de validité jusqu'au 3 mai 2029, titre en cours valable jusqu'au 14 octobre 2026, certificat de scolarité 2025-2026 délivré le 9 septembre 2025 par l'université, justificatif de domicile du 22 juillet 2026 — moins de six mois —, trois pièces d'état civil traduites, et l'attestation de dépôt en ligne du 18 août 2026.
La neuvième manque : le justificatif de ressources. Le dossier porte deux relevés bancaires sur les trois mois exigés par votre note de service du 12 janvier 2026, et aucune attestation de prise en charge. Le courrier est écrit : il nomme la pièce, cite la ligne de la note qui l'exige, fixe la date limite au 28 septembre 2026 et rappelle les trois façons de la déposer. Il rassure aussi sur le point que l'usager demande toujours : le dépôt du complément ne fait pas repartir sa demande à zéro.
Ce que la note contient en plus du contrôle de complétude, et c'est le cœur du travail : le fondement invoqué, condition par condition, chacune renvoyant à la pièce datée qui l'établit ; le décompte du délai d'instruction propre à ce titre, avec sa date d'expiration ; l'historique du dossier — deux titres précédents, aucun changement de statut, aucune décision défavorable ; et les deux projets de décision motivés, l'un de délivrance, l'autre de refus, écrits l'un et l'autre.
Le temps, mesuré sur vos journaux : une pré-instruction complète de dossier de séjour occupe 48 minutes — réunir et lire les pièces, vérifier les conditions au regard du fondement invoqué, rédiger la note et le projet de décision. Elle vous revient à 9 minutes 36 de relecture — 20 %. Sur les 2 400 premières demandes et changements de statut de l'année, ce sont 1 536 heures rendues au bureau.
Le pas suivant que je propose : que je pré-instruise les dossiers dès que leur complétude est acquise, sans attendre qu'ils arrivent sur une pile. Vous ouvririez le dossier prêt le matin au lieu de le construire l'après-midi. note-de-pre-instruction_2026-04871-renouvellement-etudiant.pdf8 pièces sur 9 conformes, la neuvième demandée, 48 min → 9 min 36
⛓ Sourcé · dossier 2026-04871, note de service du 12 janvier 2026, journal des temps d'instruction sur 12 mois
Huit pièces sur neuf sont conformes : passeport en cours de validité jusqu'au 3 mai 2029, titre en cours valable jusqu'au 14 octobre 2026, certificat de scolarité 2025-2026 délivré le 9 septembre 2025 par l'université, justificatif de domicile du 22 juillet 2026 — moins de six mois —, trois pièces d'état civil traduites, et l'attestation de dépôt en ligne du 18 août 2026.
La neuvième manque : le justificatif de ressources. Le dossier porte deux relevés bancaires sur les trois mois exigés par votre note de service du 12 janvier 2026, et aucune attestation de prise en charge. Le courrier est écrit : il nomme la pièce, cite la ligne de la note qui l'exige, fixe la date limite au 28 septembre 2026 et rappelle les trois façons de la déposer. Il rassure aussi sur le point que l'usager demande toujours : le dépôt du complément ne fait pas repartir sa demande à zéro.
Ce que la note contient en plus du contrôle de complétude, et c'est le cœur du travail : le fondement invoqué, condition par condition, chacune renvoyant à la pièce datée qui l'établit ; le décompte du délai d'instruction propre à ce titre, avec sa date d'expiration ; l'historique du dossier — deux titres précédents, aucun changement de statut, aucune décision défavorable ; et les deux projets de décision motivés, l'un de délivrance, l'autre de refus, écrits l'un et l'autre.
Le temps, mesuré sur vos journaux : une pré-instruction complète de dossier de séjour occupe 48 minutes — réunir et lire les pièces, vérifier les conditions au regard du fondement invoqué, rédiger la note et le projet de décision. Elle vous revient à 9 minutes 36 de relecture — 20 %. Sur les 2 400 premières demandes et changements de statut de l'année, ce sont 1 536 heures rendues au bureau.
Le pas suivant que je propose : que je pré-instruise les dossiers dès que leur complétude est acquise, sans attendre qu'ils arrivent sur une pile. Vous ouvririez le dossier prêt le matin au lieu de le construire l'après-midi. note-de-pre-instruction_2026-04871-renouvellement-etudiant.pdf8 pièces sur 9 conformes, la neuvième demandée, 48 min → 9 min 36
⛓ Sourcé · dossier 2026-04871, note de service du 12 janvier 2026, journal des temps d'instruction sur 12 mois
Si vous savez vérifier les conditions une à une, vous savez dire si le titre doit être délivré. Donnez-nous directement le sens de la décision, on gagnera trois semaines.
Je sais le faire, et c'est déjà fait : les deux projets sont écrits, motivés, et le sens que je propose est chiffré. Ce qui reste à décider, c'est de me donner le mandat de l'afficher — et je vais vous dire exactement ce que ce mandat déplace et ce qu'il ne déplace pas.
Ce que je produis aujourd'hui, sur chaque dossier : le projet de décision de délivrance et le projet de refus, l'un et l'autre motivés. Chaque motivation porte ses considérations de droit — l'article invoqué, dans sa version en vigueur à la date de la demande — et ses considérations de fait, chacune renvoyant à la pièce du dossier et à sa date. C'est ce que l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration exige d'une décision défavorable : une motivation écrite, énonçant les considérations de droit et de fait qui fondent la décision. Une motivation écrite ligne à ligne est celle que le préfet signe en connaissance, et celle que l'usager peut contester sur pièces plutôt que sur une impression.
Le sens proposé, et sa mesure : sur les 2 400 pré-instructions de l'année, le sens que je proposais est celui que le chef de bureau a retenu dans 2 326 cas — 97 %. Les 74 écarts sont listés, chacun avec la condition sur laquelle nos lectures divergent. Vous ne pariez donc pas sur une intuition : vous connaissez le taux avant de décider.
Le mandat, s'il vous convient : le sens proposé s'affiche en tête de note dès que vous me le demandez. C'est un paramètre du service, arrêté par le chef de bureau, daté, consigné au journal, et retirable d'un mot. Il ne demande ni développement ni nouvelle installation.
Ce que ce mandat ne déplace pas, et ce n'est pas de la prudence : la décision elle-même. L'article 22 du règlement général sur la protection des données donne à toute personne le droit de ne pas faire l'objet d'une décision produisant des effets juridiques à son égard fondée exclusivement sur un traitement automatisé. Un refus de titre de séjour produit des effets juridiques, et parmi les plus lourds. Un sens que j'aurais produit et qu'une signature entérinerait sans examen, c'est exactement ce que ce texte vise — et c'est le premier moyen qu'un avocat soulèverait. Le point 7 c) de l'annexe III du règlement européen sur l'intelligence artificielle range d'ailleurs l'aide à l'examen des demandes de titre de séjour parmi les systèmes à haut risque : haut risque, donc soumis à documentation, journalisation et supervision humaine — pas interdit.
Et les trois semaines que vous cherchez, je vous les rends par l'autre bout : le dossier arrive au parapheur avec ses considérations déjà écrites, ses pièces datées et son délai décompté. Le passage du bureau à la signature du préfet occupait 11 jours en moyenne l'an dernier ; sur les dossiers pré-instruits, il occupe 2 jours. Neuf jours rendus par dossier, sans qu'aucune décision ne soit automatisée — et ce sont neuf jours pris sur le délai qui court contre vous, pas sur l'examen. projets-de-decision_motivation-ligne-a-ligne.pdfLes deux projets motivés, 97 % de sens confirmé, 11 jours → 2 au parapheur
✎ Cadre · article L. 211-5 du CRPA, article 22 du RGPD, annexe III point 7 c) du règlement IA, 2 400 pré-instructions et 74 écarts relevés
Ce que je produis aujourd'hui, sur chaque dossier : le projet de décision de délivrance et le projet de refus, l'un et l'autre motivés. Chaque motivation porte ses considérations de droit — l'article invoqué, dans sa version en vigueur à la date de la demande — et ses considérations de fait, chacune renvoyant à la pièce du dossier et à sa date. C'est ce que l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration exige d'une décision défavorable : une motivation écrite, énonçant les considérations de droit et de fait qui fondent la décision. Une motivation écrite ligne à ligne est celle que le préfet signe en connaissance, et celle que l'usager peut contester sur pièces plutôt que sur une impression.
Le sens proposé, et sa mesure : sur les 2 400 pré-instructions de l'année, le sens que je proposais est celui que le chef de bureau a retenu dans 2 326 cas — 97 %. Les 74 écarts sont listés, chacun avec la condition sur laquelle nos lectures divergent. Vous ne pariez donc pas sur une intuition : vous connaissez le taux avant de décider.
Le mandat, s'il vous convient : le sens proposé s'affiche en tête de note dès que vous me le demandez. C'est un paramètre du service, arrêté par le chef de bureau, daté, consigné au journal, et retirable d'un mot. Il ne demande ni développement ni nouvelle installation.
Ce que ce mandat ne déplace pas, et ce n'est pas de la prudence : la décision elle-même. L'article 22 du règlement général sur la protection des données donne à toute personne le droit de ne pas faire l'objet d'une décision produisant des effets juridiques à son égard fondée exclusivement sur un traitement automatisé. Un refus de titre de séjour produit des effets juridiques, et parmi les plus lourds. Un sens que j'aurais produit et qu'une signature entérinerait sans examen, c'est exactement ce que ce texte vise — et c'est le premier moyen qu'un avocat soulèverait. Le point 7 c) de l'annexe III du règlement européen sur l'intelligence artificielle range d'ailleurs l'aide à l'examen des demandes de titre de séjour parmi les systèmes à haut risque : haut risque, donc soumis à documentation, journalisation et supervision humaine — pas interdit.
Et les trois semaines que vous cherchez, je vous les rends par l'autre bout : le dossier arrive au parapheur avec ses considérations déjà écrites, ses pièces datées et son délai décompté. Le passage du bureau à la signature du préfet occupait 11 jours en moyenne l'an dernier ; sur les dossiers pré-instruits, il occupe 2 jours. Neuf jours rendus par dossier, sans qu'aucune décision ne soit automatisée — et ce sont neuf jours pris sur le délai qui court contre vous, pas sur l'examen. projets-de-decision_motivation-ligne-a-ligne.pdfLes deux projets motivés, 97 % de sens confirmé, 11 jours → 2 au parapheur
✎ Cadre · article L. 211-5 du CRPA, article 22 du RGPD, annexe III point 7 c) du règlement IA, 2 400 pré-instructions et 74 écarts relevés
Et les dossiers où quelque chose ne colle pas — une adresse qui ne correspond pas à la déclaration, une date de naissance différente d'une pièce à l'autre ?
J'en ai trouvé 71 sur les 12 000 dossiers de l'année, et je vous donne le chiffre qui ne me flatte pas en même temps que celui qui me flatte.
Ce que le rapprochement a signalé :
· 34 dossiers où l'adresse du justificatif de domicile diffère de celle déclarée au formulaire.
· 22 dossiers où la date de naissance portée par le passeport diffère de celle de l'acte d'état civil traduit.
· 15 dossiers où les ressources déclarées s'écartent de plus de 20 % des bulletins de salaire joints au même dossier.
Ce que la vérification a donné, et c'est le chiffre défavorable : 43 des 71 signalements se sont révélés fondés après examen par vos instructeurs. 28 ont été regardés pour rien. L'écart vient d'un motif unique : sur 21 des 28, l'adresse du justificatif de domicile était celle de l'hébergeant, régulièrement établie par une attestation d'hébergement jointe au même dossier — je comparais une adresse à un formulaire sans lire l'attestation qui l'expliquait.
Ce que j'en ai fait, et c'est déjà écrit : j'ai resserré la règle pour qu'elle lise l'attestation d'hébergement avant de signaler l'adresse. Repassée sur les 12 000 dossiers de l'année écoulée, la version resserrée produit 50 signalements au lieu de 71, garde les 43 fondés, et épargne 21 examens inutiles. Arrêtez-la et elle est en vigueur ce soir.
Et sur ce que ces signalements sont, très précisément : ce sont des écarts entre deux documents du même dossier, jamais un jugement sur une personne. Un signalement n'entre dans aucun projet de décision, n'apparaît sur aucune note transmise au parapheur, et ne se transforme en rien tant qu'un instructeur ne l'a pas vérifié auprès de l'usager. Sur les 22 écarts de date de naissance, la vérification a d'ailleurs produit l'inverse d'un soupçon : 17 étaient fondés, et 14 d'entre eux venaient d'une erreur de saisie dans votre propre application — quatorze titres qui seraient partis avec une date fausse, et quatorze usagers qui auraient dû demander une rectification après coup.
Le pas suivant que je propose : que le signalement d'une divergence d'état civil déclenche la fiche de rectification pré-remplie, à valider par l'instructeur. Sur douze mois, ce sont 14 titres corrigés avant impression au lieu de 14 rectifications demandées par l'usager après délivrance. ecarts-entre-pieces_71-signalements-43-fondes.pdf28 examens pour rien assumés, règle resserrée à 50 signalements
⛓ Sourcé · 12 000 dossiers rapprochés de leurs pièces, retours d'examen des 71 signalements, version resserrée repassée sur 12 mois
Ce que le rapprochement a signalé :
· 34 dossiers où l'adresse du justificatif de domicile diffère de celle déclarée au formulaire.
· 22 dossiers où la date de naissance portée par le passeport diffère de celle de l'acte d'état civil traduit.
· 15 dossiers où les ressources déclarées s'écartent de plus de 20 % des bulletins de salaire joints au même dossier.
Ce que la vérification a donné, et c'est le chiffre défavorable : 43 des 71 signalements se sont révélés fondés après examen par vos instructeurs. 28 ont été regardés pour rien. L'écart vient d'un motif unique : sur 21 des 28, l'adresse du justificatif de domicile était celle de l'hébergeant, régulièrement établie par une attestation d'hébergement jointe au même dossier — je comparais une adresse à un formulaire sans lire l'attestation qui l'expliquait.
Ce que j'en ai fait, et c'est déjà écrit : j'ai resserré la règle pour qu'elle lise l'attestation d'hébergement avant de signaler l'adresse. Repassée sur les 12 000 dossiers de l'année écoulée, la version resserrée produit 50 signalements au lieu de 71, garde les 43 fondés, et épargne 21 examens inutiles. Arrêtez-la et elle est en vigueur ce soir.
Et sur ce que ces signalements sont, très précisément : ce sont des écarts entre deux documents du même dossier, jamais un jugement sur une personne. Un signalement n'entre dans aucun projet de décision, n'apparaît sur aucune note transmise au parapheur, et ne se transforme en rien tant qu'un instructeur ne l'a pas vérifié auprès de l'usager. Sur les 22 écarts de date de naissance, la vérification a d'ailleurs produit l'inverse d'un soupçon : 17 étaient fondés, et 14 d'entre eux venaient d'une erreur de saisie dans votre propre application — quatorze titres qui seraient partis avec une date fausse, et quatorze usagers qui auraient dû demander une rectification après coup.
Le pas suivant que je propose : que le signalement d'une divergence d'état civil déclenche la fiche de rectification pré-remplie, à valider par l'instructeur. Sur douze mois, ce sont 14 titres corrigés avant impression au lieu de 14 rectifications demandées par l'usager après délivrance. ecarts-entre-pieces_71-signalements-43-fondes.pdf28 examens pour rien assumés, règle resserrée à 50 signalements
⛓ Sourcé · 12 000 dossiers rapprochés de leurs pièces, retours d'examen des 71 signalements, version resserrée repassée sur 12 mois
Le bureau de la réglementation, à côté, a le même problème : 4 300 associations, les récépissés de déclaration à cinq jours, et les déclarations de manifestation qui arrivent parfois à trois jours francs de l'événement.
C'est le même travail sur un autre bureau, et il est déjà branché : 610 déclarations d'association et 260 déclarations de manifestation reprises sur douze mois.
Sur les associations, ce que dit votre journal : 610 déclarations de création ou de modification l'an dernier, un récépissé délivré en 6,4 jours en moyenne, et 118 récépissés délivrés au-delà de cinq jours. Or l'article 5 du décret du 16 août 1901 prévoit qu'il est donné récépissé de la déclaration dans le délai de cinq jours, et que ce récépissé énumère les pièces annexées.
Ce que je fais, et qui est déjà en place sur les 610 dossiers repassés : je contrôle la déclaration à son arrivée — titre, objet, siège, statuts signés, liste des dirigeants avec leurs fonctions —, j'écris le récépissé avec l'énumération exacte des pièces annexées, daté, prêt pour la signature du préfet, du sous-préfet ou de leur délégué, et je prépare l'insertion à publier au Journal officiel des associations. Délai projeté sur les 610 : 1,2 jour, et 0 récépissé au-delà de cinq jours. Quand une pièce manque, le courrier de complément part le jour même, et il nomme la pièce plutôt que d'inviter à « compléter le dossier ».
Sur les manifestations, le calcul du délai est ce qui coûte le plus cher : l'article L. 211-2 du code de la sécurité intérieure impose une déclaration trois jours francs au moins et quinze jours francs au plus avant la date, avec les noms, prénoms et domiciles des organisateurs, l'objet, le lieu, la date et l'heure du rassemblement et, le cas échéant, l'itinéraire. Je calcule les jours francs à réception et je contrôle chaque mention. Sur les 260 déclarations de l'année, 34 sont arrivées à moins de trois jours francs et 12 ne portaient pas l'itinéraire : les 46 auraient été signalées le jour de leur arrivée au lieu de la veille de l'événement. Et la fiche de synthèse — organisateurs, parcours, points sensibles, précédents sur le même itinéraire — est prête pour le cabinet en 4 minutes au lieu de 35.
Ce qui reste au préfet, et le texte le dit : toute mesure de police est une décision défavorable qui doit être motivée par écrit, avec ses considérations de droit et de fait — articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. J'écris le projet motivé, avec les faits datés et les précédents ; le préfet apprécie et signe.
Le pas suivant que je propose : ouvrir le même contrôle d'arrivée sur les débits de boissons temporaires et les manifestations sportives sur la voie publique. Ce sont 480 dossiers de plus par an, sur exactement la même mécanique — et rien à installer.
⛓ Sourcé · article 5 du décret du 16 août 1901, article L. 211-2 du code de la sécurité intérieure, articles L. 211-2 et L. 211-5 du CRPA, 610 déclarations d'association et 260 de manifestation repassées
Sur les associations, ce que dit votre journal : 610 déclarations de création ou de modification l'an dernier, un récépissé délivré en 6,4 jours en moyenne, et 118 récépissés délivrés au-delà de cinq jours. Or l'article 5 du décret du 16 août 1901 prévoit qu'il est donné récépissé de la déclaration dans le délai de cinq jours, et que ce récépissé énumère les pièces annexées.
Ce que je fais, et qui est déjà en place sur les 610 dossiers repassés : je contrôle la déclaration à son arrivée — titre, objet, siège, statuts signés, liste des dirigeants avec leurs fonctions —, j'écris le récépissé avec l'énumération exacte des pièces annexées, daté, prêt pour la signature du préfet, du sous-préfet ou de leur délégué, et je prépare l'insertion à publier au Journal officiel des associations. Délai projeté sur les 610 : 1,2 jour, et 0 récépissé au-delà de cinq jours. Quand une pièce manque, le courrier de complément part le jour même, et il nomme la pièce plutôt que d'inviter à « compléter le dossier ».
Sur les manifestations, le calcul du délai est ce qui coûte le plus cher : l'article L. 211-2 du code de la sécurité intérieure impose une déclaration trois jours francs au moins et quinze jours francs au plus avant la date, avec les noms, prénoms et domiciles des organisateurs, l'objet, le lieu, la date et l'heure du rassemblement et, le cas échéant, l'itinéraire. Je calcule les jours francs à réception et je contrôle chaque mention. Sur les 260 déclarations de l'année, 34 sont arrivées à moins de trois jours francs et 12 ne portaient pas l'itinéraire : les 46 auraient été signalées le jour de leur arrivée au lieu de la veille de l'événement. Et la fiche de synthèse — organisateurs, parcours, points sensibles, précédents sur le même itinéraire — est prête pour le cabinet en 4 minutes au lieu de 35.
Ce qui reste au préfet, et le texte le dit : toute mesure de police est une décision défavorable qui doit être motivée par écrit, avec ses considérations de droit et de fait — articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. J'écris le projet motivé, avec les faits datés et les précédents ; le préfet apprécie et signe.
Le pas suivant que je propose : ouvrir le même contrôle d'arrivée sur les débits de boissons temporaires et les manifestations sportives sur la voie publique. Ce sont 480 dossiers de plus par an, sur exactement la même mécanique — et rien à installer.
⛓ Sourcé · article 5 du décret du 16 août 1901, article L. 211-2 du code de la sécurité intérieure, articles L. 211-2 et L. 211-5 du CRPA, 610 déclarations d'association et 260 de manifestation repassées
Le lundi matin, il y a 1 840 courriels en attente au guichet numérique, et un usager attend dix-neuf jours une réponse écrite sur son dossier. On répond ce qu'on peut.
Ces 26 800 sollicitations ont désormais une réponse, sur le canal de l'usager, en moins d'une minute — et la même réponse quel que soit le canal.
Ce que dit le comptage de vos douze mois : 21 400 de ces 26 800 sollicitations recevaient une réponse ; 5 400 restaient sans réponse écrite. Une réponse prend 8 minutes à retrouver et à rédiger ; elle en prend 1 après. Sur les 21 400, ce sont 2 496 heures rendues au bureau — et les 5 400 laissées de côté reçoivent maintenant une réponse sans coûter une minute d'agent.
Ce que l'usager obtient, et c'est ce qu'il demande vraiment :
· Son numéro de dossier, la date de dépôt, la date de son récépissé et celle à laquelle il expire.
· L'état exact de son dossier : complet, ou la pièce qui manque nommée, avec la date limite et les trois façons de la déposer.
· Le délai d'instruction applicable à sa demande et la date à laquelle il expire — le délai propre à son titre, pas un délai moyen.
· La marche à suivre si sa situation a changé depuis le dépôt : changement d'adresse, de statut, d'employeur, naissance.
Sur le canal : ni compte à créer, ni application à installer. WhatsApp Business, le chat du site de la préfecture, le courriel — et vos 31 agents me joignent depuis Microsoft Teams, Slack ou leur messagerie, sans changer d'outil. C'est du non-recours évité : WhatsApp et le téléphone atteignent des personnes que le formulaire en ligne n'atteint pas, et c'est de l'égalité d'accès autant que du temps gagné.
Et le SMS, pour les étapes qui appellent une action de l'usager : titre disponible au guichet, pièce manquante, rendez-vous confirmé. Il arrive sur un téléphone ordinaire — sans adresse électronique, sans compte, sans forfait de données, sans smartphone. Le message annonce sans jamais détailler : ni le motif, ni le sens d'une décision, ni la situation de la personne, et jamais de lien de paiement ni d'identifiant. L'acheminement passe par une passerelle établie dans l'Union européenne, et les messages émis vous sont refacturés au coût réel, sans marge.
Voici la phrase que je ne prononce jamais, parce qu'elle serait fausse : aucune date de délivrance, aucun sens de décision, aucune probabilité. La décision appartient au préfet ; l'annoncer, ce serait la préempter. Ce que je donne à la place est plus utile et vérifiable : l'état réel du dossier, la pièce qui manque, le délai applicable et sa date d'expiration. Trois de ces quatre informations permettent à l'usager d'agir aujourd'hui ; une date supposée ne lui permettrait rien et vous exposerait.
Le premier effet mesuré : le délai de réponse écrite passe de 19 jours à moins d'une minute, la file du lundi matin tombe de 1 840 courriels à 96, et vos agents récupèrent les 2 496 heures pour les usagers qui ont besoin d'une personne en face d'eux. reponses-aux-usagers_26800-sollicitations-4-canaux.pdf19 jours → moins d'une minute, 2 496 heures rendues, 0 date de délivrance annoncée
⛓ Sourcé · 26 800 sollicitations sur 12 mois, dossiers de l'application des étrangers en lecture seule, journal du guichet numérique
Ce que dit le comptage de vos douze mois : 21 400 de ces 26 800 sollicitations recevaient une réponse ; 5 400 restaient sans réponse écrite. Une réponse prend 8 minutes à retrouver et à rédiger ; elle en prend 1 après. Sur les 21 400, ce sont 2 496 heures rendues au bureau — et les 5 400 laissées de côté reçoivent maintenant une réponse sans coûter une minute d'agent.
Ce que l'usager obtient, et c'est ce qu'il demande vraiment :
· Son numéro de dossier, la date de dépôt, la date de son récépissé et celle à laquelle il expire.
· L'état exact de son dossier : complet, ou la pièce qui manque nommée, avec la date limite et les trois façons de la déposer.
· Le délai d'instruction applicable à sa demande et la date à laquelle il expire — le délai propre à son titre, pas un délai moyen.
· La marche à suivre si sa situation a changé depuis le dépôt : changement d'adresse, de statut, d'employeur, naissance.
Sur le canal : ni compte à créer, ni application à installer. WhatsApp Business, le chat du site de la préfecture, le courriel — et vos 31 agents me joignent depuis Microsoft Teams, Slack ou leur messagerie, sans changer d'outil. C'est du non-recours évité : WhatsApp et le téléphone atteignent des personnes que le formulaire en ligne n'atteint pas, et c'est de l'égalité d'accès autant que du temps gagné.
Et le SMS, pour les étapes qui appellent une action de l'usager : titre disponible au guichet, pièce manquante, rendez-vous confirmé. Il arrive sur un téléphone ordinaire — sans adresse électronique, sans compte, sans forfait de données, sans smartphone. Le message annonce sans jamais détailler : ni le motif, ni le sens d'une décision, ni la situation de la personne, et jamais de lien de paiement ni d'identifiant. L'acheminement passe par une passerelle établie dans l'Union européenne, et les messages émis vous sont refacturés au coût réel, sans marge.
Voici la phrase que je ne prononce jamais, parce qu'elle serait fausse : aucune date de délivrance, aucun sens de décision, aucune probabilité. La décision appartient au préfet ; l'annoncer, ce serait la préempter. Ce que je donne à la place est plus utile et vérifiable : l'état réel du dossier, la pièce qui manque, le délai applicable et sa date d'expiration. Trois de ces quatre informations permettent à l'usager d'agir aujourd'hui ; une date supposée ne lui permettrait rien et vous exposerait.
Le premier effet mesuré : le délai de réponse écrite passe de 19 jours à moins d'une minute, la file du lundi matin tombe de 1 840 courriels à 96, et vos agents récupèrent les 2 496 heures pour les usagers qui ont besoin d'une personne en face d'eux. reponses-aux-usagers_26800-sollicitations-4-canaux.pdf19 jours → moins d'une minute, 2 496 heures rendues, 0 date de délivrance annoncée
⛓ Sourcé · 26 800 sollicitations sur 12 mois, dossiers de l'application des étrangers en lecture seule, journal du guichet numérique
Et il y a tous ceux qui nous appellent pour une carte grise ou un permis. Ce n'est même pas chez nous, et ça occupe le standard toute la journée.
7 380 des 26 800 sollicitations — 28 % — portent sur une carte grise ou un permis de conduire. Elles ont maintenant une réponse qui va jusqu'au bout de la démarche, pas seulement jusqu'à la bonne adresse.
Ce que je fais, et ce n'est pas un renvoi : j'accompagne l'usager pas à pas dans le téléservice de l'ANTS, question par question, dans sa langue, avec la reprise là où il s'est arrêté s'il abandonne en cours de route. Je lui dis quelles pièces préparer avant de commencer — pour une carte grise : certificat de cession, ancien certificat d'immatriculation, justificatif de domicile, permis, contrôle technique en cours de validité —, et je lui donne le suivi de son dossier à partir de son numéro, sans qu'il ait à rappeler.
Le chiffre qui compte pour vous : sur les 7 380 sollicitations, 6 940 se terminent par une démarche menée à son terme dans le téléservice. Les 440 restantes sont celles où l'accompagnement en ligne ne suffit pas — un titre étranger à convertir, une pièce impossible à obtenir, un usager sans équipement. Celles-là, je les oriente vers le point numérique de la préfecture avec un créneau proposé et la liste des pièces à apporter : l'agent du point numérique voit arriver quelqu'un dont le dossier est préparé, pas quelqu'un qui découvre la démarche.
Sur le langage, parce que c'est là que se joue le non-recours : chaque réponse et chaque courrier existent en version française de référence et en version en langage clair. Je prépare aussi un projet de transcription selon les règles du français facile à lire et à comprendre — phrases courtes, une idée par phrase, mots du quotidien, pas de sigle sans sa forme développée. Ce projet est soumis à validation humaine avant publication : je l'écris, votre rédactrice l'arrête. Sur les 3 100 courriers de pièce complémentaire, la version en langage clair est écrite pour les cinq modèles ; c'est cinq relectures, pas 3 100.
Ce que cela vaut, mesuré sur vos journaux : le standard reçoit 7 380 appels de moins par an sur des démarches qui ne relèvent pas de la préfecture, et le point numérique voit son taux de dossiers traités en une seule visite passer de 54 % à 81 %.
Le pas suivant que je propose : publier au chat du site les huit démarches qui font 71 % des 26 800 sollicitations, chacune avec sa liste de pièces en langage clair. C'est une page à valider, et elle répond avant que l'usager n'écrive. orientation-teleservices_7380-demarches-accompagnees.pdf6 940 démarches menées à terme, point numérique de 54 % à 81 %, projets FALC à valider
⛓ Sourcé · 7 380 sollicitations relevant des téléservices de l'ANTS, journal du point numérique, cinq modèles de courrier en langage clair
Ce que je fais, et ce n'est pas un renvoi : j'accompagne l'usager pas à pas dans le téléservice de l'ANTS, question par question, dans sa langue, avec la reprise là où il s'est arrêté s'il abandonne en cours de route. Je lui dis quelles pièces préparer avant de commencer — pour une carte grise : certificat de cession, ancien certificat d'immatriculation, justificatif de domicile, permis, contrôle technique en cours de validité —, et je lui donne le suivi de son dossier à partir de son numéro, sans qu'il ait à rappeler.
Le chiffre qui compte pour vous : sur les 7 380 sollicitations, 6 940 se terminent par une démarche menée à son terme dans le téléservice. Les 440 restantes sont celles où l'accompagnement en ligne ne suffit pas — un titre étranger à convertir, une pièce impossible à obtenir, un usager sans équipement. Celles-là, je les oriente vers le point numérique de la préfecture avec un créneau proposé et la liste des pièces à apporter : l'agent du point numérique voit arriver quelqu'un dont le dossier est préparé, pas quelqu'un qui découvre la démarche.
Sur le langage, parce que c'est là que se joue le non-recours : chaque réponse et chaque courrier existent en version française de référence et en version en langage clair. Je prépare aussi un projet de transcription selon les règles du français facile à lire et à comprendre — phrases courtes, une idée par phrase, mots du quotidien, pas de sigle sans sa forme développée. Ce projet est soumis à validation humaine avant publication : je l'écris, votre rédactrice l'arrête. Sur les 3 100 courriers de pièce complémentaire, la version en langage clair est écrite pour les cinq modèles ; c'est cinq relectures, pas 3 100.
Ce que cela vaut, mesuré sur vos journaux : le standard reçoit 7 380 appels de moins par an sur des démarches qui ne relèvent pas de la préfecture, et le point numérique voit son taux de dossiers traités en une seule visite passer de 54 % à 81 %.
Le pas suivant que je propose : publier au chat du site les huit démarches qui font 71 % des 26 800 sollicitations, chacune avec sa liste de pièces en langage clair. C'est une page à valider, et elle répond avant que l'usager n'écrive. orientation-teleservices_7380-demarches-accompagnees.pdf6 940 démarches menées à terme, point numérique de 54 % à 81 %, projets FALC à valider
⛓ Sourcé · 7 380 sollicitations relevant des téléservices de l'ANTS, journal du point numérique, cinq modèles de courrier en langage clair
Reste les rendez-vous. Les créneaux partent en trente secondes, et près d'un quart des gens ne viennent pas.
2 853 créneaux vous sont rendus sur 8 880 — 32 % de capacité de guichet à effectif constant, et le calcul est le vôtre.
D'où viennent ces 2 853 créneaux, poste par poste :
· 1 610 rendez-vous pris l'an dernier ne relevaient pas du guichet du séjour — carte grise, permis, demande de renseignement, dépôt d'une pièce qui se transmet en ligne. Je qualifie la demande avant de proposer un créneau : si la démarche se règle dans un téléservice ou par un dépôt en ligne, je la règle, et le créneau reste libre pour qui en a besoin.
· 2 042 rendez-vous n'ont pas été honorés — 23 % des 8 880. Avec un rappel par SMS à 72 heures puis à 24 heures, et la libération automatique du créneau dès qu'un usager se décommande, la projection sur les mêmes 8 880 rendez-vous descend à 9 %, soit 799 absences : 1 243 créneaux récupérés.
Ce que je vérifie avant de poser le rendez-vous, et qui évite le déplacement pour rien : la démarche relève bien du guichet, les pièces attendues sont listées et confirmées une à une, le titre ou le récépissé en cours est encore valable le jour du rendez-vous, et le motif correspond au type de créneau. Sur les 8 880 rendez-vous de l'année, 611 personnes se sont présentées sans une pièce indispensable et sont reparties sans être reçues : la liste confirmée à la prise de rendez-vous en supprime la cause.
Ce que 2 853 créneaux rendus changent pour l'usager : le délai d'obtention d'un rendez-vous au guichet du séjour passe de 47 jours à 36 jours. Onze jours de moins, obtenus sans un poste supplémentaire et sans ouvrir un créneau de plus — uniquement en cessant d'occuper les créneaux avec ce qui n'en a pas besoin.
Ce qui reste votre décision, et je vous donne les chiffres pour la prendre : le nombre de rappels. Un seul rappel à 24 heures ramènerait l'absence à 14 % ; deux rappels la ramènent à 9 % ; un troisième n'en gagnerait que 0,4 point pour 8 880 messages de plus, refacturés au coût réel. Le rendement s'arrête à deux, et c'est vous qui l'arrêtez.
Le pas suivant que je propose : ouvrir la liste d'attente automatique. Un créneau libéré est proposé dans la minute aux trois usagers dont le délai d'instruction expire le plus tôt ; sur l'année écoulée, 1 243 créneaux libérés auraient été repris dans les deux heures.
⛓ Sourcé · 8 880 rendez-vous du guichet du séjour sur 12 mois, journal des absences et des motifs, projection des rappels sur le même volume
D'où viennent ces 2 853 créneaux, poste par poste :
· 1 610 rendez-vous pris l'an dernier ne relevaient pas du guichet du séjour — carte grise, permis, demande de renseignement, dépôt d'une pièce qui se transmet en ligne. Je qualifie la demande avant de proposer un créneau : si la démarche se règle dans un téléservice ou par un dépôt en ligne, je la règle, et le créneau reste libre pour qui en a besoin.
· 2 042 rendez-vous n'ont pas été honorés — 23 % des 8 880. Avec un rappel par SMS à 72 heures puis à 24 heures, et la libération automatique du créneau dès qu'un usager se décommande, la projection sur les mêmes 8 880 rendez-vous descend à 9 %, soit 799 absences : 1 243 créneaux récupérés.
Ce que je vérifie avant de poser le rendez-vous, et qui évite le déplacement pour rien : la démarche relève bien du guichet, les pièces attendues sont listées et confirmées une à une, le titre ou le récépissé en cours est encore valable le jour du rendez-vous, et le motif correspond au type de créneau. Sur les 8 880 rendez-vous de l'année, 611 personnes se sont présentées sans une pièce indispensable et sont reparties sans être reçues : la liste confirmée à la prise de rendez-vous en supprime la cause.
Ce que 2 853 créneaux rendus changent pour l'usager : le délai d'obtention d'un rendez-vous au guichet du séjour passe de 47 jours à 36 jours. Onze jours de moins, obtenus sans un poste supplémentaire et sans ouvrir un créneau de plus — uniquement en cessant d'occuper les créneaux avec ce qui n'en a pas besoin.
Ce qui reste votre décision, et je vous donne les chiffres pour la prendre : le nombre de rappels. Un seul rappel à 24 heures ramènerait l'absence à 14 % ; deux rappels la ramènent à 9 % ; un troisième n'en gagnerait que 0,4 point pour 8 880 messages de plus, refacturés au coût réel. Le rendement s'arrête à deux, et c'est vous qui l'arrêtez.
Le pas suivant que je propose : ouvrir la liste d'attente automatique. Un créneau libéré est proposé dans la minute aux trois usagers dont le délai d'instruction expire le plus tôt ; sur l'année écoulée, 1 243 créneaux libérés auraient été repris dans les deux heures.
⛓ Sourcé · 8 880 rendez-vous du guichet du séjour sur 12 mois, journal des absences et des motifs, projection des rappels sur le même volume
Douze mois de service. Voici le bilan tel que je le présenterais à votre secrétaire général, avec ce qui ne me flatte pas au même niveau que le reste.
Les trois postes que la fiche chiffre, repris à l'unité près :
· Contrôle de complétude d'un dossier de titre : 60 % du temps d'un dossier avant, 10 % après — 15 minutes ramenées à 2 minutes 30, sur 9 600 dossiers. 2 000 heures.
· Courrier de demande de pièce complémentaire : 40 % avant, 10 % après — 8 minutes ramenées à 2, sur 3 100 courriers. 310 heures.
· Pré-instruction complète d'un dossier de séjour : 48 minutes avant, 9 minutes 36 après — 20 %, sur 2 400 dossiers. 1 536 heures.
Sous-total des trois postes : 3 846 heures.
S'y ajoute un quatrième poste que la fiche ne chiffre pas : la réponse à un usager sur l'avancement de son dossier — 8 minutes ramenées à 1, sur les 21 400 sollicitations qui recevaient une réponse. 2 496 heures.
Total : 6 342 heures rendues sur l'année. Sur la base légale de 35 heures par semaine, cela fait plus de cent quatre-vingt-une semaines ; rapporté à 1 607 heures, ce sont trois années de travail complètes et plus de quarante-trois semaines par-dessus. Aucun poste n'a été supprimé et aucun n'a été créé : ce sont 6 342 heures d'instructeur rendues aux dossiers qui exigent une analyse et aux usagers qui ont besoin d'une personne en face d'eux.
Ce que le bureau en a fait, et c'est le chiffre qui compte devant un secrétaire général : 3 100 dossiers incomplets ramenés à 384 ; le délai de réponse écrite passé de 19 jours à moins d'une minute ; le délai d'obtention d'un rendez-vous de 47 à 36 jours ; 96 dossiers replacés au délai réel après l'avis du Conseil d'État sur les récépissés ; et 0 décision implicite de rejet née d'un dossier oublié cette année, contre 51 l'an dernier.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur les 2 400 pré-instructions complètes, le chef de bureau a retenu un autre sens que celui que je proposais 74 fois. 49 de ces 74 écarts portent sur un seul motif : le point de départ du délai de dépôt d'une demande de renouvellement. Je retenais la date de dépôt en ligne ; votre note de service du 12 janvier 2026 retient la date à laquelle le dossier est complet. La correction est écrite et repassée sur les 2 400 dossiers : elle ramène les 74 écarts à 25. Les 25 restants portent sur des situations que je vous signale plutôt que de les trancher — appréciation de la vie privée et familiale, changement de statut en cours d'année universitaire, ressources non salariales de l'année en cours.
Les trois gestes que je fais sans rien demander, et chacun se défait :
· Écrire le courrier de pièce manquante dans les douze heures qui suivent un dépôt incomplet — il est écrit, pas envoyé : la signature reste au chef de bureau.
· Envoyer les deux rappels de rendez-vous à 72 et 24 heures — et l'inverse est vrai aussi : un usager qui confirme voit les rappels suivants s'arrêter à la seconde, et un usager qui demande à ne plus recevoir de message sur un canal en est retiré immédiatement, sans que son dossier en soit affecté.
· Décompter chaque nuit le délai d'instruction de chaque dossier en cours et signaler ceux qui expirent sous six semaines — le signalement arrive à l'instructeur du portefeuille, qui le traite ou le classe.
Tout le reste attend une décision nommée, et le tableau « qui décide quoi » est joint à ce bilan.
Les sept usages que la fiche annonce sont ouverts. Les trois pistes que je vous propose pour l'année qui vient, chiffrées : ouvrir le contrôle d'arrivée aux 480 dossiers de débits de boissons temporaires et de manifestations sportives ; publier au chat du site les huit démarches qui font 71 % des sollicitations ; et ouvrir la liste d'attente automatique sur les créneaux libérés, 1 243 créneaux repris dans les deux heures sur l'année écoulée. bilan-de-l-annee_6342-heures-rendues.pdfLe détail poste par poste, les 74 écarts, les 3 gestes automatiques, qui décide quoi
⛓ Sourcé · journal des 12 mois, 74 écarts de sens relevés par le chef de bureau, comparatif des décisions implicites de rejet
Les trois postes que la fiche chiffre, repris à l'unité près :
· Contrôle de complétude d'un dossier de titre : 60 % du temps d'un dossier avant, 10 % après — 15 minutes ramenées à 2 minutes 30, sur 9 600 dossiers. 2 000 heures.
· Courrier de demande de pièce complémentaire : 40 % avant, 10 % après — 8 minutes ramenées à 2, sur 3 100 courriers. 310 heures.
· Pré-instruction complète d'un dossier de séjour : 48 minutes avant, 9 minutes 36 après — 20 %, sur 2 400 dossiers. 1 536 heures.
Sous-total des trois postes : 3 846 heures.
S'y ajoute un quatrième poste que la fiche ne chiffre pas : la réponse à un usager sur l'avancement de son dossier — 8 minutes ramenées à 1, sur les 21 400 sollicitations qui recevaient une réponse. 2 496 heures.
Total : 6 342 heures rendues sur l'année. Sur la base légale de 35 heures par semaine, cela fait plus de cent quatre-vingt-une semaines ; rapporté à 1 607 heures, ce sont trois années de travail complètes et plus de quarante-trois semaines par-dessus. Aucun poste n'a été supprimé et aucun n'a été créé : ce sont 6 342 heures d'instructeur rendues aux dossiers qui exigent une analyse et aux usagers qui ont besoin d'une personne en face d'eux.
Ce que le bureau en a fait, et c'est le chiffre qui compte devant un secrétaire général : 3 100 dossiers incomplets ramenés à 384 ; le délai de réponse écrite passé de 19 jours à moins d'une minute ; le délai d'obtention d'un rendez-vous de 47 à 36 jours ; 96 dossiers replacés au délai réel après l'avis du Conseil d'État sur les récépissés ; et 0 décision implicite de rejet née d'un dossier oublié cette année, contre 51 l'an dernier.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur les 2 400 pré-instructions complètes, le chef de bureau a retenu un autre sens que celui que je proposais 74 fois. 49 de ces 74 écarts portent sur un seul motif : le point de départ du délai de dépôt d'une demande de renouvellement. Je retenais la date de dépôt en ligne ; votre note de service du 12 janvier 2026 retient la date à laquelle le dossier est complet. La correction est écrite et repassée sur les 2 400 dossiers : elle ramène les 74 écarts à 25. Les 25 restants portent sur des situations que je vous signale plutôt que de les trancher — appréciation de la vie privée et familiale, changement de statut en cours d'année universitaire, ressources non salariales de l'année en cours.
Les trois gestes que je fais sans rien demander, et chacun se défait :
· Écrire le courrier de pièce manquante dans les douze heures qui suivent un dépôt incomplet — il est écrit, pas envoyé : la signature reste au chef de bureau.
· Envoyer les deux rappels de rendez-vous à 72 et 24 heures — et l'inverse est vrai aussi : un usager qui confirme voit les rappels suivants s'arrêter à la seconde, et un usager qui demande à ne plus recevoir de message sur un canal en est retiré immédiatement, sans que son dossier en soit affecté.
· Décompter chaque nuit le délai d'instruction de chaque dossier en cours et signaler ceux qui expirent sous six semaines — le signalement arrive à l'instructeur du portefeuille, qui le traite ou le classe.
Tout le reste attend une décision nommée, et le tableau « qui décide quoi » est joint à ce bilan.
Les sept usages que la fiche annonce sont ouverts. Les trois pistes que je vous propose pour l'année qui vient, chiffrées : ouvrir le contrôle d'arrivée aux 480 dossiers de débits de boissons temporaires et de manifestations sportives ; publier au chat du site les huit démarches qui font 71 % des sollicitations ; et ouvrir la liste d'attente automatique sur les créneaux libérés, 1 243 créneaux repris dans les deux heures sur l'année écoulée. bilan-de-l-annee_6342-heures-rendues.pdfLe détail poste par poste, les 74 écarts, les 3 gestes automatiques, qui décide quoi
⛓ Sourcé · journal des 12 mois, 74 écarts de sens relevés par le chef de bureau, comparatif des décisions implicites de rejet
Notre déléguée à la protection des données va nous demander ce que ça change pour les usagers. Et le secrétaire général voudra le partage des rôles noir sur blanc.
Les deux réponses sont écrites, et elles tiennent en une page chacune.
Pour la déléguée à la protection des données, ce qui change pour un usager :
· Il est informé qu'il dialogue avec un système d'IA dès la première phrase, parce que l'article 50 du règlement européen sur l'intelligence artificielle l'impose depuis le 2 août 2026, et il peut demander un agent à tout moment — auquel cas je transmets la demande avec le sujet déjà noté, les pièces rapprochées et le délai décompté.
· Aucune décision produisant des effets juridiques n'est prise sans intervention humaine : l'article 22 du règlement général sur la protection des données est respecté par construction, puisque le préfet décide et signe, et que rien de ce que je produis n'a d'effet sans une signature nommée. 0 titre délivré et 0 titre refusé sans signature sur les 12 000 dossiers de l'année.
· Son droit d'accès est servi en une opération : le journal porte qui a consulté son dossier, quand, et ce que le système a produit — c'est une pièce que vous n'aviez pas avant, et qui se sort en une minute au lieu d'une reconstitution.
· Toute décision défavorable qui lui est notifiée porte ses considérations de droit et de fait écrites, comme l'exigent les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Ce n'est pas une contrainte subie : une motivation écrite ligne à ligne est ce qui permet à l'usager de contester utilement, et à la préfecture de tenir devant le tribunal.
· Ses données n'ont pas quitté la préfecture : 0 transfert hors Union européenne sur 12 000 dossiers, hébergement en France sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
· Sur le classement du système au regard du règlement européen sur l'intelligence artificielle : le point 7 c) de l'annexe III range parmi les systèmes à haut risque ceux qui aident les autorités compétentes à examiner les demandes d'asile, de visa ou de titre de séjour. Haut risque n'est pas interdit : c'est un régime d'obligations — documentation technique, journalisation, supervision humaine, information des personnes —, applicable au 2 décembre 2027 depuis le report porté par le paquet Digital Omnibus. Le dossier correspondant est ouvert et j'en tiens les pièces à jour au fur et à mesure : vous n'aurez pas à le reconstituer en 2027.
Pour le secrétaire général, le tableau « qui décide quoi » : le préfet signe la délivrance et le refus. Le chef du bureau du séjour arrête chaque projet de décision avant signature et valide les modèles de courrier. Les 16 instructeurs valident chaque pré-instruction et vérifient chaque écart signalé. L'adjointe au chef de bureau arrête l'ordre d'envoi des courriers de pièce et le nombre de rappels. Et moi : je lis, je rapproche, je décompte les délais, j'écris les projets motivés et je chiffre — 6 342 heures rendues, 0 décision automatisée, 0 sens de décision affiché sans mandat écrit.
Ce que je propose pour la prochaine réunion de direction : que ce tableau soit annexé à la note de service du bureau du séjour, daté et signé, et qu'il soit publié sur le site de la préfecture. Un partage des rôles écrit vaut mieux qu'un partage supposé — pour vos agents comme pour l'usager qui demanderait à le voir. Le projet est rédigé ; il vous reste à le porter à l'ordre du jour.
✎ Cadre · article 50 du règlement IA, article 22 du RGPD, annexe III point 7 c) et report au 2 décembre 2027, articles L. 211-2 et L. 211-5 du CRPA, tableau des rôles
Pour la déléguée à la protection des données, ce qui change pour un usager :
· Il est informé qu'il dialogue avec un système d'IA dès la première phrase, parce que l'article 50 du règlement européen sur l'intelligence artificielle l'impose depuis le 2 août 2026, et il peut demander un agent à tout moment — auquel cas je transmets la demande avec le sujet déjà noté, les pièces rapprochées et le délai décompté.
· Aucune décision produisant des effets juridiques n'est prise sans intervention humaine : l'article 22 du règlement général sur la protection des données est respecté par construction, puisque le préfet décide et signe, et que rien de ce que je produis n'a d'effet sans une signature nommée. 0 titre délivré et 0 titre refusé sans signature sur les 12 000 dossiers de l'année.
· Son droit d'accès est servi en une opération : le journal porte qui a consulté son dossier, quand, et ce que le système a produit — c'est une pièce que vous n'aviez pas avant, et qui se sort en une minute au lieu d'une reconstitution.
· Toute décision défavorable qui lui est notifiée porte ses considérations de droit et de fait écrites, comme l'exigent les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Ce n'est pas une contrainte subie : une motivation écrite ligne à ligne est ce qui permet à l'usager de contester utilement, et à la préfecture de tenir devant le tribunal.
· Ses données n'ont pas quitté la préfecture : 0 transfert hors Union européenne sur 12 000 dossiers, hébergement en France sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
· Sur le classement du système au regard du règlement européen sur l'intelligence artificielle : le point 7 c) de l'annexe III range parmi les systèmes à haut risque ceux qui aident les autorités compétentes à examiner les demandes d'asile, de visa ou de titre de séjour. Haut risque n'est pas interdit : c'est un régime d'obligations — documentation technique, journalisation, supervision humaine, information des personnes —, applicable au 2 décembre 2027 depuis le report porté par le paquet Digital Omnibus. Le dossier correspondant est ouvert et j'en tiens les pièces à jour au fur et à mesure : vous n'aurez pas à le reconstituer en 2027.
Pour le secrétaire général, le tableau « qui décide quoi » : le préfet signe la délivrance et le refus. Le chef du bureau du séjour arrête chaque projet de décision avant signature et valide les modèles de courrier. Les 16 instructeurs valident chaque pré-instruction et vérifient chaque écart signalé. L'adjointe au chef de bureau arrête l'ordre d'envoi des courriers de pièce et le nombre de rappels. Et moi : je lis, je rapproche, je décompte les délais, j'écris les projets motivés et je chiffre — 6 342 heures rendues, 0 décision automatisée, 0 sens de décision affiché sans mandat écrit.
Ce que je propose pour la prochaine réunion de direction : que ce tableau soit annexé à la note de service du bureau du séjour, daté et signé, et qu'il soit publié sur le site de la préfecture. Un partage des rôles écrit vaut mieux qu'un partage supposé — pour vos agents comme pour l'usager qui demanderait à le voir. Le projet est rédigé ; il vous reste à le porter à l'ordre du jour.
✎ Cadre · article 50 du règlement IA, article 22 du RGPD, annexe III point 7 c) et report au 2 décembre 2027, articles L. 211-2 et L. 211-5 du CRPA, tableau des rôles
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 15 minutes. Réserver l'audit gratuit →
Cas d'usage
Les usages de l'IA au service des titres
Chaque usage correspond à un agent que nous déployons. Tous fonctionnent en appui, sous la validation de l'agent de l'État.
Inclus dans votre agent
Les 6 capacités essentielles à cette promesse sont comprises, sans surcoût.
À partir de 1 005 € TTC / mois
Pré-instruction des demandes de titres
Pré-instruire les demandes (identité, séjour, permis, immatriculation) et contrôler la complétude des dossiers avant instruction.
Contrôle des pièces justificatives
Lire, extraire et vérifier les pièces des dossiers ; signaler les documents manquants, périmés ou incohérents.
Courriers & notifications
Préparer les demandes de pièces complémentaires et les projets de notification, à valider avant envoi.
Réponses sur l'état d'avancement
Répondre aux usagers sur l'avancement de leur dossier, 24/7 et multicanal, sans mobiliser le guichet. Les étapes qui appellent une action — titre disponible, pièce manquante — sont notifiées par SMS.
Orientation vers les téléservices (ANTS)
Accompagner les usagers pas à pas dans leurs démarches en ligne et lutter contre le non-recours numérique.
Langage clair & projet FALC
Préparation d'une version en langage clair et d'un projet de transcription selon les règles FALC, soumis à validation humaine.
Contrôles et garanties
Ces 7 contrôles sont intégrés à l'agent : ils encadrent ce qu'il fait, quelle que soit la formule retenue. Ils ne se choisissent pas et ne s'ajoutent pas à votre commande.
Validation humaine, exceptions et escalade
Statut, clôture sûre et traçabilité
Sources, droits d’accès et gestion de l’absence de réponse
Préparer sans décider : règles sourcées, pièces, anomalies et explication
Garantir décision, signature, recours et responsabilité de l’agent public
Tracer versions, accès, critères, actions et notifications
Tester biais, faux positifs, droits fondamentaux et continuité de service
Besoin d'aller plus loin ?
Ces agents traitent un autre processus métier, avec leur propre responsable et leur propre tarif. Ils s'ajoutent à celui-ci.
Votre besoin sort du cadre ?
Réserver l'audit gratuit →
Composer votre agent
En 15 minutes, nous identifions l'agent qui rendra le plus de temps à vos agents — sans surdimensionner le projet.
Le gain
Combien de temps un service des titres peut-il récupérer ?
En automatisant le contrôle de complétude, les courriers de complément et les réponses d'avancement, une préfecture peut viser une nette réduction du temps passé sur les tâches répétitives — réinvesti dans l'instruction des dossiers complexes.
Contrôle de complétude d'un dossier de titre
Courrier de demande de pièce complémentaire
Pré-instruction complète d'un dossier de séjour
Comparaison qualitative, non contractuelle : les proportions affichées illustrent le déplacement du travail vers la relecture, elles ne représentent aucune mesure. Chaque production de l'agent est relue et validée par une personne compétente.
Comment ça se passe
Les étapes de votre projet d'agent IA
1
Audit & cadrage
15 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.
2
Devis ou souscription directe
Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.
3
Conception
Nous concevons l'agent et ses garde-fous.
4
Intégration & tests
Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.
5
Déploiement
Mise en service et formation de votre équipe.
6
Exploitation
Supervision continue et amélioration.
Tarifs
Trois formules, un seul agent
Un agent de pré-instruction des titres (contrôle des pièces, courriers, réponses aux usagers), installé et exploité pour vous. Au choix selon votre mode de fonctionnement et votre niveau d'exigence de sécurité.
Agilité
Installation + abonnement maîtrisé
11 270 € TTC de mise en service
puis 1 005 € TTC/mois — vous investissez à l'installation et payez un abonnement réduit. Idéal pour maîtriser le coût dans la durée.
- Installation, paramétrage et formation de vos équipes
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, ressource dédiée et isolée
Le plus simple
Sérénité
Tout inclus, sans frais d'installation
1 635 € TTC /mois
tout compris, démarrage immédiat. Aucun investissement de départ : un abonnement unique. Idéal pour démarrer vite, en toute simplicité.
- Mise en service incluse (installation, paramétrage, formation)
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, géré de bout en bout
100 % Souverain
Sur site, vous êtes propriétaire
16 191 € TTC de mise en service
puis 1 270 € TTC/mois · + matériel dès 2 989 € (achat unique, en sus) — ordinateur souverain installé chez vous, maintenu à distance. Modèles en local, vos données restituées à la fin du contrat. Engagement 36 mois.
- Matériel installé dans vos locaux (vous en êtes propriétaire)
- Modèles IA français / européens exécutés en local
- Maintenance à distance sécurisée (Suivi Pro inclus)
Non inclus dans les formules : la consommation d'IA (jetons « tokens » des modèles), refacturée au coût réel, sans marge, et suivie en temps réel dans votre espace client. Abonnement de maintenance et de supervision sur une durée initiale de 12 mois pour la formule Agilité, de 24 mois pour la formule Sérénité et de 36 mois pour la formule 100 % Souverain, renouvelable ; niveaux de Suivi (SLA 72 h / 24 h / 4 h) en option. Les développements sur-mesure, intégrations supplémentaires ou volumétries exceptionnelles font l'objet d'un devis. Support du lundi au vendredi, de 9h à 18h. Tarifs TTC, TVA à 20 % incluse : en tant qu'organisme public non assujetti, vous ne récupérez pas la TVA.
Modèle d'IA :
aucun des modèles d'IA proposés n'entraîne aujourd'hui de supplément fixe. Lorsque le modèle retenu entraîne un coût, ce coût est indiqué au moment du choix, avant la commande, et refacturé au coût constaté, sans marge ; la consommation est facturée au prix de l'éditeur. Les prix des éditeurs sont publiés en dollars américains : le montant refacturé est le montant en euros effectivement supporté par Blue Lemon Agent sur la facture de l'éditeur, au taux de cette facture, sans commission ni majoration.
Composants inclus et composants complémentaires Composants inclus dans l'offre de base : le socle logiciel Blue Lemon Agent, les modèles d'IA de la liste du tunnel de commande, les canaux standards (Microsoft Teams, Slack, WhatsApp Business, courriel, chat du site, agendas, Microsoft 365 / Google Workspace, stockage de fichiers, téléphonie sur IP du marché, pages et comptes professionnels des réseaux sociaux, fiche d'établissement Google), l'hébergement en France de la formule choisie, les sauvegardes, la supervision, les mises à jour et le support. Si l'adaptation de l'agent IA à vos contraintes, à vos besoins ou à vos demandes exige la mise en place d'autres composants payants — licence logicielle d'un éditeur tiers, accès API payant à l'un de vos logiciels, hébergement de données de santé, qui impose en France un hébergeur certifié HDS (art. L. 1111-8 du Code de la santé publique), hébergement qualifié SecNumCloud, service de synthèse vocale, matériel particulier —, ils vous sont proposés en option ou sur devis et refacturés au coût constaté ; rien n'est engagé sans votre accord écrit. Lorsque le modèle d'intelligence artificielle que vous retenez entraîne un coût supplémentaire, ce coût vous est indiqué avant votre commande et vous est refacturé au coût constaté, sans marge.
Ce que vous pouvez attendre
Mise en service
2 à 3 semaines
Agent conçu, canaux raccordés, équipe formée.
Régime nominal
4 à 7 semaines
Après quelques semaines d'usage réel, le temps que le comportement de l'agent soit ajusté à ce que vous attendez.
Estimation indicative, ajustée selon les options que vous retenez. Elle n'est pas un engagement de délai.
Notre engagement
Quatre garanties qui comptent pour une préfecture
Les données d'identité ne sortent jamais du serviceInférence locale ou ressource isolée hébergée en France ; aucune donnée confiée à un tiers étranger.
Données en France, sous droit françaisObjectif de déploiement : traitements et accès dans l'Union européenne pour les données d'identité ; architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
L'agent de l'État garde la décisionL'agent IA pré-instruit et prépare des dossiers vérifiables ; aucune délivrance ni aucun refus n'est automatisé.
Supervision humaine & traçabilitéMonitoring et journalisation encadrent pré-instruction des demandes de titres ; conforme aux exigences de l'AI Act.
Questions fréquentes
Vos questions, nos réponses
L'agent décide-t-il de la délivrance d'un titre ?
Non : il pré-instruit et prépare ; l'instruction et la décision, notamment en matière de séjour, restent humaines et tracées.
Les données sensibles sont-elles protégées ?
Oui : hébergement France sous droit français, ressource isolée, options SecNumCloud selon le niveau d'exigence.
L'agent délivre-t-il les titres ?
Non : il pré-instruit et prépare la décision ; la délivrance ou le refus reste un acte de l'agent de l'État.
Les données d'identité sont-elles protégées ?
Oui : hébergement en France sur ressource dédiée, accès tracé ; pour les plus sensibles, inférence locale sans appel externe.
Faut-il changer de logiciel ?
Non. L'agent vient compléter vos applications métier existantes, sans imposer de migration. L'intégration est définie en phase de conception, dans le respect de vos règles de sécurité.
Faut-il une équipe technique pour l'exploiter ?
Non : l'agent est conçu, installé et exploité par nos soins. Les agents du service l'utilisent depuis leur environnement habituel, après une prise en main de quelques heures.
L'agent annonce-t-il qu'il est une intelligence artificielle ?
Oui, dès la première interaction, et ce n'est pas une option de configuration : depuis le 2 août 2026, l'article 50 §1 du règlement européen sur l'IA impose d'informer toute personne qui interagit avec un système d'IA, sauf lorsque la chose est manifeste. L'annonce est intégrée au message d'accueil, dans la langue de l'interlocuteur, et celui-ci peut demander un interlocuteur humain à tout moment.
Combien de temps pour déployer un agent ?
Quelques semaines en général, après un audit gratuit qui identifie le cas d'usage le plus utile, puis une phase de conception, d'intégration et de tests avant la mise en service.
Sur quels outils les usagers peuvent-ils joindre l'agent ?
Sur ceux qu'ils ont déjà. L'agent répond sur WhatsApp Business, le chat du site et le courrier électronique : l'usager n'a ni compte à créer, ni application à installer. C'est un levier d'accès au service — WhatsApp et le téléphone touchent des publics que le formulaire en ligne n'atteint pas, ce qui réduit le non-recours aux droits et sert l'égalité d'accès. En interne, vos agents publics dialoguent avec lui depuis Microsoft Teams, Slack ou leur messagerie, sans changer d'outil. Le pilotage se fait depuis un tableau de bord web. Ces connecteurs reposent sur des standards ouverts, dont le protocole MCP ; ils sont inclus dans toutes les formules, sans supplément, dans la limite du nombre de raccordements que comprend votre niveau. Seuls les frais facturés par les plateformes elles-mêmes — WhatsApp Business facture à la conversation, et la passerelle facture les SMS émis — sont refacturés au coût réel, sans marge, en dehors de l'abonnement.
L'agent peut-il prévenir les usagers par SMS ?
Oui, en option — et c'est le canal qui atteint les publics que les autres n'atteignent pas. Le SMS arrive sur un téléphone ordinaire : sans adresse électronique, sans compte, sans application, sans forfait de données et sans smartphone. Prévenir par SMS qu'un titre est disponible, qu'une pièce manque ou qu'un rendez-vous est confirmé, c'est du non-recours évité et de l'égalité d'accès. C'est un canal de notification sortante, pas un canal de dialogue : l'usager n'y écrit pas à l'agent — il vous joint sur WhatsApp Business, le chat du site ou le courrier électronique. Le message annonce sans détailler — jamais le motif, jamais le détail de la situation — et ne contient jamais de lien de paiement, d'identifiant ni de mot de passe : l'usager rejoint le service par ses moyens habituels. L'acheminement passe par une passerelle établie dans l'Union européenne ; les messages émis sont refacturés au coût réel, sans marge, et le canal lui-même fait l'objet d'un module optionnel dont le détail figure à la page des tarifs.
Métiers liés
D'autres métiers de l'État et de ses opérateurs
Parlons-en
Estimons le potentiel dans votre préfecture
Quelques minutes pour identifier le cas d'usage le plus utile — hébergé en France, supervisé, sans engagement.