We build Agents. You build the Future. Nous construisons les agents. Vous construisez l’avenir.
● Secteur public — Commande publique & marchésL'agent IA de l'acheteur public : préparer les marchés, fiabiliser l'analyse
Rédiger les pièces, vérifier la complétude des dossiers, comparer les offres sur des critères objectifs : ces tâches mobilisent une part considérable du temps des acheteurs publics — sans constituer le cœur de la décision. Votre agent IA absorbe ce travail répétitif. Hébergé en France — en inférence locale ou ressource isolée — les données de la commande publique restent sous contrôle. L'agent public décide ; l'attribution reste une décision humaine. Cette page décrit le métier d'acheteur public et vend l'agent qui le sert, sous son propre identifiant tarifaire, au même prix que l'agent canonique « Agent IA pour les marchés publics » : même ligne de charges, même grille de prix.
Mis à jour le
Déployé en quelques semaines
Assistant commande publique · hébergé en France
Simulation fictive — pas un résultat client
Sur la consultation « Travaux de voirie 2026 », vérifie la complétude des 6 plis reçus avant l'ouverture par la commission.
6 plis analysés. 4 complets. 2 à régulariser : un candidat sans attestation de régularité fiscale et sociale, un autre dont le mémoire technique ne couvre pas le lot 2. Aucune pièce manquante rédhibitoire au stade candidature.
Tableau de complétude prêt — à valider avant rapport d'analyse.
⛓ Source · règlement de consultation + pièces déposées sur le profil acheteur
Tableau de complétude prêt — à valider avant rapport d'analyse.
⛓ Source · règlement de consultation + pièces déposées sur le profil acheteur
Compare les offres recevables sur le critère prix et le critère valeur technique.
Comparatif prêt : 4 offres notées sur la grille du règlement (prix 40 %, valeur technique 60 %). L'offre la mieux-disante n'est pas la moins chère. 1 offre anormalement basse potentielle (−32 % sous l'estimation) : un échange de justification est à engager avant tout classement.
Je prépare un projet de rapport d'analyse, à votre relecture — le classement et l'attribution relèvent de la commission.
✎ Action · rapport d'analyse prêt à relire — l'acheteur et la commission décident
Je prépare un projet de rapport d'analyse, à votre relecture — le classement et l'attribution relèvent de la commission.
✎ Action · rapport d'analyse prêt à relire — l'acheteur et la commission décident
Données hébergées en France · modèle souverain en option
Données hébergées en France
Hébergé en FranceModèle d'IA chez son éditeur, sauf option Modèle souverain
Données de marché protégées
RGPD & AI Act : déploiement encadréTraçabilité & supervision humaine
Clé en mainConçu, installé et exploité pour vous
L'agent public décideL'agent assiste, jamais n'attribue seul
Pour une organisation établie hors de l'Union européenne, c'est le droit de son pays qui s'applique ; sur sa demande, nous mettons en place des garanties équivalentes (revue humaine avant toute action, journal des critères, information des personnes).
✦ En bref
Dans un service achat ou marchés publics, un agent Blue Lemon Agent aide à rédiger les cahiers des charges, CCTP et règlements de consultation, vérifie la complétude des candidatures et des offres et compare les plis sur des critères objectifs pour l'analyse humaine. Données hébergées en France ; le modèle d'IA est appelé chez son éditeur, sauf option Modèle souverain. Avec cette option, les données de la commande publique ne sont jamais exposées à un service étranger, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. Le temps gagné est réorienté vers le pilotage et la sécurisation juridique des procédures. L'attribution reste une décision de la commission et de l'acheteur. Mise en service en quelques semaines. Cette page est la page MÉTIER de l'acheteur public : elle se commande sous son propre identifiant tarifaire, au même prix que l'Agent IA pour les marchés publics, dont elle partage la ligne de charges — le périmètre décrit ici est celui qui est facturé.
100 %
hébergé en France dans l'architecture cible
0
transfert hors UE avec l'option Modèle souverain (architecture cible)
6
usages prêts à déployer sur ce périmètre
0
décision à effet juridique ou significatif prise par un agent
Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain se confirme par un pilote sur votre périmètre.
Estimation indicative, à confirmer par un pilote sur vos dossiers réels (conditions générales de vente, article 4).
Tarifs
Une offre, un seul agent
Un agent commande publique (rédaction des pièces, contrôle de complétude, comparaison des offres), installé et exploité pour vous. Tarifs adaptés au secteur public — abonnement, le temps que les gains s'installent durablement.
Agilité
Installation + abonnement maîtrisé
5 805 € TTC de mise en service
puis 520 € TTC/mois — vous investissez à l'installation et payez un abonnement réduit. Idéal pour maîtriser le coût dans la durée.
- Installation, paramétrage et formation de vos équipes
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement en France, ressource dédiée et isolée
Le plus simple
Sérénité
Tout inclus, sans frais d'installation
840 € TTC /mois
tout compris, démarrage immédiat. Aucun investissement de départ : un abonnement unique. Idéal pour démarrer vite, en toute simplicité.
- Mise en service incluse (installation, paramétrage, formation)
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement en France, géré de bout en bout
100 % Souverain
Sur site, vous êtes propriétaire
8 481 € TTC de mise en service
puis 650 € TTC/mois · + matériel dès 2 989 € (achat unique, en sus) — ordinateur souverain installé chez vous, maintenu à distance. Modèles en local, vos données restituées à la fin du contrat.
- Matériel installé dans vos locaux (vous en êtes propriétaire)
- Modèles IA français / européens exécutés en local
- Maintenance à distance sécurisée (Suivi Pro inclus)
Inclus dans la formule : l'hébergement et une consommation d'IA jusqu'au volume de votre palier, en documents, échanges, jetons et stockage ; au-delà, refacturée au coût réel, sans marge, suivie dans votre espace client au rythme des relevés. Abonnement de maintenance et de supervision sur une durée initiale de 12 mois pour la formule Agilité, de 24 mois pour la formule Sérénité et de 36 mois pour la formule 100 % Souverain, renouvelable ; niveaux de Suivi (SLA 72 h / 24 h / 4 h) en option. Les développements sur-mesure, intégrations supplémentaires ou volumétries exceptionnelles font l'objet d'un devis. Support du lundi au vendredi, de 9 h à 18 h. Tarifs TTC, TVA à 20 % incluse : en tant qu'organisme public non assujetti, vous ne récupérez pas la TVA.
Modèle d'IA :
aucun des modèles d'IA proposés n'entraîne aujourd'hui de supplément fixe. Lorsque le modèle retenu entraîne un coût, ce coût est indiqué au moment du choix, avant la commande, et refacturé au coût constaté, sans marge ; la consommation est facturée au prix de l'éditeur. Les prix des éditeurs sont publiés en dollars américains : le montant refacturé est le montant en euros effectivement supporté par Blue Lemon Agent sur la facture de l'éditeur, au taux de cette facture, sans commission ni majoration.
Composants inclus et composants complémentaires Composants inclus dans l'offre de base : le socle logiciel Blue Lemon Agent, les modèles d'IA de la liste du tunnel de commande, les canaux standards (Microsoft Teams, Slack, WhatsApp Business, courriel, chat du site, agendas, Microsoft 365 / Google Workspace, stockage de fichiers, téléphonie sur IP du marché, pages et comptes professionnels des réseaux sociaux, fiche d'établissement Google), l'hébergement de la formule choisie, en France par défaut, les sauvegardes, la supervision, les mises à jour et le support. Si l'adaptation de l'agent IA à vos contraintes, à vos besoins ou à vos demandes exige la mise en place d'autres composants payants — licence logicielle d'un éditeur tiers, accès API payant à l'un de vos logiciels, hébergement de données de santé, qui impose en France un hébergeur certifié HDS (art. L. 1111-8 du Code de la santé publique), hébergement qualifié SecNumCloud, service de synthèse vocale, matériel particulier —, ils vous sont proposés en option ou sur devis et refacturés au coût constaté ; rien n'est engagé sans votre accord écrit. Lorsque le modèle d'intelligence artificielle que vous retenez entraîne un coût supplémentaire, ce coût vous est indiqué avant votre commande et vous est refacturé au coût constaté, sans marge.
Ce que vous pouvez attendre
Mise en service
2 à 3 semaines
Agent conçu, canaux raccordés, équipe formée.
Régime nominal
4 à 7 semaines
Après quelques semaines d'usage réel, le temps que le comportement de l'agent soit ajusté à ce que vous attendez.
Estimation indicative, ajustée selon les options que vous retenez. Elle n'est pas un engagement de délai.
Cas d'usage
Les usages de l'IA dans un service achat public
Ce que l'agent fait dans un service achat public, et les agents voisins que nous déployons pour le reste. L'agent réalise lui-même ce que vous l'autorisez à faire ; vous décidez de ce qu'il fait seul et de ce qu'il vous soumet. L'attribution reste une décision humaine.
Inclus dans votre agent
Les 6 capacités essentielles à cette promesse sont comprises, sans surcoût.
À partir de 520 € TTC / mois
Rédaction des pièces de marché
Aide à la rédaction des cahiers des charges, CCTP et règlements de consultation, à partir de vos modèles et de la nature du besoin.
Contrôle de complétude des plis
Vérification des candidatures et des offres : pièces administratives, attestations, garanties — signalées pour régularisation.
Comparaison des offres
Notation des offres recevables sur la grille du règlement, pour analyse humaine et projet de rapport d'analyse.
Vérification des pièces justificatives
Extraction et contrôle des attestations fiscales, sociales et assurances déposées par les candidats.
Détection d'anomalies & offres anormalement basses
Repérage des incohérences, doublons et offres potentiellement anormalement basses, pour échange de justification.
Renseignement des candidats
Répondre aux questions récurrentes des entreprises sur une consultation : pièces, échéances, modalités de dépôt.
Contrôles et garanties
Ces 4 contrôles sont intégrés à l'agent : ils encadrent ce qu'il fait, quelle que soit la formule retenue. Ils ne se choisissent pas et ne s'ajoutent pas à votre commande.
Validation humaine, exceptions et escalade
Statut, clôture sûre et traçabilité
Sources, droits d’accès et gestion de l’absence de réponse
Tracer validations, conflits d’intérêts, critères et décisions
Ce à quoi l'agent doit être relié
Ce raccordement conditionne le fonctionnement de l'agent. Il porte sur votre système d'information et est cadré pendant l'audit.
Relier consultation, commande, réception et facture sans double saisie
Autres besoins couverts par nos agents
Chaque carte indique comment l'agent correspondant s'obtient aujourd'hui : disponible, sur devis, ou pas encore au catalogue.
Besoin d'aller plus loin ?
Ces agents traitent un autre processus métier, avec leur propre responsable et leur propre tarif. Ils s'ajoutent à celui-ci.
Mémoire des marchés
Retrouver instantanément un précédent, un modèle de pièce ou une clause dans les marchés et procédures internes.
Veille réglementaire et juridique automatisée dès 425 € TTC / mois Documentaliste & veille →Suivi & pilotage des marchés
Tableaux de suivi des consultations, échéances, reconductions et exécution — le carburant du pilotage achat.
Contrôle de gestion dès 400 € TTC / mois Contrôleur de gestion →Agent de pilotage achats & approvisionnement
ERP, prévisions.
Agent de pilotage achats & approvisionnement dès 244 € TTC / mois Découvrir l'agent →
Votre besoin sort du cadre ?
Composer votre agent
En 30 minutes, nous identifions l'agent qui rendra le plus de temps à vos agents — sans surdimensionner le projet.
Démonstration
Voyez l'agent au travail
5 situations courantes, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.
Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données. Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils. Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.
L'organisme public de cette démonstration
Organisme public fictifCommunauté d'agglomération de Roche-Vallon — 18 communes, 92 000 habitants
- Secteur
- Agglomération — eau et assainissement, collecte des déchets, voirie communautaire, équipements sportifs, transports urbains ; service de la commande publique mutualisé pour les 18 communes membres
- Effectif
- 640 agents, dont un service de la commande publique de 4 personnes : 2 acheteurs, une gestionnaire de procédures et un responsable ; aucun poste dédié à l'analyse des offres
- Public servi
- 92 000 habitants, 18 communes membres et 26 directions et services acheteurs qui expriment leurs besoins
- Ordre de grandeur
- 118 consultations par an — 74 procédures adaptées, 31 appels d'offres, 13 accords-cadres à bons de commande ; 512 plis reçus ; 214 marchés en cours d'exécution ; 38 M€ de dépense publique engagée
- Outils en place
- Profil acheteur pour la publication et le dépôt des plis, logiciel de gestion financière, gestion électronique de documents et 9 ans de dossiers de consultation classés par année — l'agent s'y branche en lecture, rien n'est remplacé ni migré
- Qui décide
- Le président signe les marchés, et les marchés sous seuil partent sous délégation de signature du vice-président aux finances ; la commission d'appel d'offres attribue au-dessus des seuils formalisés ; le responsable de la commande publique arrête chaque dossier de consultation avant publication
- Les points d'amélioration
- Le contrôle de complétude pèse 60 % du dépouillement d'une consultation — 6 heures sur 10 ; 9 consultations de l'an dernier n'ont reçu qu'une seule offre ; 41 questions de candidats sont restées sans réponse dans le délai fixé par le règlement de consultation ; et 11 des 34 pièces types du service renvoient à une rédaction antérieure
À Roche-Vallon, quatre personnes passent 118 consultations par an pour 26 services acheteurs et 18 communes. Le temps part dans le contrôle des pièces et la mise en forme des analyses, avant que la première comparaison d'offres ne soit écrite. L'agent tourne en inférence locale sur une machine de l'agglomération, lit les neuf ans de dossiers de consultation sans jamais y écrire, et ne fait partir aucune production sans la validation du responsable de la commande publique. Les échanges qui suivent couvrent une année, de la reprise des pièces types au bilan présenté au bureau communautaire.
Cet organisme public, ses chiffres et les échanges qui suivent ont été inventés pour la démonstration. Ils illustrent une situation courante ; ils ne décrivent aucun service réel.
Assistant commande publique · hébergé en France
Simulation fictive — pas un résultat client
J'ai relu vos neuf ans de dossiers de consultation ce week-end — 1 040 consultations, 4 900 plis, 34 pièces types — et j'en tire un écart qui se voit dans votre dépense publique, pas seulement dans vos délais.
L'écart mesuré, et il décide de tout le reste : 9 des 118 consultations de l'an dernier n'ont reçu qu'une seule offre. Sur ces 9, le prix retenu ressort en moyenne 12 % au-dessus de votre estimation ; sur les consultations qui ont reçu quatre offres ou plus, il ressort 4 % en dessous. Seize points d'écart, sur des marchés de travaux et de prestations courantes : c'est de l'argent public que la concurrence vous rendait, et qu'une consultation trop étroite ne vous rend pas.
Le second écart, sur vos pièces : 11 de vos 34 pièces types renvoient à une rédaction antérieure ou à un intitulé de pièce qui n'existe plus. Une pièce type est un modèle du service — cahier des charges, règlement de consultation, cadre de mémoire technique — repris d'une consultation à l'autre. Ce ne sont pas des fautes de rédaction : ce sont des modèles que personne n'a eu le temps de rouvrir en neuf ans.
Ce que cela pèse aujourd'hui, sur les trois postes que vous pouvez vérifier dans vos propres relevés :
· Le contrôle de complétude d'une consultation : 60 % du dépouillement — 6 heures sur les 10 que demande une consultation, de la réception des plis au rapport.
· La préparation du comparatif d'offres : 30 % du temps de l'analyse — 4 h 30 sur 15 heures.
· Le traitement des questions des candidats : 8 % du temps d'un agent sur la semaine de consultation — 3 h 12 sur 40 heures.
Ce que je vous propose, et ce n'est pas une intention — c'est déjà écrit : j'ai réécrit les 11 pièces types cette nuit, chacune calée sur la rédaction en vigueur à ce jour, avec en regard la ligne remplacée et la ligne qui la remplace. Ce que cela aurait changé sur l'année écoulée : les 74 procédures adaptées seraient parties avec un règlement de consultation à jour, et les 31 appels d'offres avec un intitulé de pièce que les candidats retrouvent sur votre profil acheteur.
Ce que je fais des trois postes une fois les pièces arrêtées : la complétude descend de 60 % à 16 % — de 6 heures à 1 h 36 ; le comparatif de 30 % à 10 % — de 4 h 30 à 1 h 30 ; les questions de 8 % à 6 % — de 3 h 12 à 2 h 24. Vos quatre agents gardent ce qu'eux seuls savent faire : arbitrer le besoin, juger la valeur technique, motiver l'attribution.
Le pas suivant tient en vingt minutes : vous relisez demain matin les trois pièces types qui pèsent le plus — le règlement de consultation, le cahier des clauses administratives particulières et le cadre de mémoire technique. Le responsable de la commande publique arrête la version, et elle sert dès la consultation suivante — c'est cette validation qui fait de la pièce celle de l'agglomération, et c'est le seul geste que je vous laisse. memoire-des-marches_9-ans-de-consultations-indexees.pdf1 040 consultations indexées, 9 consultations mono-offre, 16 points d'écart
⛓ Sourcé · 9 ans de dossiers de consultation, 1 040 procédures, 4 900 plis, 34 pièces types, avis d'attribution publiés
L'écart mesuré, et il décide de tout le reste : 9 des 118 consultations de l'an dernier n'ont reçu qu'une seule offre. Sur ces 9, le prix retenu ressort en moyenne 12 % au-dessus de votre estimation ; sur les consultations qui ont reçu quatre offres ou plus, il ressort 4 % en dessous. Seize points d'écart, sur des marchés de travaux et de prestations courantes : c'est de l'argent public que la concurrence vous rendait, et qu'une consultation trop étroite ne vous rend pas.
Le second écart, sur vos pièces : 11 de vos 34 pièces types renvoient à une rédaction antérieure ou à un intitulé de pièce qui n'existe plus. Une pièce type est un modèle du service — cahier des charges, règlement de consultation, cadre de mémoire technique — repris d'une consultation à l'autre. Ce ne sont pas des fautes de rédaction : ce sont des modèles que personne n'a eu le temps de rouvrir en neuf ans.
Ce que cela pèse aujourd'hui, sur les trois postes que vous pouvez vérifier dans vos propres relevés :
· Le contrôle de complétude d'une consultation : 60 % du dépouillement — 6 heures sur les 10 que demande une consultation, de la réception des plis au rapport.
· La préparation du comparatif d'offres : 30 % du temps de l'analyse — 4 h 30 sur 15 heures.
· Le traitement des questions des candidats : 8 % du temps d'un agent sur la semaine de consultation — 3 h 12 sur 40 heures.
Ce que je vous propose, et ce n'est pas une intention — c'est déjà écrit : j'ai réécrit les 11 pièces types cette nuit, chacune calée sur la rédaction en vigueur à ce jour, avec en regard la ligne remplacée et la ligne qui la remplace. Ce que cela aurait changé sur l'année écoulée : les 74 procédures adaptées seraient parties avec un règlement de consultation à jour, et les 31 appels d'offres avec un intitulé de pièce que les candidats retrouvent sur votre profil acheteur.
Ce que je fais des trois postes une fois les pièces arrêtées : la complétude descend de 60 % à 16 % — de 6 heures à 1 h 36 ; le comparatif de 30 % à 10 % — de 4 h 30 à 1 h 30 ; les questions de 8 % à 6 % — de 3 h 12 à 2 h 24. Vos quatre agents gardent ce qu'eux seuls savent faire : arbitrer le besoin, juger la valeur technique, motiver l'attribution.
Le pas suivant tient en vingt minutes : vous relisez demain matin les trois pièces types qui pèsent le plus — le règlement de consultation, le cahier des clauses administratives particulières et le cadre de mémoire technique. Le responsable de la commande publique arrête la version, et elle sert dès la consultation suivante — c'est cette validation qui fait de la pièce celle de l'agglomération, et c'est le seul geste que je vous laisse. memoire-des-marches_9-ans-de-consultations-indexees.pdf1 040 consultations indexées, 9 consultations mono-offre, 16 points d'écart
⛓ Sourcé · 9 ans de dossiers de consultation, 1 040 procédures, 4 900 plis, 34 pièces types, avis d'attribution publiés
Neuf consultations avec une seule offre, je le savais sans pouvoir le chiffrer. Nous ne connaissons pas les entreprises au-delà de celles qui répondent déjà.
Je les connais, et je vous les ai identifiées : 34 entreprises qui ont remis une offre sur une consultation comparable dans les collectivités voisines, et qui n'ont jamais vu passer les vôtres.
D'où je les tiens, et c'est vérifiable ligne à ligne : les avis d'attribution publiés — ce sont des données publiques, datées, et chaque ligne porte la consultation, la collectivité, l'objet et l'année. Je ne devine aucune entreprise : je les lis là où la commande publique les publie.
Ce que le rapprochement donne, famille d'achat par famille d'achat :
· Travaux de voirie : 12 entreprises, dont 7 à moins de 40 kilomètres de Roche-Vallon.
· Entretien des espaces verts : 9 entreprises, sur une famille où vos trois dernières consultations n'ont reçu qu'une offre chacune.
· Prestations intellectuelles : 8 entreprises.
· Fournitures d'atelier : 5 entreprises.
Ce que je propose, et les courriers sont écrits : un avis de publicité envoyé aux 34, en plus de la publication réglementaire sur votre profil acheteur — le profil acheteur est la plateforme sur laquelle la collectivité publie ses consultations et reçoit les plis. Le même avis, le même jour, à toutes : c'est ce qui rend la démarche régulière, et c'est l'égalité de traitement qui la protège.
Ce que cela vaut, chiffré sur votre propre historique : vos consultations à quatre offres ou plus sortent 4 % en dessous de l'estimation, contre 12 % au-dessus quand l'offre est unique. Sur les 9 consultations mono-offre de l'an dernier, ce sont 214 000 € de dépense publique que la concurrence aurait pu rendre à l'agglomération.
Le pas suivant que je propose : que le fichier des 34 entreprises devienne le vivier du service, tenu à jour à chaque avis d'attribution publié. Il grossit tout seul, il ne coûte pas une heure à vos agents, et je vous remets à chaque consultation la liste de celles qui répondent à cet objet — dites oui et la première consultation en bénéficie dès jeudi. vivier-fournisseurs_34-entreprises-sourcees.pdf34 entreprises, 4 familles d'achat, 214 000 € en jeu
⛓ Sourcé · avis d'attribution publiés sur 3 ans, 9 consultations mono-offre de l'agglomération, estimations et prix retenus
D'où je les tiens, et c'est vérifiable ligne à ligne : les avis d'attribution publiés — ce sont des données publiques, datées, et chaque ligne porte la consultation, la collectivité, l'objet et l'année. Je ne devine aucune entreprise : je les lis là où la commande publique les publie.
Ce que le rapprochement donne, famille d'achat par famille d'achat :
· Travaux de voirie : 12 entreprises, dont 7 à moins de 40 kilomètres de Roche-Vallon.
· Entretien des espaces verts : 9 entreprises, sur une famille où vos trois dernières consultations n'ont reçu qu'une offre chacune.
· Prestations intellectuelles : 8 entreprises.
· Fournitures d'atelier : 5 entreprises.
Ce que je propose, et les courriers sont écrits : un avis de publicité envoyé aux 34, en plus de la publication réglementaire sur votre profil acheteur — le profil acheteur est la plateforme sur laquelle la collectivité publie ses consultations et reçoit les plis. Le même avis, le même jour, à toutes : c'est ce qui rend la démarche régulière, et c'est l'égalité de traitement qui la protège.
Ce que cela vaut, chiffré sur votre propre historique : vos consultations à quatre offres ou plus sortent 4 % en dessous de l'estimation, contre 12 % au-dessus quand l'offre est unique. Sur les 9 consultations mono-offre de l'an dernier, ce sont 214 000 € de dépense publique que la concurrence aurait pu rendre à l'agglomération.
Le pas suivant que je propose : que le fichier des 34 entreprises devienne le vivier du service, tenu à jour à chaque avis d'attribution publié. Il grossit tout seul, il ne coûte pas une heure à vos agents, et je vous remets à chaque consultation la liste de celles qui répondent à cet objet — dites oui et la première consultation en bénéficie dès jeudi. vivier-fournisseurs_34-entreprises-sourcees.pdf34 entreprises, 4 familles d'achat, 214 000 € en jeu
⛓ Sourcé · avis d'attribution publiés sur 3 ans, 9 consultations mono-offre de l'agglomération, estimations et prix retenus
Les plis contiennent les prix et les mémoires techniques des entreprises. Ce sont les données les plus sensibles que nous détenions. Où vont-elles quand vous les lisez ?
En formule 100 % Souverain, elles ne vont nulle part. Je tourne en inférence locale sur une machine de l'agglomération, et rien de ce que je lis ne sort de votre réseau.
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le prix d'une offre ou le mémoire technique d'un candidat ne traverse aucun réseau extérieur pour être traité. Si l'agglomération préfère ne pas héberger de machine, l'autre voie est une ressource isolée hébergée en France, dédiée à Roche-Vallon — aucune mutualisation avec une autre collectivité, ce qui est la condition de la continuité de votre service.
Ce que cela change, point par point :
· Les offres des candidats n'entraînent aucun modèle, ni le nôtre ni celui d'un tiers.
· Je travaille en lecture seule sur votre profil acheteur et votre gestion documentaire, et le compte technique par lequel je lis n'a pas le droit d'écrire — c'est plus solide qu'une promesse, parce que cela se vérifie en une commande.
· Les plis restent scellés jusqu'à l'heure d'ouverture : je n'ouvre rien avant la date et l'heure portées au règlement de consultation, et le journal l'établit horodatage à l'appui. C'est la première chose qu'un candidat non retenu vérifiera, et vous pouvez la lui montrer.
· Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle — les droits suivent la fonction : un service acheteur voit ses propres consultations, les offres ne s'ouvrent que pour les quatre agents du service de la commande publique. 29 rôles pour les 26 services et les 3 fonctions du service, et le journal porte 0 accès hors rôle depuis la mise en service.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Le geste qui reste à une personne, et c'est lui qui donne sa valeur au marché : l'attribution appartient à la commission d'appel d'offres et à l'acheteur, et la signature au président ou à son délégataire. Tout ce qui y mène, je l'ai déjà fait : les pièces montées, la complétude contrôlée, les offres notées sur la grille publiée, et le rapport d'analyse rédigé avec le calcul en clair sous chaque note. C'est cette décision humaine et motivée qui rend l'attribution défendable devant un candidat non retenu comme devant le comptable public.
Le chiffre qui résume tout cela : 0 pli sorti du réseau de l'agglomération, traitements dans l'UE visés, sur 512 plis et 1 340 productions tracées depuis la mise en service.
Ce que je propose : que je tienne à jour la fiche de registre que votre déléguée à la protection des données réclamera — hébergement, données traitées, durées de conservation, qui accède à quoi. Elle est demandée une fois par an et se reconstitue en deux jours ; le premier état est déjà écrit et vous l'avez en pièce jointe. cadre-technique_ou-vivent-les-plis-des-candidats.pdfFormule 100 % Souverain : inférence locale, lecture seule, plis scellés, traitements dans l'UE visés
✎ Cadre · architecture de déploiement, droits du compte technique, journal d'ouverture des plis, premier état de la fiche de registre
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le prix d'une offre ou le mémoire technique d'un candidat ne traverse aucun réseau extérieur pour être traité. Si l'agglomération préfère ne pas héberger de machine, l'autre voie est une ressource isolée hébergée en France, dédiée à Roche-Vallon — aucune mutualisation avec une autre collectivité, ce qui est la condition de la continuité de votre service.
Ce que cela change, point par point :
· Les offres des candidats n'entraînent aucun modèle, ni le nôtre ni celui d'un tiers.
· Je travaille en lecture seule sur votre profil acheteur et votre gestion documentaire, et le compte technique par lequel je lis n'a pas le droit d'écrire — c'est plus solide qu'une promesse, parce que cela se vérifie en une commande.
· Les plis restent scellés jusqu'à l'heure d'ouverture : je n'ouvre rien avant la date et l'heure portées au règlement de consultation, et le journal l'établit horodatage à l'appui. C'est la première chose qu'un candidat non retenu vérifiera, et vous pouvez la lui montrer.
· Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle — les droits suivent la fonction : un service acheteur voit ses propres consultations, les offres ne s'ouvrent que pour les quatre agents du service de la commande publique. 29 rôles pour les 26 services et les 3 fonctions du service, et le journal porte 0 accès hors rôle depuis la mise en service.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Le geste qui reste à une personne, et c'est lui qui donne sa valeur au marché : l'attribution appartient à la commission d'appel d'offres et à l'acheteur, et la signature au président ou à son délégataire. Tout ce qui y mène, je l'ai déjà fait : les pièces montées, la complétude contrôlée, les offres notées sur la grille publiée, et le rapport d'analyse rédigé avec le calcul en clair sous chaque note. C'est cette décision humaine et motivée qui rend l'attribution défendable devant un candidat non retenu comme devant le comptable public.
Le chiffre qui résume tout cela : 0 pli sorti du réseau de l'agglomération, traitements dans l'UE visés, sur 512 plis et 1 340 productions tracées depuis la mise en service.
Ce que je propose : que je tienne à jour la fiche de registre que votre déléguée à la protection des données réclamera — hébergement, données traitées, durées de conservation, qui accède à quoi. Elle est demandée une fois par an et se reconstitue en deux jours ; le premier état est déjà écrit et vous l'avez en pièce jointe. cadre-technique_ou-vivent-les-plis-des-candidats.pdfFormule 100 % Souverain : inférence locale, lecture seule, plis scellés, traitements dans l'UE visés
✎ Cadre · architecture de déploiement, droits du compte technique, journal d'ouverture des plis, premier état de la fiche de registre
Simulation fictive — pas un résultat client
Nous lançons « Travaux de voirie 2026 ». La direction technique m'a envoyé son besoin en deux pages. Il faut monter le dossier de consultation.
Le dossier est monté, sur vos pièces types remises à jour, et je vous dis pour chaque ligne d'où elle vient.
Le DCE — dossier de consultation des entreprises — est l'ensemble des documents remis aux candidats : c'est lui qui dit ce que la collectivité achète, à quelles conditions, et comment les offres seront jugées.
Ce que le dossier contient, et la source de chaque pièce :
· Le règlement de consultation — la pièce qui fixe les règles du jeu : date limite de remise des plis, pièces à fournir, critères de jugement et leur pondération. Monté sur votre pièce type réécrite, avec le délai de réception des offres porté au calendrier dans sa version en vigueur à la date de publication — je le remets avec le texte à côté, jamais un nombre de jours de mémoire.
· Le CCAP, cahier des clauses administratives particulières — la pièce qui règle les rapports entre la collectivité et le titulaire : délais, pénalités, conditions de paiement, résiliation. Repris de votre consultation de voirie de 2024, avec les 4 clauses que vos deux dernières exécutions ont fait discuter, réécrites.
· Le CCTP, cahier des clauses techniques particulières — la pièce qui décrit le besoin technique, ouvrage par ouvrage. Monté à partir des deux pages de la direction technique et du relevé de vos services, et je vous signale les 6 prestations qu'elle a décrites sans quantité — les 6 demandes de précision sont écrites, prêtes à partir aujourd'hui.
· Le cadre de mémoire technique, qui impose à tous les candidats le même plan — c'est la pièce qui rend les offres réellement comparables, et vos trois dernières consultations n'en portaient pas.
· Le bordereau de prix et le cadre de décomposition, montés sur les 214 postes de votre marché de voirie précédent.
Le temps que cela déplace : la préparation d'un dossier de consultation passe de deux jours à trois heures de relecture, et sur 118 consultations par an c'est le poste où votre service a le plus à gagner.
Le pas suivant que je propose : que nous arrêtions l'allotissement avant d'écrire une ligne de plus — je l'ai chiffré sur vos neuf ans, et le résultat mérite dix minutes de votre part. dce_travaux-de-voirie-2026.pdfRC, CCAP, CCTP, cadre de mémoire technique, 6 précisions demandées
⛓ Sourcé · pièces types réécrites, marché de voirie 2024, relevé de la direction technique, exécutions des deux derniers marchés
Le DCE — dossier de consultation des entreprises — est l'ensemble des documents remis aux candidats : c'est lui qui dit ce que la collectivité achète, à quelles conditions, et comment les offres seront jugées.
Ce que le dossier contient, et la source de chaque pièce :
· Le règlement de consultation — la pièce qui fixe les règles du jeu : date limite de remise des plis, pièces à fournir, critères de jugement et leur pondération. Monté sur votre pièce type réécrite, avec le délai de réception des offres porté au calendrier dans sa version en vigueur à la date de publication — je le remets avec le texte à côté, jamais un nombre de jours de mémoire.
· Le CCAP, cahier des clauses administratives particulières — la pièce qui règle les rapports entre la collectivité et le titulaire : délais, pénalités, conditions de paiement, résiliation. Repris de votre consultation de voirie de 2024, avec les 4 clauses que vos deux dernières exécutions ont fait discuter, réécrites.
· Le CCTP, cahier des clauses techniques particulières — la pièce qui décrit le besoin technique, ouvrage par ouvrage. Monté à partir des deux pages de la direction technique et du relevé de vos services, et je vous signale les 6 prestations qu'elle a décrites sans quantité — les 6 demandes de précision sont écrites, prêtes à partir aujourd'hui.
· Le cadre de mémoire technique, qui impose à tous les candidats le même plan — c'est la pièce qui rend les offres réellement comparables, et vos trois dernières consultations n'en portaient pas.
· Le bordereau de prix et le cadre de décomposition, montés sur les 214 postes de votre marché de voirie précédent.
Le temps que cela déplace : la préparation d'un dossier de consultation passe de deux jours à trois heures de relecture, et sur 118 consultations par an c'est le poste où votre service a le plus à gagner.
Le pas suivant que je propose : que nous arrêtions l'allotissement avant d'écrire une ligne de plus — je l'ai chiffré sur vos neuf ans, et le résultat mérite dix minutes de votre part. dce_travaux-de-voirie-2026.pdfRC, CCAP, CCTP, cadre de mémoire technique, 6 précisions demandées
⛓ Sourcé · pièces types réécrites, marché de voirie 2024, relevé de la direction technique, exécutions des deux derniers marchés
L'allotissement, justement. La direction technique voudrait un lot unique, elle dit que c'est plus simple à suivre.
Les deux hypothèses sont chiffrées sur vos neuf ans, et l'écart est net : en trois lots, vos consultations de voirie ont reçu 4,2 offres en moyenne ; en lot unique, 1,8.
L'allotissement, c'est le découpage d'un marché en plusieurs lots que les entreprises peuvent remporter séparément : c'est le levier qui ouvre la consultation aux entreprises qui ne savent pas tout faire, et c'est le principe que la commande publique retient par défaut.
Ce que votre propre historique donne, sur 27 consultations de voirie en neuf ans :
· Lot unique — 11 consultations : 1,8 offre en moyenne, prix retenu 9 % au-dessus de l'estimation.
· Trois lots — 16 consultations : 4,2 offres en moyenne, prix retenu 5 % en dessous.
· L'écart de 14 points se retrouve consultation par consultation, et il ne tient pas à l'année : les deux configurations se croisent sur toute la période.
Ce que je propose, et le découpage est écrit : trois lots — chaussées, signalisation, ouvrages d'assainissement de surface —, chacun avec son CCTP, son bordereau et son estimation. Sur les 34 entreprises du vivier, 12 peuvent répondre au lot chaussées, 9 au lot signalisation et 7 au lot ouvrages : les trois lots trouvent preneur.
Et la crainte de la direction technique, chiffrée elle aussi : le suivi de trois lots demande 3 heures de plus par an que le suivi d'un lot unique — je les ai comptées sur vos 16 consultations en trois lots. C'est ce que le tableau de suivi automatique vous rend dès la première année, réunions de chantier et échéances comprises : la direction technique y gagne du temps, elle n'en perd pas.
La décision appartient à l'agglomération — et je vous la rends en dix minutes, les deux hypothèses chiffrées côte à côte, le découpage prêt à publier dans les deux cas.
Le pas suivant que je propose : que nous arrêtions maintenant les critères de jugement — ils doivent être écrits et publiés avant l'ouverture des plis, et je les ai déjà testés sur vos consultations passées. allotissement_1-lot-contre-3-lots-sur-9-ans.pdf1,8 offre contre 4,2, 14 points d'écart sur le prix
⛓ Sourcé · 27 consultations de voirie sur 9 ans, nombre d'offres reçues, prix retenus et estimations, temps de suivi relevé
L'allotissement, c'est le découpage d'un marché en plusieurs lots que les entreprises peuvent remporter séparément : c'est le levier qui ouvre la consultation aux entreprises qui ne savent pas tout faire, et c'est le principe que la commande publique retient par défaut.
Ce que votre propre historique donne, sur 27 consultations de voirie en neuf ans :
· Lot unique — 11 consultations : 1,8 offre en moyenne, prix retenu 9 % au-dessus de l'estimation.
· Trois lots — 16 consultations : 4,2 offres en moyenne, prix retenu 5 % en dessous.
· L'écart de 14 points se retrouve consultation par consultation, et il ne tient pas à l'année : les deux configurations se croisent sur toute la période.
Ce que je propose, et le découpage est écrit : trois lots — chaussées, signalisation, ouvrages d'assainissement de surface —, chacun avec son CCTP, son bordereau et son estimation. Sur les 34 entreprises du vivier, 12 peuvent répondre au lot chaussées, 9 au lot signalisation et 7 au lot ouvrages : les trois lots trouvent preneur.
Et la crainte de la direction technique, chiffrée elle aussi : le suivi de trois lots demande 3 heures de plus par an que le suivi d'un lot unique — je les ai comptées sur vos 16 consultations en trois lots. C'est ce que le tableau de suivi automatique vous rend dès la première année, réunions de chantier et échéances comprises : la direction technique y gagne du temps, elle n'en perd pas.
La décision appartient à l'agglomération — et je vous la rends en dix minutes, les deux hypothèses chiffrées côte à côte, le découpage prêt à publier dans les deux cas.
Le pas suivant que je propose : que nous arrêtions maintenant les critères de jugement — ils doivent être écrits et publiés avant l'ouverture des plis, et je les ai déjà testés sur vos consultations passées. allotissement_1-lot-contre-3-lots-sur-9-ans.pdf1,8 offre contre 4,2, 14 points d'écart sur le prix
⛓ Sourcé · 27 consultations de voirie sur 9 ans, nombre d'offres reçues, prix retenus et estimations, temps de suivi relevé
Les critères, nous reprenons toujours les mêmes : prix 60, valeur technique 40. Personne n'a jamais regardé si c'était le bon réglage.
Je l'ai regardé — sur vos 22 consultations les plus récentes — et je vous propose trois jeux de critères, chacun rejoué sur vos offres réelles, avec le classement qu'il aurait donné.
Les critères de jugement des offres sont les critères annoncés dans le règlement de consultation sur lesquels chaque offre sera notée ; leur pondération dit le poids de chacun.
Les trois jeux, rejoués sur les 22 consultations :
· A — prix 60 / valeur technique 40, votre réglage actuel : sur les 22, il désigne 22 fois l'offre la moins chère. Autrement dit, la valeur technique n'a jamais changé un classement chez vous — et c'est mesurable, pas discutable.
· B — prix 40 / valeur technique 60 : il change le classement sur 5 des 22. Sur ces 5, les titulaires effectivement retenus ont fait l'objet de 11 des 19 pénalités de retard de la période : le critère technique aurait écarté ceux qui ont coûté à l'exécution.
· C — prix 40 / valeur technique 40 / délai 20 : il change le classement sur 7 des 22, et il donne le meilleur résultat sur les marchés de travaux, où votre écart de délai moyen est de 23 jours.
Ce que je fais en plus, et que personne n'a le temps de faire : je vous propose deux sous-critères techniques nouveaux, écrits dans la forme de vos pièces et déjà chiffrés — la qualification du personnel affecté au chantier et le dispositif de continuité de circulation pour les riverains. Pour chacun je vous donne la phrase en français, la note qu'auraient obtenue les candidats de vos 22 consultations, et les offres que le sous-critère aurait fait remonter ou descendre. Vous choisissez sur des chiffres, pas sur une intuition.
La règle que je tiens le plus fermement, et c'est elle qui protège l'agglomération : un critère, une pondération et une règle de notation s'arrêtent avant la publication et ne bougent plus après l'ouverture des plis — et c'est précisément pourquoi je vous les pose chiffrés maintenant, quinze jours avant la publication, plutôt qu'après. La validation reste au service : les critères n'entrent en vigueur qu'arrêtés par le responsable de la commande publique, et c'est ce qui les rend opposables à un candidat qui les contesterait.
Le pas suivant que je propose : que le jeu retenu soit rejoué chaque année sur les consultations de l'exercice, et que je vous remette en janvier le réglage que vos propres résultats désignent. Le travail est fait, il tient sur une page, et il coûte au service une lecture par an. criteres-de-jugement_3-jeux-rejoues-sur-22-consultations.pdf22 fois le moins-disant, 5 et 7 classements changés, 2 sous-critères écrits
⛓ Sourcé · 22 consultations récentes, offres et notes réelles, registre des pénalités de retard, écarts de délai d'exécution
Les critères de jugement des offres sont les critères annoncés dans le règlement de consultation sur lesquels chaque offre sera notée ; leur pondération dit le poids de chacun.
Les trois jeux, rejoués sur les 22 consultations :
· A — prix 60 / valeur technique 40, votre réglage actuel : sur les 22, il désigne 22 fois l'offre la moins chère. Autrement dit, la valeur technique n'a jamais changé un classement chez vous — et c'est mesurable, pas discutable.
· B — prix 40 / valeur technique 60 : il change le classement sur 5 des 22. Sur ces 5, les titulaires effectivement retenus ont fait l'objet de 11 des 19 pénalités de retard de la période : le critère technique aurait écarté ceux qui ont coûté à l'exécution.
· C — prix 40 / valeur technique 40 / délai 20 : il change le classement sur 7 des 22, et il donne le meilleur résultat sur les marchés de travaux, où votre écart de délai moyen est de 23 jours.
Ce que je fais en plus, et que personne n'a le temps de faire : je vous propose deux sous-critères techniques nouveaux, écrits dans la forme de vos pièces et déjà chiffrés — la qualification du personnel affecté au chantier et le dispositif de continuité de circulation pour les riverains. Pour chacun je vous donne la phrase en français, la note qu'auraient obtenue les candidats de vos 22 consultations, et les offres que le sous-critère aurait fait remonter ou descendre. Vous choisissez sur des chiffres, pas sur une intuition.
La règle que je tiens le plus fermement, et c'est elle qui protège l'agglomération : un critère, une pondération et une règle de notation s'arrêtent avant la publication et ne bougent plus après l'ouverture des plis — et c'est précisément pourquoi je vous les pose chiffrés maintenant, quinze jours avant la publication, plutôt qu'après. La validation reste au service : les critères n'entrent en vigueur qu'arrêtés par le responsable de la commande publique, et c'est ce qui les rend opposables à un candidat qui les contesterait.
Le pas suivant que je propose : que le jeu retenu soit rejoué chaque année sur les consultations de l'exercice, et que je vous remette en janvier le réglage que vos propres résultats désignent. Le travail est fait, il tient sur une page, et il coûte au service une lecture par an. criteres-de-jugement_3-jeux-rejoues-sur-22-consultations.pdf22 fois le moins-disant, 5 et 7 classements changés, 2 sous-critères écrits
⛓ Sourcé · 22 consultations récentes, offres et notes réelles, registre des pénalités de retard, écarts de délai d'exécution
Simulation fictive — pas un résultat client
Les plis de « Travaux de voirie 2026 » sont arrivés. Six candidats. La commission se réunit jeudi.
Les 6 plis sont contrôlés : 4 complets, 2 à régulariser, et les 2 demandes de régularisation sont écrites, identiques dans leur forme, prêtes à partir aujourd'hui.
Ce que le contrôle a regardé, pièce par pièce, sur la liste du règlement de consultation :
· Les pièces de candidature — identité de l'entreprise, pouvoir du signataire, déclaration sur l'honneur.
· Les pièces justificatives — les attestations que le candidat doit produire : régularité fiscale et sociale, assurance de responsabilité, et le cas échéant qualifications professionnelles. Je vérifie leur présence, leur date de validité et le nom de l'entreprise qu'elles portent — c'est le contrôle où une pièce périmée passe le plus facilement inaperçue.
· Les pièces de l'offre — acte d'engagement, bordereau de prix chiffré, mémoire technique suivant le cadre imposé.
Ce que cela donne :
· 4 plis complets.
· 2 à régulariser : un candidat sans attestation de régularité fiscale et sociale, un autre dont le mémoire technique ne couvre pas le lot 2. Aucune pièce manquante n'est rédhibitoire au stade de la candidature : les deux entreprises peuvent compléter, et les deux courriers partent le même jour, avec le même délai, la même liste de pièces et la même heure limite. Le même traitement pour les deux, c'est l'égalité de traitement, et elle se prouve par le journal.
Le temps que cela déplace : le contrôle de complétude passe de 60 % à 16 % du dépouillement — de 6 heures à 1 h 36. Sur 118 consultations par an, ce sont 519 heures rendues au service, et à vos quatre agents, à effectif identique.
Le pas suivant que je propose : que je note les 4 offres complètes dès aujourd'hui sur la grille publiée, et que les 2 régularisées rejoignent le classement dès réception. Le tableau de complétude vous attend en pièce jointe : vous le validez, les courriers partent, et la commission de jeudi ouvre sur un dossier propre. controle-de-completude_6-plis-2-a-regulariser.pdf4 complets, 2 régularisations, même délai pour les deux
⛓ Sourcé · règlement de consultation publié, 6 plis déposés sur le profil acheteur, attestations et dates de validité
Ce que le contrôle a regardé, pièce par pièce, sur la liste du règlement de consultation :
· Les pièces de candidature — identité de l'entreprise, pouvoir du signataire, déclaration sur l'honneur.
· Les pièces justificatives — les attestations que le candidat doit produire : régularité fiscale et sociale, assurance de responsabilité, et le cas échéant qualifications professionnelles. Je vérifie leur présence, leur date de validité et le nom de l'entreprise qu'elles portent — c'est le contrôle où une pièce périmée passe le plus facilement inaperçue.
· Les pièces de l'offre — acte d'engagement, bordereau de prix chiffré, mémoire technique suivant le cadre imposé.
Ce que cela donne :
· 4 plis complets.
· 2 à régulariser : un candidat sans attestation de régularité fiscale et sociale, un autre dont le mémoire technique ne couvre pas le lot 2. Aucune pièce manquante n'est rédhibitoire au stade de la candidature : les deux entreprises peuvent compléter, et les deux courriers partent le même jour, avec le même délai, la même liste de pièces et la même heure limite. Le même traitement pour les deux, c'est l'égalité de traitement, et elle se prouve par le journal.
Le temps que cela déplace : le contrôle de complétude passe de 60 % à 16 % du dépouillement — de 6 heures à 1 h 36. Sur 118 consultations par an, ce sont 519 heures rendues au service, et à vos quatre agents, à effectif identique.
Le pas suivant que je propose : que je note les 4 offres complètes dès aujourd'hui sur la grille publiée, et que les 2 régularisées rejoignent le classement dès réception. Le tableau de complétude vous attend en pièce jointe : vous le validez, les courriers partent, et la commission de jeudi ouvre sur un dossier propre. controle-de-completude_6-plis-2-a-regulariser.pdf4 complets, 2 régularisations, même délai pour les deux
⛓ Sourcé · règlement de consultation publié, 6 plis déposés sur le profil acheteur, attestations et dates de validité
Vas-y pour la notation. Et je veux comprendre chaque note : c'est ce que la commission me demandera.
Les 4 offres complètes sont notées sur la grille publiée — prix 40 %, valeur technique 60 % — et le calcul est écrit en clair sous chaque note.
Comment chaque note est faite, et c'est reproductible par n'importe qui :
· Le prix : note rapportée à l'offre la moins-disante, formule écrite en toutes lettres dans le règlement de consultation publié, et le calcul reproduit sous la note.
· La valeur technique : quatre sous-critères, chacun adossé à un passage précis du mémoire du candidat, avec la citation du mémoire en regard de la note. Une note sans passage cité n'existe pas dans mon tableau.
Le classement qui en sort : l'offre la mieux-disante n'est pas la moins chère. L'offre la moins chère arrive troisième sur la valeur technique — continuité de circulation traitée en deux lignes, aucun moyen humain nommé — et son écart de prix ne rattrape pas les 18 points qu'elle perd sur la technique.
Ce que je remets avec le classement : le rapport d'analyse des offres rédigé — le rapport d'analyse des offres est le document qui expose, offre par offre, comment chacune a été notée et pourquoi le classement est celui-là ; c'est lui qui motive l'attribution devant la commission, devant les candidats non retenus et devant le comptable public.
Et le tableau est vivant : changez une pondération devant la commission et le classement se refait en dix secondes, avec l'écart que cela produit sur chaque offre. Ce n'est pas une manière de changer les règles — les critères publiés restent ceux qui s'appliquent — c'est une manière de montrer à la commission ce que le réglage retenu produit, chiffres à l'appui, avant qu'elle ne vote.
Le temps que cela déplace : la préparation du comparatif passe de 30 % à 10 % du temps de l'analyse — de 4 h 30 à 1 h 30, et le rapport d'analyse est disponible le lendemain de l'ouverture des plis, contre neuf jours. Sur 118 consultations, ce sont 354 heures.
Le pas suivant que je propose : que je monte aussi les 4 lettres de rejet motivées, une par candidat non retenu, avec le rappel de sa note et des notes du titulaire. Elles sont écrites : un candidat qui comprend pourquoi il a perdu revient à la consultation suivante, et c'est votre concurrence de l'an prochain. rapport-d-analyse-des-offres_4-offres-notees.pdfPrix 40 / valeur technique 60, calcul en clair sous chaque note
⛓ Sourcé · grille du règlement publié, 4 offres recevables, mémoires techniques des candidats, bordereaux de prix
Comment chaque note est faite, et c'est reproductible par n'importe qui :
· Le prix : note rapportée à l'offre la moins-disante, formule écrite en toutes lettres dans le règlement de consultation publié, et le calcul reproduit sous la note.
· La valeur technique : quatre sous-critères, chacun adossé à un passage précis du mémoire du candidat, avec la citation du mémoire en regard de la note. Une note sans passage cité n'existe pas dans mon tableau.
Le classement qui en sort : l'offre la mieux-disante n'est pas la moins chère. L'offre la moins chère arrive troisième sur la valeur technique — continuité de circulation traitée en deux lignes, aucun moyen humain nommé — et son écart de prix ne rattrape pas les 18 points qu'elle perd sur la technique.
Ce que je remets avec le classement : le rapport d'analyse des offres rédigé — le rapport d'analyse des offres est le document qui expose, offre par offre, comment chacune a été notée et pourquoi le classement est celui-là ; c'est lui qui motive l'attribution devant la commission, devant les candidats non retenus et devant le comptable public.
Et le tableau est vivant : changez une pondération devant la commission et le classement se refait en dix secondes, avec l'écart que cela produit sur chaque offre. Ce n'est pas une manière de changer les règles — les critères publiés restent ceux qui s'appliquent — c'est une manière de montrer à la commission ce que le réglage retenu produit, chiffres à l'appui, avant qu'elle ne vote.
Le temps que cela déplace : la préparation du comparatif passe de 30 % à 10 % du temps de l'analyse — de 4 h 30 à 1 h 30, et le rapport d'analyse est disponible le lendemain de l'ouverture des plis, contre neuf jours. Sur 118 consultations, ce sont 354 heures.
Le pas suivant que je propose : que je monte aussi les 4 lettres de rejet motivées, une par candidat non retenu, avec le rappel de sa note et des notes du titulaire. Elles sont écrites : un candidat qui comprend pourquoi il a perdu revient à la consultation suivante, et c'est votre concurrence de l'an prochain. rapport-d-analyse-des-offres_4-offres-notees.pdfPrix 40 / valeur technique 60, calcul en clair sous chaque note
⛓ Sourcé · grille du règlement publié, 4 offres recevables, mémoires techniques des candidats, bordereaux de prix
Il y a une offre très basse dans le lot. Trente pour cent sous notre estimation. Nous ne savons jamais quoi en faire.
Elle est à −32 % de votre estimation, et la demande de justification est écrite, prête à partir aujourd'hui : c'est le chemin qui permet à cette offre d'être retenue si elle est sérieuse, et c'est celui que je vous propose.
Une offre anormalement basse est une offre dont le prix est si éloigné du marché qu'il fait douter de la capacité du candidat à exécuter la prestation ; la commande publique demande alors de l'interroger avant toute décision, et de motiver ce qui est décidé ensuite.
Ce que j'ai vérifié avant de vous le dire, parce qu'un écart n'est pas une preuve :
· Votre estimation elle-même : elle est reprise du marché de 2024, réactualisée sur l'index des travaux publics — elle tient.
· Les trois autres offres : elles se tiennent dans une fourchette de 7 %, l'offre basse est bien isolée.
· La décomposition du prix, poste par poste : l'écart se concentre sur 3 postes des 214 — la signalisation temporaire, l'évacuation des déblais et l'encadrement de chantier — les autres postes sont dans la moyenne. C'est cela qui rend la demande de justification précise et utile.
· L'historique de l'entreprise : elle a exécuté deux marchés chez vous en neuf ans, sans pénalité. Le fait est au dossier, il compte, et je vous le donne avec le reste.
La demande de justification que je vous remets porte les trois postes nommés, la question posée pour chacun, et le délai de réponse. Elle est écrite dans la forme que vous employez, et elle part sous votre signature.
Ce que la réponse permettra : si le candidat justifie ses trois postes — un procédé d'évacuation qui lui appartient, un encadrement mutualisé avec un chantier voisin —, son offre est retenue et l'agglomération achète 32 % moins cher. Si la justification ne vient pas, la décision de la commission est motivée, écrite et défendable. Dans les deux cas vous décidez sur une réponse écrite, pas sur une impression.
Ce que je fais tourner sur toutes vos consultations, et qui ne coûte rien : le même contrôle d'écart sur les 512 plis de l'année. Il a levé 7 offres à plus de 25 % d'écart en douze mois : 4 ont été justifiées et retenues — 186 000 € de dépense publique économisés —, 3 ne l'ont pas été.
Le pas suivant que je propose : que le contrôle d'écart se déclenche à l'ouverture de chaque consultation, sans que vous ayez à le demander, et que la demande de justification vous arrive écrite le jour même, postes nommés. offre-anormalement-basse_demande-de-justification.pdf−32 %, 3 postes nommés sur 214, 7 offres levées en 12 mois
⛓ Sourcé · estimation réactualisée, décomposition des prix des 4 offres, 214 postes du bordereau, historique d'exécution du candidat
Une offre anormalement basse est une offre dont le prix est si éloigné du marché qu'il fait douter de la capacité du candidat à exécuter la prestation ; la commande publique demande alors de l'interroger avant toute décision, et de motiver ce qui est décidé ensuite.
Ce que j'ai vérifié avant de vous le dire, parce qu'un écart n'est pas une preuve :
· Votre estimation elle-même : elle est reprise du marché de 2024, réactualisée sur l'index des travaux publics — elle tient.
· Les trois autres offres : elles se tiennent dans une fourchette de 7 %, l'offre basse est bien isolée.
· La décomposition du prix, poste par poste : l'écart se concentre sur 3 postes des 214 — la signalisation temporaire, l'évacuation des déblais et l'encadrement de chantier — les autres postes sont dans la moyenne. C'est cela qui rend la demande de justification précise et utile.
· L'historique de l'entreprise : elle a exécuté deux marchés chez vous en neuf ans, sans pénalité. Le fait est au dossier, il compte, et je vous le donne avec le reste.
La demande de justification que je vous remets porte les trois postes nommés, la question posée pour chacun, et le délai de réponse. Elle est écrite dans la forme que vous employez, et elle part sous votre signature.
Ce que la réponse permettra : si le candidat justifie ses trois postes — un procédé d'évacuation qui lui appartient, un encadrement mutualisé avec un chantier voisin —, son offre est retenue et l'agglomération achète 32 % moins cher. Si la justification ne vient pas, la décision de la commission est motivée, écrite et défendable. Dans les deux cas vous décidez sur une réponse écrite, pas sur une impression.
Ce que je fais tourner sur toutes vos consultations, et qui ne coûte rien : le même contrôle d'écart sur les 512 plis de l'année. Il a levé 7 offres à plus de 25 % d'écart en douze mois : 4 ont été justifiées et retenues — 186 000 € de dépense publique économisés —, 3 ne l'ont pas été.
Le pas suivant que je propose : que le contrôle d'écart se déclenche à l'ouverture de chaque consultation, sans que vous ayez à le demander, et que la demande de justification vous arrive écrite le jour même, postes nommés. offre-anormalement-basse_demande-de-justification.pdf−32 %, 3 postes nommés sur 214, 7 offres levées en 12 mois
⛓ Sourcé · estimation réactualisée, décomposition des prix des 4 offres, 214 postes du bordereau, historique d'exécution du candidat
Simulation fictive — pas un résultat client
J'ai repris les 214 questions posées par les candidats sur vos consultations de l'année : 12 formes de questions font 163 des 214, et les 12 réponses sont écrites, sourcées sur vos propres pièces.
Ce que le classement a donné :
· 163 questions de forme — pièces à fournir, format et heure limite de dépôt sur le profil acheteur, visite de site, modalités de signature, découpage en lots, date de la commission.
· 39 questions techniques, qui appellent la direction technique — et elles lui arrivent avec le passage du CCTP concerné déjà repéré.
· 12 questions qui touchent le prix ou l'appréciation d'une offre — celles-là passent par l'acheteur, et le projet de réponse lui est remis rédigé.
Ce qui était le vrai coût, et il ne se lit pas dans les heures : 41 questions de l'an dernier sont restées sans réponse dans le délai fixé par votre règlement de consultation. Une question sans réponse, ce sont des candidats qui renoncent : sur les 9 consultations mono-offre, 7 avaient une question restée sans réponse. Le lien tient sur une ligne, et il explique une bonne part de vos 214 000 € d'écart.
Ce que je propose, et il est déjà rédigé : un mandat écrit, plafonné, daté et retirable d'un mot.
· Périmètre : les 12 formes de questions, listées nommément, et rien d'autre.
· Diffusion : toute réponse part à TOUS les candidats de la consultation en même temps, publiée sur le profil acheteur — c'est ce qui fait qu'une réponse rapide reste une réponse régulière, et l'égalité de traitement en sort renforcée, pas fragilisée.
· Plafond : aucune question portant sur le prix, sur l'appréciation d'une offre ou sur le contenu technique n'entre dans le mandat — celles-là vous arrivent rédigées, sous quatre heures, et c'est vous qui les envoyez.
· Relevé quotidien d'une page, revue à trois mois, et sans décision explicite à la revue le mandat s'arrête — c'est la reconduction qui demande une signature, pas l'arrêt. Retrait : un mot, et l'envoi direct cesse dans la minute.
Ce que cela rend, chiffré : le traitement des questions passe de 8 % à 6 % du temps d'un agent sur la semaine de consultation — de 3 h 12 à 2 h 24, soit 94 heures sur l'année — et surtout 41 questions hors délai ramenées à 0.
Le pas suivant que je propose : que les 12 réponses soient relues demain, une par une — vingt minutes. Dès qu'elles sont validées, les candidats de la consultation en cours obtiennent leur réponse le jour même, et la première publication part jeudi. mandat-de-reponse-aux-candidats_12-formes-plafonne.pdf163 questions couvertes, diffusion à tous, revue à 3 mois
✎ Cadre · 214 questions de candidats sur 12 mois, règlement de consultation, journal de publication du profil acheteur, mandat rédigé
Ce que le classement a donné :
· 163 questions de forme — pièces à fournir, format et heure limite de dépôt sur le profil acheteur, visite de site, modalités de signature, découpage en lots, date de la commission.
· 39 questions techniques, qui appellent la direction technique — et elles lui arrivent avec le passage du CCTP concerné déjà repéré.
· 12 questions qui touchent le prix ou l'appréciation d'une offre — celles-là passent par l'acheteur, et le projet de réponse lui est remis rédigé.
Ce qui était le vrai coût, et il ne se lit pas dans les heures : 41 questions de l'an dernier sont restées sans réponse dans le délai fixé par votre règlement de consultation. Une question sans réponse, ce sont des candidats qui renoncent : sur les 9 consultations mono-offre, 7 avaient une question restée sans réponse. Le lien tient sur une ligne, et il explique une bonne part de vos 214 000 € d'écart.
Ce que je propose, et il est déjà rédigé : un mandat écrit, plafonné, daté et retirable d'un mot.
· Périmètre : les 12 formes de questions, listées nommément, et rien d'autre.
· Diffusion : toute réponse part à TOUS les candidats de la consultation en même temps, publiée sur le profil acheteur — c'est ce qui fait qu'une réponse rapide reste une réponse régulière, et l'égalité de traitement en sort renforcée, pas fragilisée.
· Plafond : aucune question portant sur le prix, sur l'appréciation d'une offre ou sur le contenu technique n'entre dans le mandat — celles-là vous arrivent rédigées, sous quatre heures, et c'est vous qui les envoyez.
· Relevé quotidien d'une page, revue à trois mois, et sans décision explicite à la revue le mandat s'arrête — c'est la reconduction qui demande une signature, pas l'arrêt. Retrait : un mot, et l'envoi direct cesse dans la minute.
Ce que cela rend, chiffré : le traitement des questions passe de 8 % à 6 % du temps d'un agent sur la semaine de consultation — de 3 h 12 à 2 h 24, soit 94 heures sur l'année — et surtout 41 questions hors délai ramenées à 0.
Le pas suivant que je propose : que les 12 réponses soient relues demain, une par une — vingt minutes. Dès qu'elles sont validées, les candidats de la consultation en cours obtiennent leur réponse le jour même, et la première publication part jeudi. mandat-de-reponse-aux-candidats_12-formes-plafonne.pdf163 questions couvertes, diffusion à tous, revue à 3 mois
✎ Cadre · 214 questions de candidats sur 12 mois, règlement de consultation, journal de publication du profil acheteur, mandat rédigé
Reste l'exécution. Deux cent quatorze marchés en cours, et c'est là que nous laissons filer : des reconductions tacites qu'on découvre après coup, des marchés arrivés à échéance sans que rien ne soit relancé.
Le tableau de suivi des 214 marchés est monté, et il a déjà fait remonter 31 reconductions et 4 échéances que personne n'avait le temps de rapprocher.
Ce que le tableau porte, marché par marché :
· L'objet, le titulaire, le service acheteur et le montant engagé.
· La date d'échéance et le mécanisme de reconduction — la reconduction est le renouvellement du marché pour une nouvelle période ; tacite, elle joue sans que personne n'ait à la décider, ce qui suppose de l'avoir vue venir.
· Le montant consommé rapporté au montant maximum, pour les accords-cadres à bons de commande — un accord-cadre à bons de commande fixe les prix et les conditions, et la collectivité commande au fil de ses besoins dans la limite d'un plafond. 3 de vos 13 accords-cadres ont consommé plus de 80 % de leur plafond, et il reste sept mois à courir : les 3 consultations de remplacement sont calendées.
· Les pénalités appliquées et les incidents d'exécution, repris de vos comptes rendus de chantier.
Ce que la reprise a donné :
· 31 marchés reconduits tacitement l'an dernier sans qu'aucune revue n'ait été faite. Pour les 31, je vous remets la fiche de revue : montant consommé, incidents, prix du marché comparé aux consultations comparables des collectivités voisines. Sur les 31, 6 gagneraient à être remis en concurrence et 25 à être reconduits — et je vous le dis avec le chiffre sous chaque ligne.
· 4 marchés arrivés à échéance sans consultation lancée. Les 4 dossiers de consultation sont montés, et le rétroplanning de chacun est posé.
Et le point qui protège la dépense publique jusqu'au bout : je vérifie avant chaque mandatement que la constatation du service fait est au dossier — le service fait est l'attestation écrite qu'une prestation a bien été exécutée : sans elle, le comptable public ne paie pas. Sur le trimestre : 0 mandat retourné pour pièce manquante, contre 23 l'an dernier, et le délai global de paiement de vos fournisseurs passe de 41 à 24 jours. Une collectivité qui paie dans les délais garde ses entreprises, et ce sont elles qui répondent à la consultation suivante.
Le pas suivant que je propose : que chaque échéance vous soit signalée six mois avant, avec la fiche de revue déjà écrite et le dossier de consultation monté si la remise en concurrence est retenue. Sur les 214 marchés, cela veut dire zéro échéance découverte trop tard — et un calendrier de consultations lissé sur l'année au lieu de trois pics. tableau-de-suivi_214-marches-echeances-et-reconductions.pdf31 reconductions reprises, 4 échéances rattrapées, 23 mandats → 0
⛓ Sourcé · 214 marchés en cours, dates d'échéance et clauses de reconduction, consommations des accords-cadres, journal des mandats et délais de paiement
Ce que le tableau porte, marché par marché :
· L'objet, le titulaire, le service acheteur et le montant engagé.
· La date d'échéance et le mécanisme de reconduction — la reconduction est le renouvellement du marché pour une nouvelle période ; tacite, elle joue sans que personne n'ait à la décider, ce qui suppose de l'avoir vue venir.
· Le montant consommé rapporté au montant maximum, pour les accords-cadres à bons de commande — un accord-cadre à bons de commande fixe les prix et les conditions, et la collectivité commande au fil de ses besoins dans la limite d'un plafond. 3 de vos 13 accords-cadres ont consommé plus de 80 % de leur plafond, et il reste sept mois à courir : les 3 consultations de remplacement sont calendées.
· Les pénalités appliquées et les incidents d'exécution, repris de vos comptes rendus de chantier.
Ce que la reprise a donné :
· 31 marchés reconduits tacitement l'an dernier sans qu'aucune revue n'ait été faite. Pour les 31, je vous remets la fiche de revue : montant consommé, incidents, prix du marché comparé aux consultations comparables des collectivités voisines. Sur les 31, 6 gagneraient à être remis en concurrence et 25 à être reconduits — et je vous le dis avec le chiffre sous chaque ligne.
· 4 marchés arrivés à échéance sans consultation lancée. Les 4 dossiers de consultation sont montés, et le rétroplanning de chacun est posé.
Et le point qui protège la dépense publique jusqu'au bout : je vérifie avant chaque mandatement que la constatation du service fait est au dossier — le service fait est l'attestation écrite qu'une prestation a bien été exécutée : sans elle, le comptable public ne paie pas. Sur le trimestre : 0 mandat retourné pour pièce manquante, contre 23 l'an dernier, et le délai global de paiement de vos fournisseurs passe de 41 à 24 jours. Une collectivité qui paie dans les délais garde ses entreprises, et ce sont elles qui répondent à la consultation suivante.
Le pas suivant que je propose : que chaque échéance vous soit signalée six mois avant, avec la fiche de revue déjà écrite et le dossier de consultation monté si la remise en concurrence est retenue. Sur les 214 marchés, cela veut dire zéro échéance découverte trop tard — et un calendrier de consultations lissé sur l'année au lieu de trois pics. tableau-de-suivi_214-marches-echeances-et-reconductions.pdf31 reconductions reprises, 4 échéances rattrapées, 23 mandats → 0
⛓ Sourcé · 214 marchés en cours, dates d'échéance et clauses de reconduction, consommations des accords-cadres, journal des mandats et délais de paiement
Et les 26 services acheteurs ? Chacun fait un peu comme il veut, et c'est nous qui rattrapons à la fin.
Chacun reçoit désormais ce qui lui manquait : une fiche par famille d'achat, à jour, et un formulaire de besoin qui remonte complet — 84 % des expressions de besoin arrivent complètes contre 39 % il y a un an.
Ce que reçoit chaque service acheteur :
· La fiche de sa famille d'achat — travaux, fournitures, services, prestations intellectuelles — avec la procédure applicable selon le montant estimé, les pièces exigées et le délai à prévoir. Le montant en dessous duquel un marché peut être passé sans publicité ni mise en concurrence préalables y figure dans sa version en vigueur, avec le texte à côté et la date d'entrée en vigueur — jamais un chiffre de mémoire.
· Le formulaire d'expression de besoin, qui pose les six questions dont l'absence faisait revenir le dossier : quantités, durée, variantes admises, contraintes de site, budget estimé, service qui suivra l'exécution.
· Le calendrier réaliste de sa consultation, construit à rebours de la date à laquelle le service a besoin de la prestation.
Ce que cela a changé, mesuré sur 118 consultations :
· Expressions de besoin complètes du premier coup : 39 % → 84 %.
· Allers-retours entre le service acheteur et la commande publique : 3,2 par consultation → 0,7.
· Consultations lancées en retard sur le besoin réel : 22 → 4.
Et un effet que je n'attendais pas et que vos journaux montrent : les 26 services posent 41 % de questions en moins au service de la commande publique — non pas parce qu'ils s'interdisent de demander, mais parce que la fiche répond avant qu'ils n'appellent.
Le pas suivant que je propose : que la fiche de famille d'achat parte aux 26 services le premier lundi de chaque mois, et que le calendrier annuel des consultations soit publié en interne dès janvier. Il est monté sur les 118 consultations de l'année et sur les 214 échéances : les services savent quand leur besoin doit être exprimé, et vos quatre agents cessent de découvrir un marché urgent le jour où il est déjà en retard. fiches-de-famille-d-achat_26-services-acheteurs.pdf39 % → 84 % de besoins complets, 3,2 → 0,7 aller-retour
⛓ Sourcé · 118 expressions de besoin de l'année, journal des allers-retours, versions en vigueur des textes de la commande publique, échéances des 214 marchés
Ce que reçoit chaque service acheteur :
· La fiche de sa famille d'achat — travaux, fournitures, services, prestations intellectuelles — avec la procédure applicable selon le montant estimé, les pièces exigées et le délai à prévoir. Le montant en dessous duquel un marché peut être passé sans publicité ni mise en concurrence préalables y figure dans sa version en vigueur, avec le texte à côté et la date d'entrée en vigueur — jamais un chiffre de mémoire.
· Le formulaire d'expression de besoin, qui pose les six questions dont l'absence faisait revenir le dossier : quantités, durée, variantes admises, contraintes de site, budget estimé, service qui suivra l'exécution.
· Le calendrier réaliste de sa consultation, construit à rebours de la date à laquelle le service a besoin de la prestation.
Ce que cela a changé, mesuré sur 118 consultations :
· Expressions de besoin complètes du premier coup : 39 % → 84 %.
· Allers-retours entre le service acheteur et la commande publique : 3,2 par consultation → 0,7.
· Consultations lancées en retard sur le besoin réel : 22 → 4.
Et un effet que je n'attendais pas et que vos journaux montrent : les 26 services posent 41 % de questions en moins au service de la commande publique — non pas parce qu'ils s'interdisent de demander, mais parce que la fiche répond avant qu'ils n'appellent.
Le pas suivant que je propose : que la fiche de famille d'achat parte aux 26 services le premier lundi de chaque mois, et que le calendrier annuel des consultations soit publié en interne dès janvier. Il est monté sur les 118 consultations de l'année et sur les 214 échéances : les services savent quand leur besoin doit être exprimé, et vos quatre agents cessent de découvrir un marché urgent le jour où il est déjà en retard. fiches-de-famille-d-achat_26-services-acheteurs.pdf39 % → 84 % de besoins complets, 3,2 → 0,7 aller-retour
⛓ Sourcé · 118 expressions de besoin de l'année, journal des allers-retours, versions en vigueur des textes de la commande publique, échéances des 214 marchés
Simulation fictive — pas un résultat client
Le bureau communautaire va me demander ce que cela nous a rendu. Il me faut un chiffre que je puisse défendre devant des élus.
967 heures rendues au service sur l'année — sept mois de travail d'un agent à temps plein — et le calcul est le vôtre, il tient en trois lignes.
Le calcul, poste par poste, pour que vous puissiez le refaire :
· Contrôle de complétude : 118 consultations, 6 heures ramenées à 1 h 36 — 60 % → 16 % du dépouillement — soit 519 heures.
· Comparatif d'offres : 118 consultations, 4 h 30 ramenées à 1 h 30 — 30 % → 10 % — soit 354 heures.
· Questions des candidats : 118 semaines de consultation, 3 h 12 ramenées à 2 h 24 — 8 % → 6 % — soit 94 heures.
Ce que sont ces heures, et c'est ce qui se défend le mieux devant des élus : du temps d'agent rendu au service, à effectif identique — aucun poste supprimé, aucun poste créé. Il se vérifie sur vos propres journaux de consultation.
Ce que ces heures et les décisions qui les accompagnent ont produit :
· Consultations n'ayant reçu qu'une offre : 9 → 2, et les deux dernières portent sur une famille où trois entreprises existent en France.
· Prix retenu comparé à l'estimation, toutes consultations : 3 % au-dessus → 2 % en dessous — sur 38 M€ d'achats, c'est la mesure que vos élus regarderont d'abord.
· Rapport d'analyse disponible : 9 jours après l'ouverture → le lendemain.
· Questions de candidats répondues dans le délai du règlement : 173 sur 214 → 214 sur 214.
· Mandats retournés par le comptable public pour pièce manquante : 23 → 0, et délai global de paiement : 41 jours → 24.
· Reconductions tacites passées sans revue : 31 → 0.
· Offres anormalement basses justifiées puis retenues : 4, soit 186 000 € de dépense publique économisés.
Et la mesure de cadre : 0 attribution prononcée sans la commission ou l'acheteur, 0 production partie sans validation d'une personne, 0 pli sorti du réseau, sur 1 340 productions tracées.
Ce que je propose pour la séance : la page de calcul est écrite et tient en un recto — trois lignes de calcul, sept mesures, trois mesures de cadre. Donnez-la aux élus avec la convocation : un chiffre lu la veille se discute mieux qu'un chiffre découvert en séance. bilan-de-l-annee_967-heures-rendues-au-service.pdf60→16, 30→10, 8→6, et le calcul refaisable en un recto
⛓ Sourcé · journaux de consultation, estimations et prix retenus, journal des mandats, registre des questions de candidats
Le calcul, poste par poste, pour que vous puissiez le refaire :
· Contrôle de complétude : 118 consultations, 6 heures ramenées à 1 h 36 — 60 % → 16 % du dépouillement — soit 519 heures.
· Comparatif d'offres : 118 consultations, 4 h 30 ramenées à 1 h 30 — 30 % → 10 % — soit 354 heures.
· Questions des candidats : 118 semaines de consultation, 3 h 12 ramenées à 2 h 24 — 8 % → 6 % — soit 94 heures.
Ce que sont ces heures, et c'est ce qui se défend le mieux devant des élus : du temps d'agent rendu au service, à effectif identique — aucun poste supprimé, aucun poste créé. Il se vérifie sur vos propres journaux de consultation.
Ce que ces heures et les décisions qui les accompagnent ont produit :
· Consultations n'ayant reçu qu'une offre : 9 → 2, et les deux dernières portent sur une famille où trois entreprises existent en France.
· Prix retenu comparé à l'estimation, toutes consultations : 3 % au-dessus → 2 % en dessous — sur 38 M€ d'achats, c'est la mesure que vos élus regarderont d'abord.
· Rapport d'analyse disponible : 9 jours après l'ouverture → le lendemain.
· Questions de candidats répondues dans le délai du règlement : 173 sur 214 → 214 sur 214.
· Mandats retournés par le comptable public pour pièce manquante : 23 → 0, et délai global de paiement : 41 jours → 24.
· Reconductions tacites passées sans revue : 31 → 0.
· Offres anormalement basses justifiées puis retenues : 4, soit 186 000 € de dépense publique économisés.
Et la mesure de cadre : 0 attribution prononcée sans la commission ou l'acheteur, 0 production partie sans validation d'une personne, 0 pli sorti du réseau, sur 1 340 productions tracées.
Ce que je propose pour la séance : la page de calcul est écrite et tient en un recto — trois lignes de calcul, sept mesures, trois mesures de cadre. Donnez-la aux élus avec la convocation : un chiffre lu la veille se discute mieux qu'un chiffre découvert en séance. bilan-de-l-annee_967-heures-rendues-au-service.pdf60→16, 30→10, 8→6, et le calcul refaisable en un recto
⛓ Sourcé · journaux de consultation, estimations et prix retenus, journal des mandats, registre des questions de candidats
Et quand vous vous trompez ? Un candidat écarté à tort sur une pièce, chez nous, cela devient un recours.
C'est arrivé, je l'ai compté et je vous le publie : sur les 256 signalements de pièce manquante du premier trimestre, 11 étaient infondés — 4,3 %. C'est le chiffre que je publie sur moi-même, et il vaut mieux qu'il vienne de moi que d'un candidat.
La cause réelle, mesurée et non supposée :
· 7 des 11 venaient d'une attestation déposée sous un intitulé inhabituel — l'attestation d'assurance glissée en fin de mémoire technique, la régularité fiscale et sociale fournie sous la forme d'un état annuel. La pièce était là ; je la cherchais sous le nom que votre règlement lui donne.
· 4 venaient de qualifications professionnelles présentées sous une forme équivalente à celle que la pièce type nommait.
Ce que j'en ai fait, et c'est mesuré : je lis désormais chaque pièce par son contenu et non par son intitulé ; 9 formes d'attestation supplémentaires ont été ajoutées au contrôle ; et tout signalement porte la mention du fichier et de la page où j'ai cherché, ce qui permet de le lever en trente secondes.
Le trimestre suivant : 1 signalement infondé sur 243 — 0,4 %.
Ce qu'il faut savoir sur les 11, parce que c'est la vraie question : aucun candidat n'a été écarté. Un signalement de pièce manquante ouvre une demande de régularisation, jamais un rejet — les 11 entreprises ont été informées le jour même, les 11 ont répondu, et les 11 sont restées dans la consultation. Le contrôle a coûté onze courriers ; il n'a coûté aucune offre, et c'est exactement pour cela que le circuit est construit ainsi.
Et la règle qui tient le reste : une pièce que je n'ai pas trouvée, je la réclame — je ne la déclare jamais absente sans dire où j'ai cherché. Sur le trimestre : 243 signalements, 243 fichiers et pages cités, 232 régularisations obtenues sous 48 heures. C'est ce qui fait de 0,4 % un chiffre auquel vous pouvez vous fier.
Ce que je propose maintenant : que les 9 formes d'attestation ajoutées entrent dans votre règlement de consultation type, en toutes lettres. Les candidats sauront ce qui est accepté avant de déposer, et le nombre de régularisations baissera pour tout le monde — la page est écrite et vous l'avez ce soir. signalements-infondes_11-puis-1.pdf4,3 % → 0,4 %, cause mesurée, 0 candidat écarté
⛓ Sourcé · journal des signalements de complétude sur deux trimestres, pièces déposées, courriers de régularisation et réponses
La cause réelle, mesurée et non supposée :
· 7 des 11 venaient d'une attestation déposée sous un intitulé inhabituel — l'attestation d'assurance glissée en fin de mémoire technique, la régularité fiscale et sociale fournie sous la forme d'un état annuel. La pièce était là ; je la cherchais sous le nom que votre règlement lui donne.
· 4 venaient de qualifications professionnelles présentées sous une forme équivalente à celle que la pièce type nommait.
Ce que j'en ai fait, et c'est mesuré : je lis désormais chaque pièce par son contenu et non par son intitulé ; 9 formes d'attestation supplémentaires ont été ajoutées au contrôle ; et tout signalement porte la mention du fichier et de la page où j'ai cherché, ce qui permet de le lever en trente secondes.
Le trimestre suivant : 1 signalement infondé sur 243 — 0,4 %.
Ce qu'il faut savoir sur les 11, parce que c'est la vraie question : aucun candidat n'a été écarté. Un signalement de pièce manquante ouvre une demande de régularisation, jamais un rejet — les 11 entreprises ont été informées le jour même, les 11 ont répondu, et les 11 sont restées dans la consultation. Le contrôle a coûté onze courriers ; il n'a coûté aucune offre, et c'est exactement pour cela que le circuit est construit ainsi.
Et la règle qui tient le reste : une pièce que je n'ai pas trouvée, je la réclame — je ne la déclare jamais absente sans dire où j'ai cherché. Sur le trimestre : 243 signalements, 243 fichiers et pages cités, 232 régularisations obtenues sous 48 heures. C'est ce qui fait de 0,4 % un chiffre auquel vous pouvez vous fier.
Ce que je propose maintenant : que les 9 formes d'attestation ajoutées entrent dans votre règlement de consultation type, en toutes lettres. Les candidats sauront ce qui est accepté avant de déposer, et le nombre de régularisations baissera pour tout le monde — la page est écrite et vous l'avez ce soir. signalements-infondes_11-puis-1.pdf4,3 % → 0,4 %, cause mesurée, 0 candidat écarté
⛓ Sourcé · journal des signalements de complétude sur deux trimestres, pièces déposées, courriers de régularisation et réponses
Dernière question, et c'est celle qui décidera le bureau : qu'est-ce que vous faites tout seul, et si nous arrêtons dans un an, que reste-t-il ?
Trois gestes, pas un de plus, chacun retirable d'un mot — et ce qui reste à l'agglomération, c'est tout ce que cette année aura produit.
Les trois gestes que je fais seul :
· Je contrôle la complétude de chaque pli dès son dépôt et je remets le tableau à l'acheteur. Et l'inverse est vrai aussi : un pli retiré par son candidat avant l'heure limite sort du tableau à la même minute — je ne garde pas trace d'une offre que l'entreprise a retirée dans son droit.
· Je signale toute échéance de marché six mois avant, avec la fiche de revue écrite. C'est ce geste qui a ramené les reconductions passées sans revue de 31 à 0.
· Je remets chaque lundi le relevé de la semaine au responsable de la commande publique : consultations en cours, plis attendus, questions de candidats, échéances, mandats en attente de service fait. C'est le seul envoi que je fasse de moi-même, et il ne va qu'à lui.
Ce qui reste à une personne, parce que c'est exactement ce qui lui donne sa valeur : l'attribution appartient à la commission d'appel d'offres et à l'acheteur ; la signature du marché au président ou à son délégataire ; l'appréciation de la valeur technique et la motivation du classement au service. Sur 1 340 productions, ces gestes ont été faits 1 340 fois par une personne.
Et la sortie, puisque le bureau la demandera :
· L'index des 1 040 consultations est supprimé, et il ne contenait aucun de vos dossiers — seulement de quoi les retrouver là où ils sont. Vos neuf ans d'archives n'ont pas bougé d'un octet, et votre profil acheteur reste le vôtre.
· Les 34 pièces types remises à jour, les 12 réponses aux candidats, les 4 fiches de famille d'achat, le formulaire d'expression de besoin, le tableau de suivi des 214 marchés et la grille d'analyse restent à l'agglomération, dans son format bureautique, lisibles sans nous. C'est le patrimoine que cette année aura créé, et il serait malhonnête qu'il reste chez nous.
· Aucune migration à l'entrée, donc aucune à la sortie : votre profil acheteur, votre logiciel financier et votre gestion documentaire ne sont pas remplacés.
Ce que je propose pour que cela ne reste pas une phrase : un essai de sortie à blanc au bout du premier trimestre, une demi-journée : on coupe, on vérifie que le service passe une consultation exactement comme avant, on remet en service. Le protocole est écrit, il tient en une page, et la date qui vous coûte le moins est le premier vendredi d'août — aucune consultation n'a d'échéance ce jour-là. Le bureau saura ce que vaut la promesse avant d'avoir engagé une deuxième année. cadre-technique_ou-vivent-les-plis-des-candidats.pdfRéversibilité : 0 migration à l'entrée, 0 à la sortie tableau-de-suivi_214-marches-echeances-et-reconductions.pdfPropriété de l'agglomération, lisible sans nous
✎ Cadre · paramétrage des gestes automatiques, journal des envois, formats d'export des pièces types et du tableau de suivi, protocole d'essai de sortie
Les trois gestes que je fais seul :
· Je contrôle la complétude de chaque pli dès son dépôt et je remets le tableau à l'acheteur. Et l'inverse est vrai aussi : un pli retiré par son candidat avant l'heure limite sort du tableau à la même minute — je ne garde pas trace d'une offre que l'entreprise a retirée dans son droit.
· Je signale toute échéance de marché six mois avant, avec la fiche de revue écrite. C'est ce geste qui a ramené les reconductions passées sans revue de 31 à 0.
· Je remets chaque lundi le relevé de la semaine au responsable de la commande publique : consultations en cours, plis attendus, questions de candidats, échéances, mandats en attente de service fait. C'est le seul envoi que je fasse de moi-même, et il ne va qu'à lui.
Ce qui reste à une personne, parce que c'est exactement ce qui lui donne sa valeur : l'attribution appartient à la commission d'appel d'offres et à l'acheteur ; la signature du marché au président ou à son délégataire ; l'appréciation de la valeur technique et la motivation du classement au service. Sur 1 340 productions, ces gestes ont été faits 1 340 fois par une personne.
Et la sortie, puisque le bureau la demandera :
· L'index des 1 040 consultations est supprimé, et il ne contenait aucun de vos dossiers — seulement de quoi les retrouver là où ils sont. Vos neuf ans d'archives n'ont pas bougé d'un octet, et votre profil acheteur reste le vôtre.
· Les 34 pièces types remises à jour, les 12 réponses aux candidats, les 4 fiches de famille d'achat, le formulaire d'expression de besoin, le tableau de suivi des 214 marchés et la grille d'analyse restent à l'agglomération, dans son format bureautique, lisibles sans nous. C'est le patrimoine que cette année aura créé, et il serait malhonnête qu'il reste chez nous.
· Aucune migration à l'entrée, donc aucune à la sortie : votre profil acheteur, votre logiciel financier et votre gestion documentaire ne sont pas remplacés.
Ce que je propose pour que cela ne reste pas une phrase : un essai de sortie à blanc au bout du premier trimestre, une demi-journée : on coupe, on vérifie que le service passe une consultation exactement comme avant, on remet en service. Le protocole est écrit, il tient en une page, et la date qui vous coûte le moins est le premier vendredi d'août — aucune consultation n'a d'échéance ce jour-là. Le bureau saura ce que vaut la promesse avant d'avoir engagé une deuxième année. cadre-technique_ou-vivent-les-plis-des-candidats.pdfRéversibilité : 0 migration à l'entrée, 0 à la sortie tableau-de-suivi_214-marches-echeances-et-reconductions.pdfPropriété de l'agglomération, lisible sans nous
✎ Cadre · paramétrage des gestes automatiques, journal des envois, formats d'export des pièces types et du tableau de suivi, protocole d'essai de sortie
Données hébergées en France · modèle souverain en option
Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 30 minutes. Parler de votre projet →
Comment ça se passe
Les étapes de votre projet d'agent IA
1
Audit & cadrage
30 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.
2
Devis ou souscription directe
Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.
3
Conception
Nous concevons l'agent et ses garde-fous.
4
Intégration & tests
Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.
5
Déploiement
Mise en service et formation de votre équipe.
6
Exploitation
Supervision continue et amélioration.
Le contexte
Pourquoi l'IA intéresse les acheteurs publics — et pourquoi ils hésitent
La commande publique se complexifie : seuils mouvants, exigences de transparence, achat innovant, clauses environnementales et sociales. Mais le temps disponible est mécaniquement absorbé par la rédaction des pièces et le contrôle des plis — et les données en jeu engagent l'égalité de traitement des candidats.
! L'enjeu
Le service achat est pris entre des procédures de plus en plus encadrées (transparence, mise en concurrence, motivation des décisions) et une charge de production qui ne cesse de croître (rédaction des pièces, contrôle de complétude, analyse des offres). Pourtant, la plupart des solutions d'IA grand public reviennent à confier offres des candidats, prix, mémoires techniques et données de la collectivité à un tiers, souvent hébergé hors d'Europe et soumis au Cloud Act.
✓ Notre réponse
L'IA n'a d'intérêt pour un acheteur public que si elle est souveraine et confidentielle par construction. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France, supervision humaine systématique, décision réservée à l'acheteur et à la commission : le temps gagné sur la préparation ne se paie jamais en confidentialité perdue ni en égalité de traitement compromise. L'objectif n'est pas de remplacer l'acheteur, mais de fiabiliser ses procédures et de lui rendre du temps.
Le point décisif
Les données de la commande publique : souveraineté & conformité
Un service marchés manipule des offres confidentielles, des prix et des données engageant l'égalité de traitement. Voici comment l'architecture de nos agents les protège, consultation par consultation.
Inférence locale
En formule 100 % Souverain, l'agent tourne sur une machine de la collectivité : aucun pli ne sort du réseau, rien ne transite par un cloud.
Hébergement en France
Sinon, en formules Agilité et Sérénité, une ressource dédiée et isolée hébergée en France, sous droit français : données hébergées en France ; le modèle d'IA est appelé chez son éditeur, sauf option Modèle souverain.
Exposition extraterritoriale réduite
Les offres : architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Ressource isolée par entité
Pas de mutualisation des offres : un environnement strictement dédié à votre service achat.
Chiffrement & accès maîtrisés
Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle (RBAC), authentification forte et journalisation.
AI Act : déploiement encadré
L'agent exécute ce que vous avez autorisé ; aucune attribution automatisée ; traçabilité et supervision humaine de bout en bout.
Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.
- La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
- L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
- L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
- Les mécanismes de chiffrement en transit et au repos, leurs composants et la gestion des clés sont ceux documentés pour l'architecture retenue.
- Les rôles et permissions sont configurés et recettés pour les identités et systèmes effectivement raccordés.
- Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.
Pour les données les plus sensibles, options SecNumCloud selon le niveau d'exigence. Une seule architecture est conçue pour répondre à la fois au RGPD et à l'exposition extraterritoriale. Conçu pour être déployé dans le respect du RGPD et de l'AI Act, après qualification du traitement, des rôles et des risques propres à votre contexte.
Le gain
Combien de temps un service achat peut-il récupérer ?
En automatisant le contrôle de complétude et la préparation des comparatifs, un service marchés peut viser une réduction sensible du temps de production sur chaque consultation — réinvesti dans la sécurisation juridique et le pilotage.
Contrôle de complétude d'une consultation
Préparation d'un comparatif d'offres
Réponse à une question d'un candidat
Comparaison qualitative, non contractuelle : les proportions affichées illustrent le déplacement du travail vers la relecture, elles ne représentent aucune mesure. Chaque production de l'agent est relue et validée par une personne compétente.
Estimation indicative, à confirmer par un pilote sur vos dossiers réels (conditions générales de vente, article 4).
Notre engagement
Quatre garanties qui comptent pour un service achat public
En formule 100 % Souverain, les offres ne sortent jamais du serviceDonnées hébergées en France sur une ressource isolée ; le modèle d'IA est appelé chez son éditeur, sauf option Modèle souverain. Avec cette option, aucun pli confié à un tiers étranger.
Données en France, sous droit françaisPour les offres : hébergement sous droit français, minimisation native, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
L'attribution reste une décision humaineL'agent prépare l'analyse ; le classement et l'attribution relèvent de la commission et de l'acheteur.
Supervision humaine & traçabilitéRédaction des pièces de marché : monitoring, mises à jour et journalisation, conformes à l'AI Act et à l'égalité de traitement des candidats.
Questions fréquentes
Vos questions, nos réponses
L'agent attribue-t-il le marché ?
Non : il prépare l'analyse — contrôle de complétude, notation sur la grille du règlement, projet de rapport. Le classement et l'attribution relèvent de la commission et de l'acheteur. L'agent assiste, l'agent public décide.
Connaît-il les seuils 2026 ?
Oui : seuils de dispense, achat innovant et procédures formalisées sont intégrés et mis à jour. L'agent applique le cadre en vigueur, sous le contrôle de l'acheteur.
Est-ce compatible avec un profil d'acheteur ?
Oui : l'agent prépare les pièces et l'analyse, le dépôt et la publication restant sur la plateforme de l'acheteur (profil acheteur). Nous adaptons l'intégration à votre environnement.
Les données des candidats sont-elles protégées ?
Oui. Les offres, prix et mémoires techniques sont confidentiels et engagent l'égalité de traitement : nos agents fonctionnent en local dans la collectivité ou sont hébergés en France, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne et une architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Comment l'agent garantit-il l'égalité de traitement des candidats ?
L'agent applique les mêmes critères, issus du règlement de consultation, à tous les plis, et trace chaque opération. Il signale les anomalies et les offres potentiellement anormalement basses, mais n'écarte ni ne classe aucune offre seul : la décision et sa motivation restent humaines.
Faut-il changer de profil acheteur ou d'outil ?
Non. L'agent se connecte à vos outils existants (profil acheteur, GED, modèles de pièces) et vient les compléter, sans imposer de migration.
Combien de temps pour déployer un agent ?
Quelques semaines en général, après un rendez-vous avec notre service commercial qui identifie le cas d'usage le plus rentable, puis une phase de conception, d'intégration et de tests avant la mise en service et la formation des agents.
Métiers liés
D'autres métiers du secteur public
Parlons-en
Estimons le potentiel dans votre service achat
30 minutes pour identifier le cas d'usage le plus rentable — hébergé en France, supervisé, sans engagement.