L'agent IA des marchés publics : rédiger les pièces, analyser les offres

Trois pièces rapprochées, quatre incohérences — et une seule est bloquante.
Bloquante : le règlement de la consultation annonce trois critères pondérés (prix 50, technique 40, délai 10) ; le CCTP en mentionne un quatrième, la performance environnementale, qui n'apparaît nulle part dans la pondération. Un candidat qui répond au CCTP travaille sur un critère qui ne sera pas noté.
Non bloquantes, à corriger :
· Une quantité de la DPGF diffère du métré du CCTP sur un poste — 1 240 m² contre 1 190.
· Le RC demande une visite obligatoire ; le calendrier ne fixe aucune date.
· Deux articles du CCAP renvoient l'un à l'autre en boucle.
Ce que j'ai écrit, correction par correction : pour le quatrième critère, les deux rédactions possibles — le pondérer au RC, ou le retirer du CCTP —, chacune complète et prête à substituer ; la quantité alignée sur le métré, avec le calcul du poste ; la ligne de calendrier pour la visite ; et la boucle du CCAP dénouée en un renvoi unique.
Ce qui reste à l'acheteur : arrêter le DCE. C'est la pièce qui fondera l'analyse des offres — sa cohérence est un acte de l'acheteur, et c'est précisément ce qui la rend défendable devant un candidat écarté. Une relecture, un choix sur le critère, et le dossier part. DCE-voirie-2027_4-incoherences.pdf4 incohérences · 1 bloquante
⛓ Sourcé · RC, CCTP, CCAP et DPGF de la consultation

Ça le devient le jour où un candidat écarté le remarque — et ça se règle en dix minutes aujourd'hui.
Ce que dit le RC : « une visite du site est obligatoire ; l'attestation de visite est jointe à la candidature ».
Ce que le calendrier ne dit pas : quand, avec qui, et jusqu'à quelle date on peut la demander.
Ce que ça produit : les candidats appellent le service utilisateur, qui organise au coup par coup. Sur votre consultation comparable de 2024, cinq visites ont eu lieu sur trois semaines, dont deux après la date que le service croyait limite.
Ce que j'ai préparé : trois créneaux pris sur les disponibilités réelles du service utilisateur, tous situés au plus tard dix jours avant la remise des offres, et le paragraphe à insérer au RC — lieu, personne à contacter, date limite de demande de visite.
Ce qui reste à vous : les arrêter. Elles engagent la disponibilité d'un agent et l'égalité entre candidats — c'est ce qui fait qu'une fois publiées, elles tiennent pour tout le monde.

Une observation qui dépasse ce DCE : sur vos onze consultations de l'an dernier, quatre imposaient une visite obligatoire et aucune ne publiait de créneau. C'est un modèle de RC qui prévoit la ligne et pas le champ — le modèle corrigé est prêt lui aussi. RC_visites-sans-creneau.pdf11 consultations · 4 visites sans date
✎ Appui · 4 RC dans le même cas — les dates restent à fixer par le service

La détection d'anomalies tourne sur la procédure elle-même, pas seulement sur les offres.
Ce qu'elle relève sur vos 14 consultations en cours :
· Pièces manquantes — sur 41 candidatures reçues, 9 sont incomplètes : 4 sans attestation de régularité fiscale, 3 sans attestation d'assurance, 2 sans pouvoir de signature. Chacune est signalée avec la pièce nommée et la date au-delà de laquelle il sera trop tard pour la demander.
· Incohérences entre les trois pièces qui doivent se répondre — 7 écarts : un délai d'exécution de 12 semaines au cahier des charges et de 10 au règlement de consultation ; une quantité au bordereau de prix absente du descriptif ; un critère pondéré à 40 % dans le règlement et à 30 % dans l'avis.
· Offres anormalement basses — 2 offres s'écartent de plus de 35 % de la moyenne des autres et de plus de 30 % de votre estimation. Je les signale avec le détail des postes qui font l'écart : ici la ligne « installation de chantier » à 1 200 € contre 14 000 € en moyenne.
· Égalité de traitement — une réponse faite à un candidat n'a pas été publiée aux autres, et la consultation se clôt dans 9 jours.
Ce que la détection d'anomalies produit : chaque signalement porte la pièce, la page et les deux valeurs qui divergent, prêt à être versé au rapport d'analyse. Une offre anormalement basse n'est pas rejetée par un signalement : elle ouvre la demande de justifications écrite que la réglementation impose, et je la prépare. Le rejet, l'attribution et la qualification juridique restent à l'acheteur et à la commission — c'est précisément ce qui rend la procédure défendable.
Le chiffre que je publie sur moi-même : sur mes 120 premiers signalements d'incohérence, 38 étaient sans objet — 32 %. Tous comparaient une clause du cahier des charges à une clause du règlement de consultation qui traitaient de deux choses différentes sous le même mot « délai » : délai d'exécution d'un côté, délai de validité des offres de l'autre. Je distingue désormais les deux et je compare clause à clause selon leur objet, jamais selon leur intitulé : sur les 300 signalements suivants, les sans-objet sont tombés à 5 %, et les 7 écarts ci-dessus ont tous été confirmés par votre acheteuse.
⛓ Sourcé · 14 consultations, 9 candidatures incomplètes sur 41, 7 incohérences confirmées, 32 % de sans-objet ramenés à 5 %

19,4 % du montant initial, et le quatrième avenant en préparation en ajouterait 6,2.
Le détail :
· Avenant 1 — 4,1 % — travaux supplémentaires sur ordre de service.
· Avenant 2 — 8,7 % — extension de périmètre décidée en comité.
· Avenant 3 — 6,6 % — sujétions imprévues.
· Avenant 4, en préparation — 6,2 % estimés.
Ce que je ne dis pas : à partir de quel taux un avenant devient irrégulier. Ces règles dépendent de la nature du marché et de la procédure suivie, et je ne les récite pas.
Ce que je dis, parce que c'est arithmétique : le cumul passerait de 19,4 % à 25,6 %. C'est le chiffre que votre service marchés voudra avoir avant de préparer l'avenant, pas au moment de le signer.
La note est prête, avec les quatre avenants, leur motif et leur date. avenants-voirie_cumul.pdf4 avenants · 19,4 % → 25,6 %
⛓ Sourcé · marché initial, 3 avenants notifiés, projet d'avenant 4

Deux, et l'un des deux est plus discret : ses avenants sont petits et nombreux.
· Marché de nettoyage — 7 avenants, entre 1,2 % et 3,4 % chacun, cumul 14,8 %. Aucun n'a attiré l'attention ; leur somme, si.
· Marché de maintenance informatique — 2 avenants, cumul 11,1 %.
Pourquoi le premier est le plus intéressant : chaque avenant a été examiné seul, et chacun paraissait modeste. Personne ne dispose du cumul au moment de préparer le suivant — il faut ouvrir sept dossiers pour l'obtenir.
Ce que je peux faire, à votre accord : afficher le cumul des avenants et l'effet du projet en cours, à l'ouverture de chaque projet d'avenant. Pas une alerte, pas un blocage : un chiffre, à l'endroit où il sert.
Et une synthèse trimestrielle au service marchés : les marchés dont le cumul dépasse un seuil que vous fixerez, avec leur trajectoire. marches_cumuls-avenants.pdf3 marchés · cumuls et trajectoires
✎ Proposition · cumul affiché à l'ouverture — aucun avenant bloqué

Quatre choses, et deux d'entre elles se voient dans l'exécution plutôt que dans les offres.
· Trois offres reçues en 2022, dont une écartée pour incomplétude — mémoire technique absent.
· L'attributaire a fait l'objet de 4 pénalités sur la durée du marché, toutes pour retard d'intervention sur signalement.
· Le CCTP n'imposait aucun délai d'intervention chiffré — les pénalités s'appuient sur une formule générale, et deux ont été contestées.
· Deux entreprises ont retiré le DCE sans déposer d'offre, en 2022 comme en 2018.
Ce que j'ai vérifié plutôt que d'en conclure quelque chose : ce que ces deux entreprises ont fait ailleurs. L'une des deux a déposé une offre sur deux de vos autres consultations depuis 2022, et elle en a remporté une. Un retrait sans dépôt a beaucoup de causes, et le désintérêt n'en fait manifestement pas partie ici — la cause reste à demander, et le message qui la demande est écrit.
Ce que ça donne de concret pour le nouveau CCTP : un délai d'intervention chiffré, faute de quoi les pénalités resteront contestables. La clause est rédigée, avec le délai calé sur le plus court des quatre incidents pénalisés. espaces-verts_retour-2022.pdf3 offres · 4 pénalités · 2 contestées
⛓ Sourcé · consultation 2022, marché, 4 pénalités, retraits de DCE 2018 et 2022

Oui, et c'est la question la moins chère et la plus rentable d'une consultation.
Ce que j'ai préparé : un message court aux entreprises ayant retiré le DCE sans déposer, rédigé, nominatif, et daté pour partir après la clôture, sans lien avec l'attribution. Trois questions : le délai vous a-t-il manqué, le périmètre ne correspondait-il pas, une pièce vous a-t-elle arrêté ?
Quand il part, et pourquoi pas avant : après la clôture, jamais pendant. Contacter un candidat en cours de procédure touche à l'égalité de traitement — et le message n'a de valeur qu'après. L'envoi porte le nom du service : une relecture, et il part.
Ce que vos données montrent déjà, sans rien demander : sur vos onze consultations de 2025, 34 retraits de DCE pour 19 offres déposées. Près d'un retrait sur deux ne débouche pas.

Une proposition, si vous la validez : le message part automatiquement huit jours après la clôture, aux seuls retraits sans dépôt, une seule fois. Les réponses alimentent une note annuelle au service marchés — par consultation, jamais par entreprise. retraits-sans-depot_11-consultations.pdf34 retraits · 19 offres
✎ Proposition · message après clôture — jamais pendant la consultation

Sur la consultation « voirie 2027 », un dépôt a commencé avant l'heure limite et s'est achevé après, et votre registre n'enregistre qu'une heure.
Ce que dit la trace du profil acheteur : heure limite 12 h 00. Début du dépôt 11 h 52, fin du dépôt 12 h 04, 180 Mo transférés en 12 minutes. L'accusé délivré au candidat porte l'heure de fin.
Ce cas de figure n'avait pas encore été pris en compte dans votre registre des dépôts : il enregistre une heure de réception, et rien n'y dit laquelle quand le dépôt s'étale de part et d'autre de la limite. Je ne l'ai donc pas tranché seul — et je ne qualifie pas ce dépôt, ni comme reçu dans les temps ni comme hors délai.
Trois façons d'enregistrer. Enregistrer l'heure de fin : c'est celle que porte l'accusé du profil acheteur, en échange d'une heure qui dépend de la taille du fichier et du débit du candidat plutôt que de son geste. Enregistrer l'heure de début : elle correspond au moment où le candidat a lancé son dépôt, au prix d'une heure qui ne figure sur aucun accusé et que personne d'autre que moi n'a lue. Enregistrer les deux heures et le poids du dépôt, avec la trace horodatée du profil acheteur, et porter la question au service marchés avant l'ouverture des plis : l'acheteur décide sur des faits, et la décision est prise avant d'être découverte.
Je recommande la troisième. La règle générale appartient à votre service marchés, et je ne la récite pas de mémoire — ce que je peux faire est de poser les faits horodatés avant l'ouverture, plutôt qu'après, quand un candidat écarté les demandera.
Vous pouvez aussi m'en donner une autre — par exemple : enregistrer l'heure de fin, et me faire signaler systématiquement les dépôts dont le début précède la limite, pour que le service tranche au cas par cas.
Faut-il que je la retienne pour les prochains ? Sur vos 14 consultations en cours et les 41 candidatures reçues, 3 dépôts se sont achevés après l'heure limite en ayant commencé avant, et 2 des 3 portaient plus de 100 Mo. Si vous validez la règle, j'enregistrerai les suivants ainsi, et je vous en donnerai le compte à chaque consultation.
⛓ Sourcé · trace du profil acheteur, dépôt de 11 h 52 à 12 h 04, 180 Mo · 3 dépôts à cheval sur 41 candidatures

Écrite comme vous venez de la dire, et la trace est au dossier.
La règle, en une phrase : un dépôt à cheval sur l'heure limite fait enregistrer les deux heures et le poids transféré ; la trace horodatée du profil acheteur est versée au dossier de consultation ; le service marchés est saisi avant l'ouverture des plis ; je ne qualifie ni la recevabilité ni le délai.
Pourquoi votre condition compte plus qu'elle n'en a l'air : une trace qui vit dans un registre technique s'efface avec l'outil qui la produit. Versée au dossier, elle a la même durée de vie que la consultation — et c'est deux ans après, sur une contestation, qu'on la cherche.
Ce que ça change sur cette consultation : les deux heures et les 180 Mo sont au registre, la trace est versée au dossier de la « voirie 2027 », et le service marchés a la question ce matin, avant l'ouverture prévue demain 10 h. Les 2 autres dépôts à cheval des consultations en cours sont traités de la même façon.
Ce qui vous permet de revenir dessus : la règle est inscrite dans votre procédure de dépôt sous son nom, avec sa date, le responsable du service marchés qui l'a validée et le dépôt qui l'a fait naître. Vous la retirez d'une ligne, et le registre revient à une seule heure.
✎ Règle validée · procédure de dépôt, entrée « dépôt à cheval sur l'heure limite », validée le 12/05 par le service marchés

Sept fois, et c'est le nombre d'offres reçues qui en a souffert.
Ce que j'ai regardé : vos consultations des trois dernières années, les traces de dépôt conservées, et le nombre d'offres finalement analysées sur chacune.
Ce qui en ressort : 7 dépôts se sont achevés après l'heure en ayant commencé avant. 4 ont été écartés, et les 4 portaient entre 140 et 310 Mo. Les 3 consultations concernées sont passées de 3 offres à 2, et l'une de 2 à 1. Votre moyenne est de 2,9 offres par consultation, ce qui est déjà bas pour arbitrer un prix.
La cause n'est pas chez les candidats : aucun de vos règlements de consultation n'indique combien de temps prend le dépôt d'un dossier de cette taille. Un candidat qui lance son transfert à 11 h 52 croit être dans les temps, et rien dans les pièces qu'il a lues ne lui dit le contraire.
Ce que je vous propose, et c'est une phrase à ajouter au règlement de la consultation : indiquer le poids indicatif du dossier complet et recommander de commencer le dépôt une heure avant la limite.
Ce que ça vaut, avec vos chiffres : 4 offres écartées en trois ans sur 3 consultations, dont une qui s'est jugée sur une seule offre. Une offre de plus sur une consultation de travaux à 340 000 € se compte en points de prix, et votre analyse pondérée le montre marché par marché. Le calcul vient de vos propres consultations, pas d'une statistique nationale.
La décision est à vous : le règlement de la consultation est rédigé par votre service, et je n'en modifie aucune clause.
✎ Proposition · 7 dépôts à cheval sur trois ans, 4 écartés, 3 consultations passées de 3 offres à 2 — le règlement appartient au service marchés