● Offre B2B — Communication & publicité
L'agent IA de rédaction & création de contenu : produire plus vite, à votre voix de marque
Brief, première version, déclinaisons par canal, relectures : la production de contenu mobilise un temps considérable — sans que rédacteurs et créatifs travaillent toujours sur ce qui crée la valeur. Votre agent IA absorbe la première couche d'écriture, à votre ligne éditoriale. Hébergé en France — en inférence locale ou ressource isolée — vos contenus, vos marques et vos données clients restent sous contrôle. La direction créative valide.
Hébergé en France
Contenus & marques protégés
RGPD & AI Act : déploiement encadré
Supervision humaine
Mis à jour le
Déployé en quelques semaines
Assistant rédaction · hébergé en France
À partir de ce brief client, rédige un article de blog SEO de 800 mots sur « énergie solaire pour les TPE », puis décline-le en 3 posts LinkedIn et une newsletter, à notre ligne éditoriale.
Article rédigé (812 mots) structuré H2/H3, mot-clé principal et requêtes associées intégrés naturellement, méta-titre et méta-description proposés.
Déclinaisons prêtes : 3 posts LinkedIn (accroche + corps + CTA), 1 newsletter (objet A/B + chapô + bouton). Ton repris de votre charte éditoriale — à relire.
⛓ Source · votre charte éditoriale + brief client + base de connaissances
Déclinaisons prêtes : 3 posts LinkedIn (accroche + corps + CTA), 1 newsletter (objet A/B + chapô + bouton). Ton repris de votre charte éditoriale — à relire.
⛓ Source · votre charte éditoriale + brief client + base de connaissances
L'accroche LinkedIn n°2 est trop « corporate ». Tu peux la rendre plus directe ?
Réécrite en 3 variantes plus directes, sans jargon, première phrase qui ouvre une tension concrète pour le dirigeant de TPE. J'ai gardé le même angle et la même promesse, et signalé la variante la plus alignée avec vos posts les plus engageants.
Vous choisissez ; je n'envoie rien.
✎ Action · variantes prêtes à valider — le créatif décide
Vous choisissez ; je n'envoie rien.
✎ Action · variantes prêtes à valider — le créatif décide
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Contenus hébergés en France
Souverain par constructionInférence locale ou hébergement France
RGPD & AI Act : déploiement encadréTraçabilité & supervision humaine
Clé en mainConçu, installé et exploité pour vous
La direction créative décideL'agent assiste, jamais ne publie seul
✦ En bref
Pour un service communication ou une agence, un agent Blue Lemon Agent accélère la production de contenu — articles, posts social media, pages web, newsletters, scripts publicitaires, déclinaisons par canal — en respectant votre ligne éditoriale et votre voix de marque. Il fonctionne en inférence locale ou est hébergé en France : vos contenus, vos briefs clients et vos données annonceurs ne sont jamais exposés à un service étranger, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. Le temps gagné sur la première version est réinvesti dans la création et la stratégie. Mise en service en quelques semaines.
100 %
hébergé en France dans l'architecture cible
0
transfert hors UE dans l'architecture cible
9
usages prêts à déployer sur ce périmètre
0
décision prise sans validation humaine
Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain se confirme par un pilote sur votre périmètre.
Le contexte
Pourquoi l'IA intéresse la communication — et pourquoi elle inquiète
La demande de contenu explose : multi-canal, multi-format, multi-client. Mais l'écriture de qualité prend du temps, et confier ses briefs et ses contenus à un outil grand public revient souvent à exposer la matière la plus stratégique de la marque.
! L'enjeu
Les équipes sont prises entre une exigence de volume — toujours plus de posts, d'articles, de déclinaisons — et une exigence de qualité et de cohérence de marque. Pourtant, la plupart des outils d'IA grand public reviennent à confier briefs confidentiels, stratégies de lancement, données annonceurs et contenus non publiés à un tiers, souvent hébergé hors d'Europe et soumis au Cloud Act. Sans parler du risque d'un contenu générique, déconnecté de la voix de marque.
✓ Notre réponse
L'IA n'a d'intérêt en communication que si elle est souveraine, confidentielle et calée sur votre ligne éditoriale. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France, agent entraîné sur votre charte et vos meilleurs contenus, supervision humaine systématique, décision réservée aux créatifs : le temps gagné sur la première version ne se paie jamais en confidentialité perdue ni en uniformisation. L'objectif n'est pas de remplacer le rédacteur, mais de lui rendre du temps pour l'idée.
Le point décisif
La confidentialité des contenus & données annonceurs : souveraineté & propriété
Une équipe communication manipule la matière la plus stratégique d'une marque : lancements, positionnements, données clients. Voici comment l'architecture de nos agents les protège, projet par projet.
Inférence locale
L'agent peut tourner sur une machine de l'équipe : aucun brief, aucun contenu non publié ne sort du réseau, rien ne transite par un cloud.
Hébergement en France
Sinon, une ressource dédiée et isolée, hébergée en France sous droit français — vos contenus et données annonceurs : traitements et accès opérés dans l'Union européenne visés par l'architecture.
Exposition extraterritoriale réduite
Architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Ressource isolée par client
Pas de mutualisation : un environnement strictement dédié, indispensable quand une agence gère plusieurs marques concurrentes.
Calé sur votre voix de marque
L'agent est nourri de votre charte éditoriale et de vos meilleurs contenus : il écrit à votre ton, pas en générique.
AI Act : déploiement encadré
Agent strictement en appui ; aucun contenu publié automatiquement ; traçabilité et supervision humaine de bout en bout.
Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.
- La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
- L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
- L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
- Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.
Vos contenus restent votre propriété : l'agent produit des textes que vos équipes corrigent et publient. Pour les données les plus sensibles, options SecNumCloud et HDS selon le niveau d'exigence. Conçu pour être déployé dans le respect du RGPD et de l'AI Act, après qualification du traitement, des rôles et des risques propres à votre contexte.
Démonstration
Voyez l'agent au travail
5 situations réelles, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.
Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données.
Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils.
Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.
L'entreprise de cette démonstration
Entreprise fictiveSextant Contenus — studio éditorial indépendant
- Secteur
- Production éditoriale et création de contenu — articles, pages web, newsletters, social media, scripts publicitaires
- Effectif
- 11 salariés, dont 4 concepteurs-rédacteurs, 2 en social media, 1 référenceur à mi-temps, 2 au conseil et 1 directrice éditoriale
- Portefeuille
- 9 annonceurs sous contrat annuel — logiciel B2B, énergie, santé, formation professionnelle
- Volume
- 40 articles, 260 publications sociales, 12 newsletters et 6 pages web par mois ; 4 lancements par an
- Outils en place
- CMS des annonceurs, outil de programmation social, plateforme d'e-mailing, suite bureautique et une GED de 9 ans — l'agent s'y branche, rien n'est remplacé
- Qui décide
- La directrice éditoriale valide toute mise en ligne ; les chefs de projet arrêtent les plannings ; l'annonceur valide les chiffres qui portent sur ses propres produits
- Les points d'amélioration
- La première version d'un article et de ses déclinaisons occupe 60 % du temps d'une production ; décliner un post sur plusieurs réseaux, 37 % du temps d'une publication ; répondre à une demande récurrente d'annonceur, 10 % du temps d'un chef de projet. 61 % des briefs arrivent sans requête visée ni liste de déclinaisons
Sextant Contenus ne cherche pas à écrire davantage, mais à passer moins de temps sur la première couche pour en rendre à l'idée, à l'angle et au conseil. L'agent tourne en inférence locale sur une machine du studio et se branche sur la GED, les CMS des annonceurs, l'outil de programmation social et la plateforme d'e-mailing : il prépare, la directrice éditoriale valide, personne d'autre ne met en ligne. Les échanges qui suivent couvrent un trimestre, de la reprise des archives au bilan.
Cette entreprise, ses chiffres et les échanges qui suivent ont été inventés pour la démonstration. Ils illustrent une situation courante ; ils ne décrivent aucun client réel.
Assistant rédaction · hébergé en France
J'ai relu vos neuf ans d'archives cette nuit — 3 120 contenus publiés et 214 briefs — et j'ai trouvé où partent vos allers-retours. Ce n'est pas l'écriture.
Un brief, c'est la commande écrite d'un contenu : le sujet, l'angle, la cible, le format et ce qu'il doit obtenir.
L'écart que j'ai mesuré, et c'est lui qui décide du gain : 61 % de vos briefs n'indiquent ni la requête visée ni la liste des déclinaisons attendues. Ces briefs-là produisent 2,4 allers-retours par contenu ; les autres, 0,8. Autrement dit, vos rédacteurs ne réécrivent pas parce qu'ils écrivent mal : ils réécrivent parce que la commande n'était pas complète.
Ce que j'ai fait sans attendre : j'ai rempli un brief type pour vos 12 productions en cours, avec ce que je peux établir depuis vos sources — annonceur, ligne éditoriale applicable, format, longueur cible, requête visée, déclinaisons prévues, contenus déjà publiés sur le même sujet — et j'ai laissé en surbrillance ce que je ne peux pas établir : sur ces 12 briefs, il manque 7 fois l'objectif chiffré et 4 fois le nom du valideur côté annonceur.
Ce que ça vous rend dès cette semaine : un rédacteur qui ouvre un brief complet écrit une fois. Sur les 12 productions, l'écart mesuré représente 19 allers-retours évités — un peu plus d'une journée de rédaction.
Ce que je vous propose : la directrice éditoriale relit le brief type, on le fige, et je le pré-remplis à chaque nouvelle commande. Les cases que je ne sais pas remplir restent visibles : c'est leur seule utilité. brief-type_12-productions-en-cours.pdf61 % de briefs incomplets · 19 allers-retours évités
⛓ Sourcé · GED du studio, 3 120 contenus publiés sur 9 ans, 214 briefs, versions successives des productions
Un brief, c'est la commande écrite d'un contenu : le sujet, l'angle, la cible, le format et ce qu'il doit obtenir.
L'écart que j'ai mesuré, et c'est lui qui décide du gain : 61 % de vos briefs n'indiquent ni la requête visée ni la liste des déclinaisons attendues. Ces briefs-là produisent 2,4 allers-retours par contenu ; les autres, 0,8. Autrement dit, vos rédacteurs ne réécrivent pas parce qu'ils écrivent mal : ils réécrivent parce que la commande n'était pas complète.
Ce que j'ai fait sans attendre : j'ai rempli un brief type pour vos 12 productions en cours, avec ce que je peux établir depuis vos sources — annonceur, ligne éditoriale applicable, format, longueur cible, requête visée, déclinaisons prévues, contenus déjà publiés sur le même sujet — et j'ai laissé en surbrillance ce que je ne peux pas établir : sur ces 12 briefs, il manque 7 fois l'objectif chiffré et 4 fois le nom du valideur côté annonceur.
Ce que ça vous rend dès cette semaine : un rédacteur qui ouvre un brief complet écrit une fois. Sur les 12 productions, l'écart mesuré représente 19 allers-retours évités — un peu plus d'une journée de rédaction.
Ce que je vous propose : la directrice éditoriale relit le brief type, on le fige, et je le pré-remplis à chaque nouvelle commande. Les cases que je ne sais pas remplir restent visibles : c'est leur seule utilité. brief-type_12-productions-en-cours.pdf61 % de briefs incomplets · 19 allers-retours évités
⛓ Sourcé · GED du studio, 3 120 contenus publiés sur 9 ans, 214 briefs, versions successives des productions
On cherche la ligne éditoriale de Novaris, celle d'avant leur changement de nom. Personne ne la retrouve, et on en a besoin pour une reprise d'anciens articles.
Elle est là, avec les trois documents qui vont avec — et je vous dis lequel fait foi.
· Ligne éditoriale Novaris v2, déposée le 03/09/2024, dernière version avant le changement de nom d'octobre. C'est celle que vous cherchez.
· Le brief de changement de nom, qui explique ce qui a bougé dans le vocabulaire — utile si vous devez justifier un écart devant l'annonceur.
· Le lexique de transition qui liste les 22 termes remplacés, avec l'ancien et le nouveau en regard.
· Et 14 articles encore en ligne qui emploient l'ancien nom de marque. Ceux-là appellent une décision : les reprendre, les dater, ou les laisser.
Comment je la retrouve alors que son nom de fichier ne dit rien — il s'appelle LE_v2_def_OK.docx : je lis le contenu, pas le nom. Le vocabulaire propre à la marque, la date de dépôt et les renvois internes suffisent à l'identifier.
Ce que cette recherche vous coûtait : vos propres feuilles de temps portent 26 heures de « recherche de document » sur le trimestre, soit plus de trois jours de travail répartis sur onze personnes. Le même document sort maintenant en une phrase.
Ce que je propose : que je passe une fois par mois sur les dépôts récents et que je pose l'annonceur, la nature du document et sa version. Sur les 3 120 contenus, 940 n'ont aucun nom exploitable — et ce sont ceux qu'on cherche un vendredi soir. L'indexation ne renomme rien : vos chemins actuels continuent de fonctionner. memoire-du-studio_ce-qui-a-ete-retrouve.pdf940 fichiers sans nom exploitable, indexés
⛓ Sourcé · GED du studio, contenu des fichiers et non leurs noms, feuilles de temps du trimestre
· Ligne éditoriale Novaris v2, déposée le 03/09/2024, dernière version avant le changement de nom d'octobre. C'est celle que vous cherchez.
· Le brief de changement de nom, qui explique ce qui a bougé dans le vocabulaire — utile si vous devez justifier un écart devant l'annonceur.
· Le lexique de transition qui liste les 22 termes remplacés, avec l'ancien et le nouveau en regard.
· Et 14 articles encore en ligne qui emploient l'ancien nom de marque. Ceux-là appellent une décision : les reprendre, les dater, ou les laisser.
Comment je la retrouve alors que son nom de fichier ne dit rien — il s'appelle LE_v2_def_OK.docx : je lis le contenu, pas le nom. Le vocabulaire propre à la marque, la date de dépôt et les renvois internes suffisent à l'identifier.
Ce que cette recherche vous coûtait : vos propres feuilles de temps portent 26 heures de « recherche de document » sur le trimestre, soit plus de trois jours de travail répartis sur onze personnes. Le même document sort maintenant en une phrase.
Ce que je propose : que je passe une fois par mois sur les dépôts récents et que je pose l'annonceur, la nature du document et sa version. Sur les 3 120 contenus, 940 n'ont aucun nom exploitable — et ce sont ceux qu'on cherche un vendredi soir. L'indexation ne renomme rien : vos chemins actuels continuent de fonctionner. memoire-du-studio_ce-qui-a-ete-retrouve.pdf940 fichiers sans nom exploitable, indexés
⛓ Sourcé · GED du studio, contenu des fichiers et non leurs noms, feuilles de temps du trimestre
Reste la vraie question : un texte d'IA se repère à dix mètres. Nos annonceurs achètent notre plume, pas du texte générique.
C'est exactement pour ça que je n'écris pas depuis un modèle générique, mais depuis votre matière : j'ai écrit une ligne éditoriale par annonceur. Vous en aviez deux ; il y en a neuf ce matin.
Une ligne éditoriale, c'est la façon d'écrire propre à une marque : son vocabulaire, son niveau de langue, ses formats habituels, ce qu'elle s'autorise et ce qu'elle s'interdit. Vos rédacteurs la portent de tête ; elle n'était écrite nulle part.
Ce que chaque ligne contient, et qui se vérifie phrase à phrase — parce que tout est tiré de textes que vous avez fait accepter : longueur moyenne des phrases, part de voix active, vocabulaire propre à la marque, formules d'ouverture et de clôture, structure de titraille, et les mots que la marque n'emploie jamais — le trait le plus utile, et celui qu'aucune charte ne pense à écrire.
· Helianthe Énergies : 16 mots par phrase, chiffre en tête de paragraphe, « révolutionnaire » et « incontournable » absents des 40 derniers contenus validés.
· Clairval Santé : vouvoiement systématique, aucune promesse de résultat — contrainte de leur métier, tenue sans qu'on ait à le rappeler.
· Institut Peyrelade : tutoiement sur les réseaux, vouvoiement en page web. Deux tons pour un annonceur, et c'est volontaire.
Ce que ça change sur la première version : elle arrive DÉJÀ dans le bon ton. Vos rédacteurs cessent de réaccorder une voix pour arbitrer un angle — et c'est l'arbitrage que l'annonceur paie.
Ce que je propose : la directrice éditoriale relit les neuf lignes éditoriales, et je les applique dès la prochaine commande. Chacune se corrige d'un mot : c'est votre matière, je n'ai fait que la mettre au clair. lignes-editoriales_9-annonceurs.pdfCe que chaque marque dit, et ne dit jamais
⛓ Sourcé · 3 120 contenus validés sur 9 ans, corrections apportées aux 46 dernières premières versions
Une ligne éditoriale, c'est la façon d'écrire propre à une marque : son vocabulaire, son niveau de langue, ses formats habituels, ce qu'elle s'autorise et ce qu'elle s'interdit. Vos rédacteurs la portent de tête ; elle n'était écrite nulle part.
Ce que chaque ligne contient, et qui se vérifie phrase à phrase — parce que tout est tiré de textes que vous avez fait accepter : longueur moyenne des phrases, part de voix active, vocabulaire propre à la marque, formules d'ouverture et de clôture, structure de titraille, et les mots que la marque n'emploie jamais — le trait le plus utile, et celui qu'aucune charte ne pense à écrire.
· Helianthe Énergies : 16 mots par phrase, chiffre en tête de paragraphe, « révolutionnaire » et « incontournable » absents des 40 derniers contenus validés.
· Clairval Santé : vouvoiement systématique, aucune promesse de résultat — contrainte de leur métier, tenue sans qu'on ait à le rappeler.
· Institut Peyrelade : tutoiement sur les réseaux, vouvoiement en page web. Deux tons pour un annonceur, et c'est volontaire.
Ce que ça change sur la première version : elle arrive DÉJÀ dans le bon ton. Vos rédacteurs cessent de réaccorder une voix pour arbitrer un angle — et c'est l'arbitrage que l'annonceur paie.
Ce que je propose : la directrice éditoriale relit les neuf lignes éditoriales, et je les applique dès la prochaine commande. Chacune se corrige d'un mot : c'est votre matière, je n'ai fait que la mettre au clair. lignes-editoriales_9-annonceurs.pdfCe que chaque marque dit, et ne dit jamais
⛓ Sourcé · 3 120 contenus validés sur 9 ans, corrections apportées aux 46 dernières premières versions
On a le brief d'Helianthe Énergies : un article de blog SEO de 800 mots sur « énergie solaire pour les TPE ». Qu'est-ce que tu sors ?
L'article est écrit — 812 mots — dans la ligne éditoriale d'Helianthe, et je vous donne l'ordre dans lequel le relire.
Ce que j'ai produit : une structure en H2/H3 — les niveaux de titres de l'article, qui donnent sa hiérarchie au lecteur comme au moteur de recherche —, quatre parties qui répondent chacune à une question réellement posée dans les recherches, la requête principale placée dans le titre, le chapô et un intertitre, les requêtes associées dans le corps sans qu'aucune phrase soit forcée, et un méta-titre de 57 signes et une méta-description de 149 signes déjà écrits.
D'où viennent les faits, ligne par ligne : les caractéristiques techniques de la fiche produit d'Helianthe ; le montant de la prime à l'autoconsommation et le taux de TVA applicable des textes en vigueur, avec la date de la version citée ; les trois cas d'usage de comptes rendus de chantier que l'annonceur nous a ouverts.
Le seul passage que je n'ai pas rempli, et je le laisse en surbrillance : le brief annonce « jusqu'à 40 % d'économie sur la facture ». Ce chiffre n'est établi par aucune source que vous détenez — ni les comptes rendus de chantier, ni la documentation technique. Ce n'est pas de la prudence : une allégation chiffrée dans un contenu publié engage l'annonceur, et elle se recopie de page en page pendant des années. Le chemin est simple et je l'ai préparé : un courrier d'une page à Helianthe qui demande les relevés de trois installations comparables — avec les relevés, la phrase devient vraie, sourcée et bien plus vendeuse qu'un « jusqu'à ».
Le temps que ça déplace : la première version d'un article et de ses déclinaisons occupait 60 % du temps d'une production ; elle en prend 12 %. Les 12 % restants sont votre relecture, et c'est elle qui fait la différence entre un texte correct et un texte d'Helianthe.
Ordre de relecture que je propose : le passage en surbrillance d'abord, puis la titraille — c'est elle qui décide du référencement. Le corps peut attendre demain. article-helianthe_812-mots.pdfStructure, sources par paragraphe, 1 chiffre en attente
⛓ Sourcé · brief annonceur, ligne éditoriale Helianthe, fiche produit, 3 comptes rendus de chantier, textes en vigueur cités et datés
Ce que j'ai produit : une structure en H2/H3 — les niveaux de titres de l'article, qui donnent sa hiérarchie au lecteur comme au moteur de recherche —, quatre parties qui répondent chacune à une question réellement posée dans les recherches, la requête principale placée dans le titre, le chapô et un intertitre, les requêtes associées dans le corps sans qu'aucune phrase soit forcée, et un méta-titre de 57 signes et une méta-description de 149 signes déjà écrits.
D'où viennent les faits, ligne par ligne : les caractéristiques techniques de la fiche produit d'Helianthe ; le montant de la prime à l'autoconsommation et le taux de TVA applicable des textes en vigueur, avec la date de la version citée ; les trois cas d'usage de comptes rendus de chantier que l'annonceur nous a ouverts.
Le seul passage que je n'ai pas rempli, et je le laisse en surbrillance : le brief annonce « jusqu'à 40 % d'économie sur la facture ». Ce chiffre n'est établi par aucune source que vous détenez — ni les comptes rendus de chantier, ni la documentation technique. Ce n'est pas de la prudence : une allégation chiffrée dans un contenu publié engage l'annonceur, et elle se recopie de page en page pendant des années. Le chemin est simple et je l'ai préparé : un courrier d'une page à Helianthe qui demande les relevés de trois installations comparables — avec les relevés, la phrase devient vraie, sourcée et bien plus vendeuse qu'un « jusqu'à ».
Le temps que ça déplace : la première version d'un article et de ses déclinaisons occupait 60 % du temps d'une production ; elle en prend 12 %. Les 12 % restants sont votre relecture, et c'est elle qui fait la différence entre un texte correct et un texte d'Helianthe.
Ordre de relecture que je propose : le passage en surbrillance d'abord, puis la titraille — c'est elle qui décide du référencement. Le corps peut attendre demain. article-helianthe_812-mots.pdfStructure, sources par paragraphe, 1 chiffre en attente
⛓ Sourcé · brief annonceur, ligne éditoriale Helianthe, fiche produit, 3 comptes rendus de chantier, textes en vigueur cités et datés
Le référencement, on n'a qu'un référenceur à mi-temps. L'article va se faire trouver ?
L'article est écrit POUR une requête précise, pas référencé après coup — et le plan était prêt avant la première ligne.
Le référencement naturel, ou SEO, c'est ce qui vous fait remonter dans les résultats gratuits d'un moteur ; le SEA, ce sont les annonces payantes du même moteur. Les deux se travaillent, pas au même endroit.
La requête principale que je retiens : « panneaux solaires pour petite entreprise », 1 300 recherches par mois, intention d'achat marquée, et Helianthe n'y apparaît nulle part dans les trois premières pages.
Trois requêtes secondaires portées par le même article : 880, 720 et 590 recherches mensuelles — 3 490 au total avec la principale. Elles se traitent dans les intertitres, sans forcer un mot dans une phrase.
Les balises sont écrites — le titre et la description qui s'affichent dans le résultat de recherche, avant même le clic : l'aide financière figure dans les deux, puisque c'est elle qui fait cliquer partout ailleurs sur ce marché.
Ce que j'écarte, et je le dis parce que c'est là qu'on perd six mois : 9 requêtes très recherchées que je déconseille de viser. Sur « panneaux solaires », 74 000 recherches par mois mais les cinq premiers résultats sont des comparateurs et des places de marché qui pèsent cent fois l'autorité d'Helianthe : viser cette requête, c'est écrire pour la quatrième page.
Le maillage interne — les liens qui relient vos pages entre elles et font circuler leur poids — : l'article renvoie vers les 3 pages de service concernées, et 5 anciens articles du blog Helianthe renvoient vers lui, puisqu'ils sont déjà positionnés.
Ce que je propose : je mesure la position à 30 et à 60 jours et je vous dis lesquelles des quatre requêtes bougent. Si une seule décolle, on saura pourquoi les trois autres n'ont pas bougé — et votre référenceur à mi-temps arbitre au lieu de collecter. plan-de-mots-cles_helianthe.pdf4 requêtes visées, 9 écartées et pourquoi
⛓ Sourcé · volumes de recherche, résultats affichés sur les 4 requêtes visées et les 9 écartées, blog de l'annonceur
Le référencement naturel, ou SEO, c'est ce qui vous fait remonter dans les résultats gratuits d'un moteur ; le SEA, ce sont les annonces payantes du même moteur. Les deux se travaillent, pas au même endroit.
La requête principale que je retiens : « panneaux solaires pour petite entreprise », 1 300 recherches par mois, intention d'achat marquée, et Helianthe n'y apparaît nulle part dans les trois premières pages.
Trois requêtes secondaires portées par le même article : 880, 720 et 590 recherches mensuelles — 3 490 au total avec la principale. Elles se traitent dans les intertitres, sans forcer un mot dans une phrase.
Les balises sont écrites — le titre et la description qui s'affichent dans le résultat de recherche, avant même le clic : l'aide financière figure dans les deux, puisque c'est elle qui fait cliquer partout ailleurs sur ce marché.
Ce que j'écarte, et je le dis parce que c'est là qu'on perd six mois : 9 requêtes très recherchées que je déconseille de viser. Sur « panneaux solaires », 74 000 recherches par mois mais les cinq premiers résultats sont des comparateurs et des places de marché qui pèsent cent fois l'autorité d'Helianthe : viser cette requête, c'est écrire pour la quatrième page.
Le maillage interne — les liens qui relient vos pages entre elles et font circuler leur poids — : l'article renvoie vers les 3 pages de service concernées, et 5 anciens articles du blog Helianthe renvoient vers lui, puisqu'ils sont déjà positionnés.
Ce que je propose : je mesure la position à 30 et à 60 jours et je vous dis lesquelles des quatre requêtes bougent. Si une seule décolle, on saura pourquoi les trois autres n'ont pas bougé — et votre référenceur à mi-temps arbitre au lieu de collecter. plan-de-mots-cles_helianthe.pdf4 requêtes visées, 9 écartées et pourquoi
⛓ Sourcé · volumes de recherche, résultats affichés sur les 4 requêtes visées et les 9 écartées, blog de l'annonceur
Il nous faut aussi, sur le même brief, une page web de service et deux scripts publicitaires pour une vidéo courte.
La page et les deux scripts sont écrits, et ils sortent du même socle que l'article — donc ils ne se contredisent pas.
La page de service ne reprend pas l'article : elle en change la fonction. Titraille orientée décision, bénéfice avant caractéristique, un tableau de trois formules d'installation, les objections traitées dans l'ordre où elles arrivent en rendez-vous — je les ai tirées de vos comptes rendus de chantier —, et deux appels à l'action distincts : un devis pour ceux qui sont prêts, un simulateur pour les autres. Aujourd'hui la page d'Helianthe n'en propose qu'un, et 74 % des visiteurs ne sont pas prêts à demander un devis en première visite.
Les deux scripts publicitaires, calibrés au montage : un de 20 secondes, un de 30, avec la durée annoncée pour chaque plan, la voix off écrite pour être lue à haute voix, et la mention légale à l'écran placée là où elle doit être.
· Script A — l'aide financière : ouvre sur le montant, ferme sur la démarche.
· Script B — la facture : ouvre sur le poste de dépense, ferme sur la même démarche.
Les deux sont comparables : même durée, même appel à l'action, même plan de clôture. Si un angle gagne, c'est l'angle qui gagne, pas un script mieux écrit que l'autre.
Et six accroches — trois par angle — prêtes pour les annonces payantes, chacune sous la limite de signes du format.
Ce que je propose ensuite : laisser tourner les deux scripts sept jours à budget égal, puis basculer le budget du perdant sur le gagnant et écrire deux nouveaux scripts dans l'angle vainqueur. Vous validez le basculement, je prépare tout — y compris les deux scripts suivants, pour que le test d'après soit prêt le jour où celui-ci se termine.
La page de service ne reprend pas l'article : elle en change la fonction. Titraille orientée décision, bénéfice avant caractéristique, un tableau de trois formules d'installation, les objections traitées dans l'ordre où elles arrivent en rendez-vous — je les ai tirées de vos comptes rendus de chantier —, et deux appels à l'action distincts : un devis pour ceux qui sont prêts, un simulateur pour les autres. Aujourd'hui la page d'Helianthe n'en propose qu'un, et 74 % des visiteurs ne sont pas prêts à demander un devis en première visite.
Les deux scripts publicitaires, calibrés au montage : un de 20 secondes, un de 30, avec la durée annoncée pour chaque plan, la voix off écrite pour être lue à haute voix, et la mention légale à l'écran placée là où elle doit être.
· Script A — l'aide financière : ouvre sur le montant, ferme sur la démarche.
· Script B — la facture : ouvre sur le poste de dépense, ferme sur la même démarche.
Les deux sont comparables : même durée, même appel à l'action, même plan de clôture. Si un angle gagne, c'est l'angle qui gagne, pas un script mieux écrit que l'autre.
Et six accroches — trois par angle — prêtes pour les annonces payantes, chacune sous la limite de signes du format.
Ce que je propose ensuite : laisser tourner les deux scripts sept jours à budget égal, puis basculer le budget du perdant sur le gagnant et écrire deux nouveaux scripts dans l'angle vainqueur. Vous validez le basculement, je prépare tout — y compris les deux scripts suivants, pour que le test d'après soit prêt le jour où celui-ci se termine.
Décline l'article en 3 posts LinkedIn et une newsletter, à notre ligne éditoriale.
Les trois posts et la newsletter sont prêts à relire, et le calendrier éditorial est complété jusqu'à fin mars.
Le calendrier éditorial, c'est le plan de ce qui est publié, où et quel jour.
Les 3 posts LinkedIn, un par bénéfice, tous en accroche + corps + appel à l'action : la première ligne ouvre une tension concrète pour un dirigeant de TPE, le corps tient sous la limite d'affichage avant le « voir plus », l'appel à l'action renvoie vers l'article et non vers la page de devis — on ne demande pas un devis à quelqu'un qui vient de découvrir le sujet.
La newsletter : un objet en deux versions pour test A/B — un A/B test, c'est deux versions envoyées en même temps à deux moitiés de la liste, tout le reste égal, pour que l'écart mesuré vienne de la seule chose qui change —, un chapô de quatre lignes, trois blocs et un bouton unique. Vos deux dernières newsletters en portaient quatre : le taux de clic se répartit, et aucun bloc ne ressort.
Les créneaux que je propose, tirés des douze derniers mois d'Helianthe : mardi et jeudi 8 h 30, qui portent 2,2 fois l'engagement moyen ; newsletter le mardi 7 h, jamais le vendredi — 31 % d'ouverture en moins sur leur liste.
Le temps que ça déplace : décliner un post sur plusieurs réseaux occupait 37 % du temps d'une publication ; il en prend 8 %.
Rien n'est programmé : les brouillons sont déposés dans votre outil, et la directrice éditoriale programme d'un clic ce qu'elle a validé. Je vous propose de commencer par la newsletter : c'est elle qui a la fenêtre la plus courte. declinaisons_3-posts-1-newsletter.pdfUn socle, quatre déclinaisons, un calendrier
⛓ Sourcé · article validé, ligne éditoriale Helianthe, 12 mois d'engagement par créneau, statistiques d'ouverture de la liste
Le calendrier éditorial, c'est le plan de ce qui est publié, où et quel jour.
Les 3 posts LinkedIn, un par bénéfice, tous en accroche + corps + appel à l'action : la première ligne ouvre une tension concrète pour un dirigeant de TPE, le corps tient sous la limite d'affichage avant le « voir plus », l'appel à l'action renvoie vers l'article et non vers la page de devis — on ne demande pas un devis à quelqu'un qui vient de découvrir le sujet.
La newsletter : un objet en deux versions pour test A/B — un A/B test, c'est deux versions envoyées en même temps à deux moitiés de la liste, tout le reste égal, pour que l'écart mesuré vienne de la seule chose qui change —, un chapô de quatre lignes, trois blocs et un bouton unique. Vos deux dernières newsletters en portaient quatre : le taux de clic se répartit, et aucun bloc ne ressort.
Les créneaux que je propose, tirés des douze derniers mois d'Helianthe : mardi et jeudi 8 h 30, qui portent 2,2 fois l'engagement moyen ; newsletter le mardi 7 h, jamais le vendredi — 31 % d'ouverture en moins sur leur liste.
Le temps que ça déplace : décliner un post sur plusieurs réseaux occupait 37 % du temps d'une publication ; il en prend 8 %.
Rien n'est programmé : les brouillons sont déposés dans votre outil, et la directrice éditoriale programme d'un clic ce qu'elle a validé. Je vous propose de commencer par la newsletter : c'est elle qui a la fenêtre la plus courte. declinaisons_3-posts-1-newsletter.pdfUn socle, quatre déclinaisons, un calendrier
⛓ Sourcé · article validé, ligne éditoriale Helianthe, 12 mois d'engagement par créneau, statistiques d'ouverture de la liste
L'accroche LinkedIn n°2 est trop « corporate ». Tu peux la rendre plus directe ?
Trois variantes plus directes, même angle, même promesse — et je vous dis laquelle ressemble à ce qui marche déjà chez vous.
Ce que j'ai changé, et rien d'autre : la première phrase ouvre sur une situation que le dirigeant reconnaît, le jargon est sorti — « optimisation de votre mix énergétique » est devenu « votre facture d'électricité » —, et la promesse est arrivée en ligne deux au lieu de la ligne six.
Ce que je n'ai pas touché : l'angle, la promesse, l'appel à l'action et la longueur. Trois variantes qui ne diffèrent que par l'ouverture restent comparables ; trois variantes qui diffèrent partout ne s'arbitrent qu'au goût.
Celle que je signale, avec le chiffre qui le justifie : la variante B. Sur vos 20 publications LinkedIn les plus engageantes pour Helianthe, 14 ouvrent sur une question fermée de moins de 12 mots — c'est la forme de la variante B. Ce n'est pas mon avis, c'est votre historique.
Ce que je propose, et qui vaut mieux qu'un choix : publier B maintenant, garder A pour la même semaine du mois prochain sur un sujet comparable. Deux publications suffisent à savoir si c'est la forme qui porte ou le sujet.
Vous choisissez ; je ne publie rien. Les trois variantes sont dans le brouillon, la directrice éditoriale bascule celle qu'elle veut.
✎ Cadre · variantes prêtes à valider — 20 publications les plus engageantes analysées, le créatif décide
Ce que j'ai changé, et rien d'autre : la première phrase ouvre sur une situation que le dirigeant reconnaît, le jargon est sorti — « optimisation de votre mix énergétique » est devenu « votre facture d'électricité » —, et la promesse est arrivée en ligne deux au lieu de la ligne six.
Ce que je n'ai pas touché : l'angle, la promesse, l'appel à l'action et la longueur. Trois variantes qui ne diffèrent que par l'ouverture restent comparables ; trois variantes qui diffèrent partout ne s'arbitrent qu'au goût.
Celle que je signale, avec le chiffre qui le justifie : la variante B. Sur vos 20 publications LinkedIn les plus engageantes pour Helianthe, 14 ouvrent sur une question fermée de moins de 12 mots — c'est la forme de la variante B. Ce n'est pas mon avis, c'est votre historique.
Ce que je propose, et qui vaut mieux qu'un choix : publier B maintenant, garder A pour la même semaine du mois prochain sur un sujet comparable. Deux publications suffisent à savoir si c'est la forme qui porte ou le sujet.
Vous choisissez ; je ne publie rien. Les trois variantes sont dans le brouillon, la directrice éditoriale bascule celle qu'elle veut.
✎ Cadre · variantes prêtes à valider — 20 publications les plus engageantes analysées, le créatif décide
Et les visuels ? On sous-traite à un graphiste et ça bloque deux jours à chaque fois.
Les 18 formats sont prêts à relire, et ils sortent tous de la direction artistique d'Helianthe — pas d'une invention de ma part.
Comment ils sont produits : je pars de vos gabarits maîtres — les fichiers de mise en page de référence dont toutes les tailles sont dérivées — et de la charte Helianthe. Chaque format garde la grille, les marges, les polices et la palette. Ce que j'adapte, c'est le cadrage, l'ordre des blocs et la taille du texte — jamais la charte.
Les 18 : 6 formats réseaux, 4 bannières d'annonce, 3 en-têtes de newsletter, 3 illustrations d'article, 2 vignettes vidéo.
Les deux que j'ai mis de côté, et pourquoi : sur la vignette vidéo verticale, l'accroche tombe sous la zone où l'interface du réseau superpose ses boutons. Je ne l'ai pas raccourcie pour la faire entrer : j'ai préparé deux cadrages possibles, votre directrice éditoriale tranche en trente secondes.
Sur les droits, parce que c'est là que ça coûte : chaque visuel repart avec son origine et sa date de fin de cession. Une cession de droits, c'est l'autorisation écrite du photographe, bornée à des supports, un territoire et une durée. Deux photos du reportage de chantier de 2023 arrivent à échéance le 12/11/2026, avant la fin de la diffusion prévue — j'ai préparé la demande de prolongation, elle part dès qu'un humain la signe. Et je n'emploie aucun visuel dont je ne peux pas nommer l'origine : ce n'est pas de la prudence, c'est le droit d'auteur.
Ce que ça vous rend : les deux jours de sous-traitance deviennent une relecture. Sur 40 productions par mois, c'est votre marge qui les récupère — et vous pouvez montrer six pistes en présentation là où vous en montriez deux.
Ce que je propose : que je surveille les échéances de cession sur les 9 annonceurs. Il y en a 11 dans les six prochains mois, dont 4 sur des contenus encore en ligne. Vous fixez le délai d'alerte, je vous les remonte avec le courrier déjà écrit. declinaisons-visuelles_18-formats.pdfCe qui est adapté, ce qui ne l'est jamais, 11 échéances
⛓ Sourcé · gabarits maîtres, charte Helianthe, contrats de cession et licences de la photothèque
Comment ils sont produits : je pars de vos gabarits maîtres — les fichiers de mise en page de référence dont toutes les tailles sont dérivées — et de la charte Helianthe. Chaque format garde la grille, les marges, les polices et la palette. Ce que j'adapte, c'est le cadrage, l'ordre des blocs et la taille du texte — jamais la charte.
Les 18 : 6 formats réseaux, 4 bannières d'annonce, 3 en-têtes de newsletter, 3 illustrations d'article, 2 vignettes vidéo.
Les deux que j'ai mis de côté, et pourquoi : sur la vignette vidéo verticale, l'accroche tombe sous la zone où l'interface du réseau superpose ses boutons. Je ne l'ai pas raccourcie pour la faire entrer : j'ai préparé deux cadrages possibles, votre directrice éditoriale tranche en trente secondes.
Sur les droits, parce que c'est là que ça coûte : chaque visuel repart avec son origine et sa date de fin de cession. Une cession de droits, c'est l'autorisation écrite du photographe, bornée à des supports, un territoire et une durée. Deux photos du reportage de chantier de 2023 arrivent à échéance le 12/11/2026, avant la fin de la diffusion prévue — j'ai préparé la demande de prolongation, elle part dès qu'un humain la signe. Et je n'emploie aucun visuel dont je ne peux pas nommer l'origine : ce n'est pas de la prudence, c'est le droit d'auteur.
Ce que ça vous rend : les deux jours de sous-traitance deviennent une relecture. Sur 40 productions par mois, c'est votre marge qui les récupère — et vous pouvez montrer six pistes en présentation là où vous en montriez deux.
Ce que je propose : que je surveille les échéances de cession sur les 9 annonceurs. Il y en a 11 dans les six prochains mois, dont 4 sur des contenus encore en ligne. Vous fixez le délai d'alerte, je vous les remonte avec le courrier déjà écrit. declinaisons-visuelles_18-formats.pdfCe qui est adapté, ce qui ne l'est jamais, 11 échéances
⛓ Sourcé · gabarits maîtres, charte Helianthe, contrats de cession et licences de la photothèque
Le point mensuel Helianthe est demain 9 h. On n'a rien préparé.
Le dossier est prêt, avec la lecture et les trois décisions à faire prendre. Il n'attend que votre relecture.
Ce que les contenus ont fait, huit semaines après la mise en ligne : l'article a reçu 4 200 visites et se tient 6ᵉ sur « panneaux solaires pour petite entreprise », la requête à 1 300 recherches mensuelles que nous avions visée — il n'apparaissait pas dans les trois premières pages en janvier. La newsletter est ouverte à 34 % contre 22 % à l'envoi précédent — c'est l'objet B du test A/B qui l'emporte, de 9 points. Les trois posts LinkedIn totalisent 3 200 impressions pour 41 clics.
Et le chiffre que l'annonceur comparera : 41 demandes de devis contre 26 le mois précédent, pour un coût par demande qui passe de 68 € à 39 € — le budget dépensé divisé par le nombre de demandes reçues.
Ce que ça veut dire, et je le dis avant qu'on me le demande : l'angle « aide financière » porte 64 % des clics pour 28 % du budget. Le décalage est trop net pour être du hasard sur 3 200 impressions — c'est l'angle du script A, et le test a tranché.
Les trois décisions à faire prendre demain, chacune avec son chiffre : basculer le budget sur l'angle gagnant · porter le budget de mars de 1 200 € à 2 000 €, ce qui ferait 62 demandes au lieu de 41 à coût par demande constant · ouvrir aux exploitations agricoles, que Helianthe n'a jamais ciblées et qui pèsent déjà 19 % des demandes reçues spontanément. J'ai écrit les 3 annonces SEA correspondantes, dans la ligne éditoriale d'Helianthe, avec 7 mots-clés négatifs pour ne pas payer les recherches « occasion » et « autoconstruction » — elles vous ont coûté 210 € le mois dernier.
Ce que je n'ai pas mis dans le dossier, et comment on le règle : la part des demandes qui viennent d'un autre canal. Leur formulaire ne porte aucun champ d'origine, donc personne ne sait ce que le référencement apporte face au bouche-à-oreille. C'est une ligne à faire poser par leur webmestre — je l'ai rédigée — et le mois prochain le partage est net. point-client_helianthe_mars.pdf3 décisions, chacune avec son chiffre
⛓ Sourcé · statistiques du CMS, console de recherche, plateforme d'e-mailing, compte publicitaire, formulaires de demande de devis
Ce que les contenus ont fait, huit semaines après la mise en ligne : l'article a reçu 4 200 visites et se tient 6ᵉ sur « panneaux solaires pour petite entreprise », la requête à 1 300 recherches mensuelles que nous avions visée — il n'apparaissait pas dans les trois premières pages en janvier. La newsletter est ouverte à 34 % contre 22 % à l'envoi précédent — c'est l'objet B du test A/B qui l'emporte, de 9 points. Les trois posts LinkedIn totalisent 3 200 impressions pour 41 clics.
Et le chiffre que l'annonceur comparera : 41 demandes de devis contre 26 le mois précédent, pour un coût par demande qui passe de 68 € à 39 € — le budget dépensé divisé par le nombre de demandes reçues.
Ce que ça veut dire, et je le dis avant qu'on me le demande : l'angle « aide financière » porte 64 % des clics pour 28 % du budget. Le décalage est trop net pour être du hasard sur 3 200 impressions — c'est l'angle du script A, et le test a tranché.
Les trois décisions à faire prendre demain, chacune avec son chiffre : basculer le budget sur l'angle gagnant · porter le budget de mars de 1 200 € à 2 000 €, ce qui ferait 62 demandes au lieu de 41 à coût par demande constant · ouvrir aux exploitations agricoles, que Helianthe n'a jamais ciblées et qui pèsent déjà 19 % des demandes reçues spontanément. J'ai écrit les 3 annonces SEA correspondantes, dans la ligne éditoriale d'Helianthe, avec 7 mots-clés négatifs pour ne pas payer les recherches « occasion » et « autoconstruction » — elles vous ont coûté 210 € le mois dernier.
Ce que je n'ai pas mis dans le dossier, et comment on le règle : la part des demandes qui viennent d'un autre canal. Leur formulaire ne porte aucun champ d'origine, donc personne ne sait ce que le référencement apporte face au bouche-à-oreille. C'est une ligne à faire poser par leur webmestre — je l'ai rédigée — et le mois prochain le partage est net. point-client_helianthe_mars.pdf3 décisions, chacune avec son chiffre
⛓ Sourcé · statistiques du CMS, console de recherche, plateforme d'e-mailing, compte publicitaire, formulaires de demande de devis
Nos annonceurs nous relancent sans arrêt pour savoir où en est leur article. Ce sont les chefs de projet qui prennent.
Soixante-huit messages « où en est-on ? » par mois. J'en réponds 57 en moins de dix minutes, avec l'état réel du planning ; 11 remontent à votre chef de projet.
Ce que je réponds, et d'où je le tiens : l'étape en cours, qui l'a en main, la date de retour prévue, et le lien direct vers le brouillon quand il est relisible. Je lis le planning de production, pas une promesse commerciale — si un contenu a glissé, l'annonceur le sait par moi avant de le découvrir.
Les 11 que je vous passe : une renégociation de délai, deux demandes hors périmètre du contrat, huit sujets où la réponse honnête est « il faut en parler ». Un engagement de date n'est pas une information, c'est une décision de chef de projet — et je ne la prends pas à sa place.
Ce qu'il faut regarder cette semaine : un article attend depuis 9 jours la validation de l'annonceur lui-même. Je l'ai relancé deux fois, poliment, avec le lien direct. Je vous le signale parce que c'est vous qu'on tiendra pour responsable du retard, et que le point de renouvellement est dans trois semaines.
Le temps que ça déplace : répondre à une demande récurrente d'annonceur occupait 10 % du temps d'un chef de projet ; il en prend 6 % — et ce sont les 6 % qui portent les vrais sujets. Ce n'est pas du temps gagné sur du travail, c'est du temps gagné sur de l'interruption, et c'est celui qui coûte le plus cher dans un studio.
Ce que je propose : un état hebdomadaire envoyé à chaque annonceur le vendredi, avec ce qui l'attend, lui. Sur les 4 annonceurs où nous l'avons essayé, les relances ont baissé de 64 % — les gens relancent quand ils ne savent pas. relation-annonceur_68-demandes-par-mois.pdf57 réponses en 10 minutes, 11 pour un humain
⛓ Sourcé · boîte des chefs de projet, planning de production, journal des relances
Ce que je réponds, et d'où je le tiens : l'étape en cours, qui l'a en main, la date de retour prévue, et le lien direct vers le brouillon quand il est relisible. Je lis le planning de production, pas une promesse commerciale — si un contenu a glissé, l'annonceur le sait par moi avant de le découvrir.
Les 11 que je vous passe : une renégociation de délai, deux demandes hors périmètre du contrat, huit sujets où la réponse honnête est « il faut en parler ». Un engagement de date n'est pas une information, c'est une décision de chef de projet — et je ne la prends pas à sa place.
Ce qu'il faut regarder cette semaine : un article attend depuis 9 jours la validation de l'annonceur lui-même. Je l'ai relancé deux fois, poliment, avec le lien direct. Je vous le signale parce que c'est vous qu'on tiendra pour responsable du retard, et que le point de renouvellement est dans trois semaines.
Le temps que ça déplace : répondre à une demande récurrente d'annonceur occupait 10 % du temps d'un chef de projet ; il en prend 6 % — et ce sont les 6 % qui portent les vrais sujets. Ce n'est pas du temps gagné sur du travail, c'est du temps gagné sur de l'interruption, et c'est celui qui coûte le plus cher dans un studio.
Ce que je propose : un état hebdomadaire envoyé à chaque annonceur le vendredi, avec ce qui l'attend, lui. Sur les 4 annonceurs où nous l'avons essayé, les relances ont baissé de 64 % — les gens relancent quand ils ne savent pas. relation-annonceur_68-demandes-par-mois.pdf57 réponses en 10 minutes, 11 pour un humain
⛓ Sourcé · boîte des chefs de projet, planning de production, journal des relances
On promet une veille concurrentielle à chaque renouvellement et on ne la fait jamais.
Elle est faite, et elle tient en six sujets à prendre — pas en une revue de presse de quarante pages que personne ne lit.
Ce que j'ai lu : les 118 contenus publiés en six mois par les 5 concurrents d'Helianthe que vous m'avez nommés — articles, pages de service, publications sociales — et les requêtes sur lesquelles ils se positionnent.
Les trois constats, dans l'ordre où ils vous servent :
· Six sujets qu'aucun des cinq ne traite, et qui portent ensemble 2 900 recherches mensuelles. Le premier — le raccordement en zone agricole — recoupe exactement l'audience que le point de demain propose d'ouvrir. Ce n'est pas une coïncidence : c'est le même trou de marché vu par deux portes.
· Deux requêtes où Helianthe a reculé de la 4ᵉ à la 9ᵉ place en quatre mois. La cause est lisible : deux concurrents ont republié des contenus datant de 2022 en les actualisant. Je propose la même chose sur vos 5 articles les plus anciens — c'est 3 heures de reprise, pas 5 rédactions.
· Un argument que trois concurrents sur cinq mettent en avant et qu'Helianthe n'emploie nulle part : le délai de raccordement. Vos comptes rendus de chantier donnent une moyenne de 6 semaines sur les 22 derniers dossiers.
Ce que j'ai fait plutôt que de le comparer à un chiffre de concurrent : je suis remonté à vos propres mesures. Six semaines de moyenne, les 22 dossiers datés qui l'établissent, et la dispersion — parce qu'une moyenne sans dispersion se conteste. Reprendre le chiffre affiché par un concurrent produirait une comparaison publiée que l'annonceur ne pourrait ni vérifier ni défendre ; vos mesures, elles, tiennent devant n'importe quelle contestation.
Ce que je propose : une veille remise le premier lundi du mois, six sujets maximum, et je la prépare pour les 9 annonceurs. C'est l'argument de renouvellement le moins cher que vous ayez. veille-concurrentielle_6-sujets-a-prendre.pdf118 contenus lus, 2 900 recherches non couvertes
⛓ Sourcé · 118 contenus publiés par 5 concurrents en 6 mois, positions relevées, 22 comptes rendus de chantier
Ce que j'ai lu : les 118 contenus publiés en six mois par les 5 concurrents d'Helianthe que vous m'avez nommés — articles, pages de service, publications sociales — et les requêtes sur lesquelles ils se positionnent.
Les trois constats, dans l'ordre où ils vous servent :
· Six sujets qu'aucun des cinq ne traite, et qui portent ensemble 2 900 recherches mensuelles. Le premier — le raccordement en zone agricole — recoupe exactement l'audience que le point de demain propose d'ouvrir. Ce n'est pas une coïncidence : c'est le même trou de marché vu par deux portes.
· Deux requêtes où Helianthe a reculé de la 4ᵉ à la 9ᵉ place en quatre mois. La cause est lisible : deux concurrents ont republié des contenus datant de 2022 en les actualisant. Je propose la même chose sur vos 5 articles les plus anciens — c'est 3 heures de reprise, pas 5 rédactions.
· Un argument que trois concurrents sur cinq mettent en avant et qu'Helianthe n'emploie nulle part : le délai de raccordement. Vos comptes rendus de chantier donnent une moyenne de 6 semaines sur les 22 derniers dossiers.
Ce que j'ai fait plutôt que de le comparer à un chiffre de concurrent : je suis remonté à vos propres mesures. Six semaines de moyenne, les 22 dossiers datés qui l'établissent, et la dispersion — parce qu'une moyenne sans dispersion se conteste. Reprendre le chiffre affiché par un concurrent produirait une comparaison publiée que l'annonceur ne pourrait ni vérifier ni défendre ; vos mesures, elles, tiennent devant n'importe quelle contestation.
Ce que je propose : une veille remise le premier lundi du mois, six sujets maximum, et je la prépare pour les 9 annonceurs. C'est l'argument de renouvellement le moins cher que vous ayez. veille-concurrentielle_6-sujets-a-prendre.pdf118 contenus lus, 2 900 recherches non couvertes
⛓ Sourcé · 118 contenus publiés par 5 concurrents en 6 mois, positions relevées, 22 comptes rendus de chantier
Au bout d'un trimestre, qu'est-ce que ça nous a vraiment rendu ?
Sept jours-homme par mois — sept journées de travail d'une personne, soit un tiers de poste de plus dans le studio — et ils sont allés là où vous les avez mis, pas là où je les ai trouvés.
Sur les trois postes que vous mesuriez :
· Première version d'un article et de ses déclinaisons : 60 % → 12 % du temps d'une production. Le plus gros gain, et le plus mécanique.
· Déclinaison d'un post sur plusieurs réseaux : 37 % → 8 %.
· Demande récurrente d'un annonceur : 10 % → 6 % du temps d'un chef de projet. Le plus petit des trois en pourcentage, et je ne le gonfle pas : le gain n'est pas dans les points, il est dans les 57 interruptions qui ne coupent plus une rédaction en cours.
Ce que ces heures sont devenues, d'après vos propres feuilles de temps : +34 % sur les postes « angle, conception et recommandation », et deux réponses à appel d'offres que vous auriez refusées faute de temps. Vous en avez gagné une. C'est le seul chiffre de cette liste qui se voit sur votre chiffre d'affaires, et il vient du temps rendu, pas d'un outil de plus.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur 1 060 contenus préparés, 148 ont été réécrits à plus de la moitié — 14 %. Deux annonceurs concentrent 96 de ces réécritures. Ce sont les deux entrés cette année : Helianthe a 340 contenus derrière lui, ces deux-là en ont moins de 25. Ma ligne éditoriale est mince parce que leur historique l'est.
Ce que j'en fais : donnez-moi trois textes validés par annonceur et je refais leurs lignes éditoriales. Sur les deux annonceurs où vous l'avez déjà fait, la réécriture est passée de 29 % à 8 % en six semaines — c'est la même correction, appliquée aux deux derniers.
Et la mesure que vous n'aviez pas : zéro contenu mis en ligne sans validation humaine sur le trimestre, sur 1 060 validations tracées. Ce n'est pas un réglage, c'est la façon dont je suis branché. bilan-trimestre_ce-que-le-studio-a-regagne.pdf7 jours-homme par mois, 14 % de réécriture
⛓ Sourcé · feuilles de temps du studio, journal des validations, versions successives des livrables
Sur les trois postes que vous mesuriez :
· Première version d'un article et de ses déclinaisons : 60 % → 12 % du temps d'une production. Le plus gros gain, et le plus mécanique.
· Déclinaison d'un post sur plusieurs réseaux : 37 % → 8 %.
· Demande récurrente d'un annonceur : 10 % → 6 % du temps d'un chef de projet. Le plus petit des trois en pourcentage, et je ne le gonfle pas : le gain n'est pas dans les points, il est dans les 57 interruptions qui ne coupent plus une rédaction en cours.
Ce que ces heures sont devenues, d'après vos propres feuilles de temps : +34 % sur les postes « angle, conception et recommandation », et deux réponses à appel d'offres que vous auriez refusées faute de temps. Vous en avez gagné une. C'est le seul chiffre de cette liste qui se voit sur votre chiffre d'affaires, et il vient du temps rendu, pas d'un outil de plus.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur 1 060 contenus préparés, 148 ont été réécrits à plus de la moitié — 14 %. Deux annonceurs concentrent 96 de ces réécritures. Ce sont les deux entrés cette année : Helianthe a 340 contenus derrière lui, ces deux-là en ont moins de 25. Ma ligne éditoriale est mince parce que leur historique l'est.
Ce que j'en fais : donnez-moi trois textes validés par annonceur et je refais leurs lignes éditoriales. Sur les deux annonceurs où vous l'avez déjà fait, la réécriture est passée de 29 % à 8 % en six semaines — c'est la même correction, appliquée aux deux derniers.
Et la mesure que vous n'aviez pas : zéro contenu mis en ligne sans validation humaine sur le trimestre, sur 1 060 validations tracées. Ce n'est pas un réglage, c'est la façon dont je suis branché. bilan-trimestre_ce-que-le-studio-a-regagne.pdf7 jours-homme par mois, 14 % de réécriture
⛓ Sourcé · feuilles de temps du studio, journal des validations, versions successives des livrables
Nos briefs, nos contenus non publiés, les données de nos annonceurs : ils sortent où, exactement ? Et à qui appartiennent les textes que tu écris ?
Ils ne sortent pas de vos murs, et les textes sont à vous. Je tourne en inférence locale sur une machine du studio, et votre GED n'est recopiée nulle part.
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le texte d'un brief ne traverse aucun réseau extérieur pour être traité. Si vous préférez ne pas héberger de machine, l'autre voie est une ressource isolée hébergée en France, dédiée à votre studio — pas de mutualisation, ni avec un autre studio, ni entre deux de vos annonceurs concurrents.
Sur la propriété, puisque c'est la question qui décide : je produis des textes que vos rédacteurs corrigent et que votre directrice éditoriale publie. La propriété intellectuelle des contenus reste la vôtre, et rien de ce que vous me confiez n'entraîne un modèle tiers — ni vos briefs, ni vos contenus non publiés, ni les stratégies de lancement de vos annonceurs.
Ce que ça change, poste par poste :
· Chiffrement en transit et au repos, et accès par rôle — les droits suivent la fonction : un rédacteur ouvre les briefs de ses annonceurs, pas les contrats ni les grilles tarifaires.
· Journal complet : qui a demandé quoi, quand, et ce qui a été validé avant mise en ligne. C'est ce journal qui vous permet de répondre à un annonceur qui vous le demandera.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité — ce qu'aucun outil américain ne peut offrir, même hébergé en Europe.
· Supervision humaine de bout en bout, ce que l'AI Act attend d'un système en appui : je prépare, une personne compétente relit, une personne nommée publie.
Et vous ne changez pas d'outils : je me branche sur les CMS de vos annonceurs, votre outil de programmation social, votre plateforme d'e-mailing, votre suite bureautique et votre GED. Aucune migration, aucun abonnement de plus pour vos équipes.
Le chiffre qui rend ça commercial plutôt que technique : 3 de vos 9 annonceurs — un en santé, deux dans le secteur public — imposent déjà l'hébergement en France dans leur contrat-cadre, et le dernier appel d'offres auquel vous avez répondu en faisait un critère noté sur 5 points. Vous avez pu cocher la case sans réserve.
Ce que je propose : que je tienne à jour la fiche technique que vos annonceurs réclament au renouvellement — hébergement, sous-traitants, durées de conservation, qui accède à quoi. Elle se demande une fois par an et se cherche pendant trois jours. cadre-technique_ou-vivent-vos-briefs.pdfInférence locale, accès par rôle, traitements dans l'UE visés
✎ Cadre · architecture de déploiement, journal des accès, contrats-cadres des 9 annonceurs
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le texte d'un brief ne traverse aucun réseau extérieur pour être traité. Si vous préférez ne pas héberger de machine, l'autre voie est une ressource isolée hébergée en France, dédiée à votre studio — pas de mutualisation, ni avec un autre studio, ni entre deux de vos annonceurs concurrents.
Sur la propriété, puisque c'est la question qui décide : je produis des textes que vos rédacteurs corrigent et que votre directrice éditoriale publie. La propriété intellectuelle des contenus reste la vôtre, et rien de ce que vous me confiez n'entraîne un modèle tiers — ni vos briefs, ni vos contenus non publiés, ni les stratégies de lancement de vos annonceurs.
Ce que ça change, poste par poste :
· Chiffrement en transit et au repos, et accès par rôle — les droits suivent la fonction : un rédacteur ouvre les briefs de ses annonceurs, pas les contrats ni les grilles tarifaires.
· Journal complet : qui a demandé quoi, quand, et ce qui a été validé avant mise en ligne. C'est ce journal qui vous permet de répondre à un annonceur qui vous le demandera.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité — ce qu'aucun outil américain ne peut offrir, même hébergé en Europe.
· Supervision humaine de bout en bout, ce que l'AI Act attend d'un système en appui : je prépare, une personne compétente relit, une personne nommée publie.
Et vous ne changez pas d'outils : je me branche sur les CMS de vos annonceurs, votre outil de programmation social, votre plateforme d'e-mailing, votre suite bureautique et votre GED. Aucune migration, aucun abonnement de plus pour vos équipes.
Le chiffre qui rend ça commercial plutôt que technique : 3 de vos 9 annonceurs — un en santé, deux dans le secteur public — imposent déjà l'hébergement en France dans leur contrat-cadre, et le dernier appel d'offres auquel vous avez répondu en faisait un critère noté sur 5 points. Vous avez pu cocher la case sans réserve.
Ce que je propose : que je tienne à jour la fiche technique que vos annonceurs réclament au renouvellement — hébergement, sous-traitants, durées de conservation, qui accède à quoi. Elle se demande une fois par an et se cherche pendant trois jours. cadre-technique_ou-vivent-vos-briefs.pdfInférence locale, accès par rôle, traitements dans l'UE visés
✎ Cadre · architecture de déploiement, journal des accès, contrats-cadres des 9 annonceurs
On aimerait aussi que ça serve à gagner des comptes, pas seulement à servir ceux qu'on a.
Douze comptes à approcher, leurs recommandations déjà rédigées, et le tri des demandes entrantes — qui vous a déjà fait perdre trois affaires.
D'où viennent les douze : j'ai comparé vos 6 annonceurs les plus rentables aux 4 comptes perdus en deux ans. Trois traits reviennent : ils publient déjà (4 contenus par mois au moins) — 6 sur 6 contre 1 sur 4 ; ils ont un responsable marketing en poste — 6 sur 6 contre 1 sur 4, sans lui le cycle double et la marge tombe ; et leur cycle de vente dépasse trois mois, ce qui rend le contenu rentable de leur point de vue.
Ce que je prépare pour chacun, et qui est déjà écrit : une recommandation d'une page — le trou éditorial que j'ai mesuré chez eux, les deux requêtes qu'ils laissent à un concurrent, et ce que ça leur coûte en visites ; une séquence de prise de contact en trois messages, personnalisée par un fait daté et vérifiable ; et deux références citables du même secteur. Vous relisez, vous envoyez ; je n'envoie rien en votre nom sans mandat écrit de votre part — dès que vous me le donnez et dans les limites que vous fixez, je m'en charge.
Les demandes entrantes, maintenant, et c'est le sujet le plus rentable : vous en recevez 16 par mois, et le délai moyen de première réponse est de 2,8 jours. Sur les quatre affaires perdues au premier contact, trois sont parties chez un concurrent qui avait répondu le jour même.
Ce que ça donne depuis un mois : chaque demande est qualifiée à l'arrivée — volume annoncé, secteur, échéance —, l'accusé part dans l'heure avec deux questions utiles, et quand les critères sont réunis je propose trois créneaux dans l'agenda du conseil. 16 demandes, 9 qualifiées, 5 rendez-vous posés, dont deux sur des comptes qui correspondent au portrait des douze.
Et le suivi ne retombe pas : après chaque rendez-vous, je tiens la fiche du compte à jour — dernier contact, sujet, prochaine échéance, contenu envoyé — et je prépare le point d'équipe du lundi : 9 comptes actifs, ce qui a bougé, ce qui attend qui. Vos chefs de projet le préparaient en 40 minutes le dimanche soir.
Et l'argument qui les fait signer, gardez-le pour la fin de vos rendez-vous : tout cela vit en France, sur votre machine ou sur nos serveurs, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne. Les briefs de vos annonceurs et leurs contenus non publiés ne sortent pas. Pour un studio éditorial, ce n'est pas un argument juridique — c'est celui que vos annonceurs vous demanderont au prochain renouvellement, et vous serez le seul de la liste à pouvoir le montrer par écrit. new-business_12-comptes-et-le-tri-des-entrants.pdf16 demandes, 9 qualifiées, 5 rendez-vous posés
⛓ Sourcé · rentabilité par annonceur, historique des affaires perdues, boîte des demandes entrantes, agenda du conseil, fiches de compte
D'où viennent les douze : j'ai comparé vos 6 annonceurs les plus rentables aux 4 comptes perdus en deux ans. Trois traits reviennent : ils publient déjà (4 contenus par mois au moins) — 6 sur 6 contre 1 sur 4 ; ils ont un responsable marketing en poste — 6 sur 6 contre 1 sur 4, sans lui le cycle double et la marge tombe ; et leur cycle de vente dépasse trois mois, ce qui rend le contenu rentable de leur point de vue.
Ce que je prépare pour chacun, et qui est déjà écrit : une recommandation d'une page — le trou éditorial que j'ai mesuré chez eux, les deux requêtes qu'ils laissent à un concurrent, et ce que ça leur coûte en visites ; une séquence de prise de contact en trois messages, personnalisée par un fait daté et vérifiable ; et deux références citables du même secteur. Vous relisez, vous envoyez ; je n'envoie rien en votre nom sans mandat écrit de votre part — dès que vous me le donnez et dans les limites que vous fixez, je m'en charge.
Les demandes entrantes, maintenant, et c'est le sujet le plus rentable : vous en recevez 16 par mois, et le délai moyen de première réponse est de 2,8 jours. Sur les quatre affaires perdues au premier contact, trois sont parties chez un concurrent qui avait répondu le jour même.
Ce que ça donne depuis un mois : chaque demande est qualifiée à l'arrivée — volume annoncé, secteur, échéance —, l'accusé part dans l'heure avec deux questions utiles, et quand les critères sont réunis je propose trois créneaux dans l'agenda du conseil. 16 demandes, 9 qualifiées, 5 rendez-vous posés, dont deux sur des comptes qui correspondent au portrait des douze.
Et le suivi ne retombe pas : après chaque rendez-vous, je tiens la fiche du compte à jour — dernier contact, sujet, prochaine échéance, contenu envoyé — et je prépare le point d'équipe du lundi : 9 comptes actifs, ce qui a bougé, ce qui attend qui. Vos chefs de projet le préparaient en 40 minutes le dimanche soir.
Et l'argument qui les fait signer, gardez-le pour la fin de vos rendez-vous : tout cela vit en France, sur votre machine ou sur nos serveurs, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne. Les briefs de vos annonceurs et leurs contenus non publiés ne sortent pas. Pour un studio éditorial, ce n'est pas un argument juridique — c'est celui que vos annonceurs vous demanderont au prochain renouvellement, et vous serez le seul de la liste à pouvoir le montrer par écrit. new-business_12-comptes-et-le-tri-des-entrants.pdf16 demandes, 9 qualifiées, 5 rendez-vous posés
⛓ Sourcé · rentabilité par annonceur, historique des affaires perdues, boîte des demandes entrantes, agenda du conseil, fiches de compte
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 15 minutes. Réserver l'audit gratuit →
Cas d'usage
Les usages de l'IA dans la communication & la publicité
Chaque usage correspond à un agent que nous déployons. Tous fonctionnent en appui, sous la validation de la direction créative.
Inclus dans votre agent
Les 2 capacités essentielles à cette promesse sont comprises, sans surcoût.
À partir de 429 € HT / mois
Rédaction multi-format
Articles, pages web, newsletters, scripts publicitaires et accroches : première version à votre ligne éditoriale, à relire.
Base de connaissances & briefs
Retrouver instantanément une charte, un brief ou un contenu passé dans la mémoire de l'agence.
Contrôles et garanties
Ces 3 contrôles sont intégrés à l'agent : ils encadrent ce qu'il fait, quelle que soit la formule retenue. Ils ne se choisissent pas et ne s'ajoutent pas à votre commande.
Validation humaine, exceptions et escalade
Statut, clôture sûre et traçabilité
Valider humainement avant publication et conserver les versions
Ce à quoi l'agent doit être relié
Ce raccordement conditionne le fonctionnement de l'agent. Il porte sur votre système d'information et est cadré pendant l'audit.
Relier contenus aux performances, coûts et objectifs de campagne
Besoin d'aller plus loin ?
Ces agents traitent un autre processus métier, avec leur propre responsable et leur propre tarif. Ils s'ajoutent à celui-ci.
Création visuelle & déclinaisons
Visuels, variantes de formats et adaptations aux gabarits des réseaux, à partir de votre direction artistique.
Création visuelle & déclinaisons dès 432 € HT / mois Création visuelle →Référencement & campagnes (SEO/SEA)
Recherche de mots-clés, optimisation on-page et rédaction d'annonces SEA, à valider avant diffusion.
Référencement & campagnes (SEO/SEA) dès 534 € HT / mois SEO / SEA →CRM & suivi de comptes
Tenir à jour le suivi des comptes clients et préparer les points de rendez-vous d'équipe.
Agent commercial (CR de RDV, relances, CRM) dès 592 € HT / mois CRM & suivi →Agent IA community management
Planification éditoriale, publication multi-réseaux, modération et réponses : un agent IA souverain, hébergé en France, qui décharge vos community managers.
Community management dès 610 € HT / mois Voir la fiche →
Votre besoin sort du cadre ?
Réserver l'audit gratuit →
Composer votre agent
En 15 minutes, nous identifions l'agent le plus pertinent — sans surdimensionner le projet.
Le gain
Combien de temps une équipe peut-elle récupérer ?
En automatisant la première version et les déclinaisons par canal, une équipe peut viser une réduction de moitié du temps de production sur les contenus récurrents — réinvesti dans l'idée, la stratégie et la relation client.
Première version d'un article et de ses déclinaisons
Décliner un post sur plusieurs réseaux
Réponse à une demande récurrente d'un annonceur
Comparaison qualitative, non contractuelle : les proportions affichées illustrent le déplacement du travail vers la relecture, elles ne représentent aucune mesure. Chaque production de l'agent est relue et validée par une personne compétente.
Comment ça se passe
Les étapes de votre projet d'agent IA
1
Audit & cadrage
15 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.
2
Devis ou souscription directe
Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.
3
Conception
Nous concevons l'agent et ses garde-fous.
4
Intégration & tests
Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.
5
Déploiement
Mise en service et formation de votre équipe.
6
Exploitation
Supervision continue et amélioration.
Tarifs
Trois formules, un seul agent
Un agent de rédaction & création de contenu (multi-format, à votre ligne éditoriale), installé et exploité pour vous. Au choix selon votre mode de fonctionnement. Tarifs HT — abonnement annuel, le temps que les gains s'installent durablement.
Agilité
Installation + abonnement maîtrisé
2 800 € HT de mise en service
puis 429 € HT/mois — vous investissez à l'installation et payez un abonnement réduit. Idéal pour maîtriser le coût dans la durée.
- Installation, paramétrage et formation de vos équipes
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, ressource dédiée et isolée
Le plus simple
Sérénité
Tout inclus, sans frais d'installation
584 € HT /mois
tout compris, démarrage immédiat. Aucun investissement de départ : un abonnement unique. Idéal pour démarrer vite, en toute simplicité.
- Mise en service incluse (installation, paramétrage, formation)
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, géré de bout en bout
100 % Souverain
Sur site, vous êtes propriétaire
5 895 € HT de mise en service
puis 629 € HT/mois · + matériel dès 1 058 € (achat unique, en sus) — ordinateur souverain installé chez vous, maintenu à distance. Modèles en local, vos données restituées à la fin du contrat. Engagement 36 mois.
- Matériel installé dans vos locaux (vous en êtes propriétaire)
- Modèles IA français / européens exécutés en local
- Maintenance à distance sécurisée (Suivi Pro inclus)
Non inclus dans les formules : la consommation d'IA (jetons « tokens » des modèles), refacturée au coût réel, sans marge, et suivie en temps réel dans votre espace client. Abonnement de maintenance et de supervision sur une durée initiale de 12 mois pour la formule Agilité, de 24 mois pour la formule Sérénité et de 36 mois pour la formule 100 % Souverain, renouvelable ; niveaux de Suivi (SLA 72 h / 24 h / 4 h) en option. Les développements sur-mesure, intégrations supplémentaires ou volumétries exceptionnelles font l'objet d'un devis. Support du lundi au vendredi, de 9h à 18h. Tarifs hors taxes (HT).
Modèle d'IA :
aucun des modèles d'IA proposés n'entraîne aujourd'hui de supplément fixe. Lorsque le modèle retenu entraîne un coût, ce coût est indiqué au moment du choix, avant la commande, et refacturé au coût constaté, sans marge ; la consommation est facturée au prix de l'éditeur. Les prix des éditeurs sont publiés en dollars américains : le montant refacturé est le montant en euros effectivement supporté par Blue Lemon Agent sur la facture de l'éditeur, au taux de cette facture, sans commission ni majoration.
Composants inclus et composants complémentaires Composants inclus dans l'offre de base : le socle logiciel Blue Lemon Agent, les modèles d'IA de la liste du tunnel de commande, les canaux standards (Microsoft Teams, Slack, WhatsApp Business, courriel, chat du site, agendas, Microsoft 365 / Google Workspace, stockage de fichiers, téléphonie sur IP du marché, pages et comptes professionnels des réseaux sociaux, fiche d'établissement Google), l'hébergement en France de la formule choisie, les sauvegardes, la supervision, les mises à jour et le support. Si l'adaptation de l'agent IA à vos contraintes, à vos besoins ou à vos demandes exige la mise en place d'autres composants payants — licence logicielle d'un éditeur tiers, accès API payant à l'un de vos logiciels, hébergement de données de santé, qui impose en France un hébergeur certifié HDS (art. L. 1111-8 du Code de la santé publique), hébergement qualifié SecNumCloud, service de synthèse vocale, matériel particulier —, ils vous sont proposés en option ou sur devis et refacturés au coût constaté ; rien n'est engagé sans votre accord écrit. Lorsque le modèle d'intelligence artificielle que vous retenez entraîne un coût supplémentaire, ce coût vous est indiqué avant votre commande et vous est refacturé au coût constaté, sans marge.
Ce que vous pouvez attendre
Mise en service
2 à 3 semaines
Agent conçu, canaux raccordés, équipe formée.
Régime nominal
4 à 7 semaines
Après quelques semaines d'usage réel, le temps que le comportement de l'agent soit ajusté à ce que vous attendez.
Estimation indicative, ajustée selon les options que vous retenez. Elle n'est pas un engagement de délai.
Notre engagement
Quatre garanties qui comptent pour la communication
Vos contenus ne sortent jamais de l'équipeInférence locale ou ressource isolée hébergée en France ; aucun brief ni contenu non publié confié à un tiers étranger.
Contenus en France, sous droit françaisPour vos contenus : hébergement sous droit français, minimisation native, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
La direction créative garde la décisionL'agent produit textes et déclinaisons vérifiables ; aucune publication n'est automatisée.
Supervision humaine & traçabilitéMonitoring et journalisation encadrent rédaction multi-format ; conforme aux exigences de l'AI Act.
Questions fréquentes
Vos questions, nos réponses
L'agent écrit-il vraiment à notre ligne éditoriale ?
Oui. L'agent est nourri de votre charte éditoriale, de votre voix de marque et de vos meilleurs contenus : il propose des premières versions calées sur votre ton, vos formats et vos angles habituels. Le rédacteur passe d'un rôle de production brute à un rôle d'édition et de validation, beaucoup plus rapide et à plus forte valeur.
À qui appartiennent les contenus produits par l'agent ?
À vous. L'agent génère des textes que vos équipes relisent, corrigent et publient : la propriété intellectuelle des contenus reste la vôtre. Comme l'agent fonctionne en local ou sur une ressource isolée hébergée en France, vos productions ne servent jamais à entraîner un modèle tiers.
Les briefs et données de nos annonceurs sont-ils protégés ?
Oui. Briefs confidentiels, stratégies de lancement et données clients sont sensibles : nos agents fonctionnent en local au sein de l'équipe ou sont hébergés en France, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne et une architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. Une agence qui gère des marques concurrentes bénéficie d'environnements strictement isolés.
Le contenu généré n'est-il pas trop générique ?
C'est tout l'intérêt d'un agent sur mesure plutôt que d'un outil grand public. En l'entraînant sur vos contenus, votre charte et vos références, on obtient des textes alignés sur votre voix de marque. Et la supervision humaine reste systématique : l'agent produit la première couche, vos créatifs apportent l'idée et la finition.
L'agent gère-t-il plusieurs formats et plusieurs canaux ?
Oui. À partir d'un même brief, il rédige et décline : article SEO, posts social media adaptés à chaque réseau, page web, newsletter, scripts publicitaires, accroches. Les déclinaisons respectent les contraintes de chaque canal, prêtes à valider et à programmer.
Faut-il changer d'outils ?
Non. L'agent se connecte à vos outils existants (CMS, outils de programmation social media, suite bureautique, GED) et vient les compléter, sans imposer de migration. Nous adaptons l'intégration à votre environnement.
Combien de temps pour déployer un agent ?
Quelques semaines en général, après un audit gratuit de 15 minutes qui identifie le cas d'usage le plus rentable, puis une phase de conception, d'entraînement sur votre ligne éditoriale et de tests avant la mise en service et la formation de vos équipes.
Cas d'usage liés
D'autres agents pour la communication & la publicité
Parlons-en
Estimons le potentiel chez vous
15 minutes pour identifier le contenu le plus rentable à automatiser — hébergé en France, supervisé, sans engagement.