● Secteur public — Éducation

L'agent IA des enseignants : alléger la préparation, rendre du temps à la pédagogie

Préparer des supports, différencier les exercices, corriger, rédiger des comptes rendus et des courriers : ces tâches absorbent une part considérable du temps des enseignants — au détriment de ce qui compte, la relation pédagogique avec les élèves. Votre agent IA absorbe ce travail répétitif. Hébergé en France — en inférence locale ou ressource isolée — les données des élèves restent sous contrôle. L'agent IA assiste, l'enseignant décide.

Audit gratuit (15 min) → Voir les tarifs

Hébergé en France Données des élèves protégées RGPD & AI Act : déploiement encadré Supervision humaine

Mis à jour le 07/09/2026

Déployé en quelques semaines

Assistant pédagogique · hébergé en France

Prépare une séquence de 3 séances sur les fractions pour ma classe de 6e, avec des exercices différenciés pour les élèves en difficulté et les plus avancés.

Séquence proposée : 3 séances avec objectifs, déroulés et supports prêts à imprimer.
Différenciation : un parcours d'étayage (manipulation, schémas guidés) et un parcours d'approfondissement (problèmes ouverts). Les exercices s'appuient sur vos progressions de l'année.
À relire et ajuster selon votre classe.
⛓ Source · vos progressions + programmes officiels du cycle

Peux-tu m'aider à rédiger les appréciations du bulletin à partir de mes notes de suivi ?

Brouillons d'appréciations générés pour les 28 élèves, à partir de vos observations et résultats : un projet de texte par élève, factuel et bienveillant.
L'évaluation et la formulation finale restent les vôtres — vous corrigez, nuancez et validez chaque appréciation.
✎ Action · brouillons prêts à relire — l'enseignant valide

Inférence locale · traitements dans l'UE visés

Données hébergées en France

Souverain par constructionInférence locale ou hébergement France

RGPD & AI Act : déploiement encadréTraçabilité & supervision humaine

Clé en mainConçu, installé et exploité pour vous

L'enseignant décideL'agent assiste, jamais n'évalue seul

✦ En bref

Pour les enseignants, un agent Blue Lemon Agent allège les tâches répétitives — préparation des supports, séquences et exercices différenciés, aide à la correction, courriers et comptes rendus — pour rendre du temps à la relation pédagogique. Il fonctionne en inférence locale ou est hébergé en France : les données des élèves ne sont jamais exposées à un service étranger, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. L'agent reste strictement en appui : aucune décision automatisée concernant un élève. Mise en service en quelques semaines. Les enseignants et l'équipe administrative lui écrivent depuis Microsoft Teams, Slack ou leur messagerie, et les familles le joignent sur WhatsApp Business, le chat du site ou le courriel — sans créer de compte ni installer quoi que ce soit. Joindre l'établissement depuis l'outil qu'on a déjà, c'est du non-recours évité et de l'égalité d'accès. Ces raccordements sont inclus dans toutes les formules, sans supplément, dans la limite du nombre de raccordements que comprend votre niveau.

100 %

hébergé en France dans l'architecture cible

transfert hors UE dans l'architecture cible

usages prêts à déployer sur ce périmètre

décision prise sans validation humaine

Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain se confirme par un pilote sur votre périmètre.

Le contexte

Pourquoi l'IA intéresse l'École — et pourquoi elle inquiète

Les enseignants veulent du temps pour leurs élèves, mais la préparation, la correction et l'administratif en mobilisent une large part. L'IA grand public promet de soulager — au prix de données d'élèves confiées à des services étrangers, ce qui est inacceptable pour le service public d'éducation.

! L'enjeu

L'enseignant est pris entre la mission de continuité et d'égalité de traitement de tous les élèves, et une charge de préparation, de correction et de tâches administratives qui ne cesse de croître. Pourtant, la plupart des outils d'IA grand public reviennent à confier des données d'élèves, des copies, des observations et des informations sur les familles à un tiers, souvent hébergé hors d'Europe et soumis au Cloud Act.

✓ Notre réponse

L'IA n'a d'intérêt pour l'École que si elle est souveraine et confidentielle par construction. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France, supervision humaine systématique, décision réservée à l'enseignant : le temps gagné sur la préparation ne se paie jamais en confidentialité perdue, ni en automatisation des décisions concernant les élèves. L'objectif n'est pas de remplacer l'enseignant, mais de lui rendre du temps pour ses élèves.

Le point décisif

La protection des données des élèves : souveraineté & conformité

Une classe, c'est des données personnelles de mineurs et de familles, parmi les plus sensibles. Voici comment l'architecture de nos agents les protège, séance après séance.

Inférence locale

L'agent peut tourner sur une ressource de l'établissement : aucune copie ni donnée d'élève ne sort du réseau, rien ne transite par un cloud.

Hébergement en France

Sinon, une ressource dédiée et isolée, hébergée en France sous droit français — les données des élèves : traitements et accès opérés dans l'Union européenne visés par l'architecture.

Exposition extraterritoriale réduite

L'exposition de les données des élèves au Cloud Act et au FISA 702 est réduite par conception, sans que la seule localisation garantisse l'immunité.

Ressource isolée par établissement

Pas de mutualisation des données d'élèves : un environnement strictement dédié à votre établissement.

Chiffrement & accès maîtrisés

Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle (RBAC), authentification forte et journalisation.

AI Act : déploiement encadré

Agent strictement en appui ; aucune décision automatisée concernant un élève ; traçabilité et supervision humaine de bout en bout.

Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.

La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
Les mécanismes de chiffrement en transit et au repos, leurs composants et la gestion des clés sont ceux documentés pour l'architecture retenue.
Les rôles et permissions sont configurés et recettés pour les identités et systèmes effectivement raccordés.
Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.

Pour les données les plus sensibles concernant des mineurs, options SecNumCloud et hébergement de niveau renforcé selon le niveau d'exigence. Une seule architecture est conçue pour répondre à la fois au RGPD et à l'exposition extraterritoriale. Conçu pour être déployé dans le respect du RGPD et de l'AI Act, après qualification du traitement, des rôles et des risques propres à votre contexte.

Démonstration

Voyez l'agent au travail

4 situations réelles, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.

Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données.
Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils.
Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.

L'organisme public de cette démonstration

Organisme public fictif

Collège des Quatre-Vents — collège public de 486 élèves (établissement fictif)

Secteur: Collège public de la sixième à la troisième — 18 divisions, 11 équipes disciplinaires, un dispositif d'accueil des élèves allophones, 36 semaines de cours par an
Effectif: 41 enseignants — dont 18 professeurs principaux —, 4 personnels de vie scolaire et un secrétariat de 2 personnes ; les 41 enseignants sont les utilisateurs de l'agent
Public servi: 486 élèves et 431 familles ; 12 élèves allophones accueillis cette année ; 5 langues déclarées aux inscriptions des trois dernières années en dehors du français
Ordre de grandeur: 738 séquences préparées par an — 18 par enseignant ; 540 séries d'appréciations par an (18 divisions × 10 matières × 3 trimestres), soit 14 580 appréciations individuelles ; 54 conseils de classe ; 9 400 messages de familles reçus dans l'année
Outils en place: L'espace numérique de travail du collège, le logiciel de vie scolaire (cahier de textes, résultats, absences), les 11 progressions d'équipe, les modèles de courrier du secrétariat et Microsoft Teams pour les échanges internes — l'agent s'y branche en lecture, rien n'est remplacé ni migré
Qui décide: Chaque enseignant valide, corrige ou écarte tout ce qui porte son nom — aucune appréciation ne part sans lui ; le professeur principal arrête le texte du bulletin ; le conseil de classe reste souverain ; la principale arrête ce qui est publié aux familles et signe les courriers de l'établissement
Les points d'amélioration: Une séquence différenciée de 3 séances prend 5 heures, et seules 246 des 738 séquences de l'année comportent réellement les deux parcours ; 1 h 15 par classe et par trimestre sur la seule rédaction des appréciations, soit 540 séries dans l'année ; 6 400 des 9 400 messages de familles portent sur 11 questions qui reviennent ; et 62 des 431 familles n'ouvrent jamais l'espace numérique de travail

Au collège des Quatre-Vents, 41 enseignants préparent 738 séquences par an, rédigent 14 580 appréciations et reçoivent 9 400 messages de familles, à effectif constant. Ce n'est pas la pédagogie qui prend le temps, c'est ce qui l'entoure : écrire deux fois le même exercice à deux niveaux, retrouver dans quel devoir on avait noté telle observation, répondre pour la onzième fois à la question des horaires de sortie. Les échanges ci-dessous couvrent une année scolaire, de la relecture du cahier de textes au bilan présenté au conseil d'administration. L'agent tourne en inférence locale sur une machine du collège, lit le cahier de textes, les progressions et les résultats saisis sans jamais y écrire, et aucune production concernant un élève n'existe avant que l'enseignant ne l'ait signée.

Cet organisme public, ses chiffres et les échanges qui suivent ont été inventés pour la démonstration. Ils illustrent une situation courante ; ils ne décrivent aucun service réel.

Assistant pédagogique · hébergé en France

J'ai relu les 738 séquences de votre cahier de textes, vos 11 progressions d'équipe et les 9 400 messages que les familles vous ont écrits cette année — et trois chiffres ressortent, que personne n'avait eu le temps de rapprocher.
Ce que dit le comptage :
· 246 des 738 séquences comportent réellement les deux parcours — une sur trois. Les 492 autres ont été préparées sans étayage ni approfondissement écrits, et ce n'est pas un choix pédagogique : une séquence différenciée de trois séances demande 5 heures, et ces cinq heures n'existent pas trois fois par semaine.
· 6 400 des 9 400 messages de familles portent sur 11 questions qui reviennent — horaires et sorties, cantine, absences et justificatifs, matériel, sorties scolaires, rendez-vous avec un enseignant, accès à l'espace numérique de travail, bourses, transport, stage de troisième, calendrier des bulletins. Deux messages sur trois ont déjà leur réponse écrite quelque part dans votre règlement intérieur ou vos notes de service.
· 3 de vos 11 progressions d'équipe portent encore la répartition de l'an dernier, alors que les équipes l'ont modifiée en réunion de rentrée le 2 septembre — le compte rendu est dans votre espace numérique de travail. Ces 3 progressions commandent 214 séquences de l'année.
Ce que je vous apporte ce matin, et qui est déjà écrit : les 3 progressions sont réécrites dans leur version du 2 septembre, avec en regard la ligne remplacée et la ligne du compte rendu qui la remplace ; les 11 réponses aux familles sont rédigées, sourcées sur votre règlement intérieur et vos notes de service, avec leur date ; et une séquence complète de trois séances sur les fractions en sixième, avec son parcours d'étayage et son parcours d'approfondissement, vous attend.
Le gain, chiffré sur vos propres volumes : la préparation d'une séquence différenciée passe de 100 % à 18 % du temps qu'elle vous prend aujourd'hui — de 5 heures à 54 minutes, et ces 54 minutes sont de la relecture et de l'adaptation à votre classe, pas de la rédaction.
Le pas suivant, et il tient en cinquante-quatre minutes : vous relisez la séquence de fractions, vous corrigez ce qui ne convient pas à votre classe, et elle sert lundi matin. preparation-de-l-annee_738-sequences-11-questions.pdf246 séquences différenciées sur 738, 6 400 messages sur 11 questions
⛓ Sourcé · cahier de textes des 3 dernières années, 11 progressions d'équipe, compte rendu de la réunion de rentrée du 2 septembre, 9 400 messages de familles

Nous sommes 41, et personne n'a une heure à donner à un outil de plus. Par quoi commencer sans que ça devienne un projet d'établissement ?

Par trois équipes disciplinaires sur onze — et je les ai classées par le nombre de séquences qu'elles portent, pas par ordre alphabétique.
Ce que dit le comptage de votre cahier de textes :
· Mathématiques : 168 séquences par an, 7 enseignants — et c'est l'une des 3 progressions qui portait encore l'ancienne répartition.
· Français : 154 séquences, 6 enseignants.
· Histoire-géographie : 132 séquences, 5 enseignants.
Ces trois équipes font 454 des 738 séquences : trois équipes sur onze, 61 % de la préparation de l'établissement. Les huit autres ouvrent en janvier, à raison de deux par quinzaine, sans que rien n'attende.
Et je vous déconseille d'ouvrir les onze d'un coup, chiffres à l'appui : les trois premières équipes demandent trois réunions de trente minutes — une par équipe, pour arrêter la progression de référence. Les onze en demandent onze, soit cinq heures trente à caler sur des emplois du temps qui ne se croisent pas — trois semaines de report de la mise en service pour 39 % de séquences supplémentaires. Trois équipes en septembre, huit en janvier : la première séquence sert lundi, et l'année entière est couverte sans qu'une seule réunion soit ajoutée à votre calendrier.
Ce que ces trois réunions vous coûtent, et ce qu'elles vous rendent : trente minutes par équipe pour arrêter la progression de référence et me dire ce que vous acceptez que je reprenne du cahier de textes des trois dernières années. En sortant, chaque enseignant a devant lui la liste de ses 18 séquences de l'année, chacune avec le nombre d'heures qu'elle lui a prises l'an dernier et ce qu'elle lui prendra cette fois — 5 heures contre 54 minutes.
Ce que ça donnera sur l'année, et c'est le chiffre que je défendrai devant vous en juin : 612 des 738 séquences préparées avec moi — 454 pour les trois équipes de septembre, 158 des 284 séquences des huit équipes ouvertes en janvier.
Le pas suivant que je propose : que les trois réunions de trente minutes soient posées cette semaine, et que je rapproche chaque nuit vos 11 progressions du compte rendu de la dernière réunion d'équipe. Vos progressions cesseront de vieillir en silence, et la relecture de septembre ne sera plus à refaire : elle deviendra une validation de cinq minutes à chaque réunion d'équipe. preparation-de-l-annee_738-sequences-11-questions.pdf454 séquences pour 3 équipes, 612 sur l'année, ordre d'ouverture
⛓ Sourcé · comptage des séquences par équipe disciplinaire sur 12 mois, 11 progressions, emplois du temps des 41 enseignants

Tout cela suppose que vous lisiez mon cahier de textes, mes notes de suivi, les résultats de mes élèves et les messages des familles. Ce sont des mineurs. Ça part où ?

Rien ne part. Je tourne en inférence locale sur une machine du collège, et ce que je lis ne sort pas de votre réseau.
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le texte d'un devoir, une observation portée sur un élève ou le message d'une famille ne traverse aucun réseau extérieur pour être traité. Si l'établissement préfère ne pas administrer de machine, l'autre voie est une ressource isolée hébergée en France, dédiée au collège des Quatre-Vents, sans mutualisation avec un autre établissement.
Ce que ça change, point par point :
· Les données des élèves n'entraînent aucun modèle, ni le nôtre ni celui d'un tiers.
· Je travaille en lecture seule, et le compte technique par lequel je lis n'a pas le droit d'écrire dans votre logiciel de vie scolaire — cela se vérifie en une commande, ce qui vaut mieux qu'une promesse.
· Chiffrement en transit et au repos, accès par rôle — les droits suivent la fonction : un enseignant ouvre les classes qui sont les siennes, et rien d'autre. 41 rôles pour vos 41 enseignants, et le journal porte 0 accès hors rôle depuis la mise en service.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, y compris face à un acteur américain qui hébergerait en Europe — la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité, l'exposition est documentée pour la configuration retenue.
· Journal complet : qui a demandé quoi, quand, et ce que le système a produit.
Et sur la décision, ce n'est pas de la prudence, c'est du droit : une décision produisant des effets juridiques à l'égard d'une personne ne peut pas être fondée exclusivement sur un traitement automatisé — c'est l'article 22 du règlement général sur la protection des données. Une note, un passage de classe, une orientation sont des décisions ; elles restent celles de l'enseignant et du conseil de classe, et c'est exactement ce qui les rend motivées et contestables devant une famille. Le chemin qui vous donne le résultat sans rien lâcher est celui que nous prenons : je prépare, je rapproche, je pose les saisies en regard, et vous signez en quinze secondes au lieu d'écrire en quinze minutes.
Ce que je peux faire de plus, le jour où l'établissement le décidera : faire évaluer des acquis par un système d'IA relève du haut risque à la rubrique éducation de l'annexe III du règlement européen sur l'intelligence artificielle — haut risque, et non interdit. C'est donc un programme de conformité, pas un mur : documentation technique, journalisation, supervision humaine nommée, information des personnes. Il est écrit et je vous le pose sur la table le jour où vous voudrez aller là ; tant que l'agent reste en appui, vous n'en avez pas besoin.
Et l'élève comme la famille savent à qui ils parlent : je me présente comme un assistant numérique du collège dès la première phrase, parce que le règlement européen sur l'intelligence artificielle impose d'informer toute personne qui dialogue avec un système d'IA — et un enseignant peut être appelé à tout moment, auquel cas je transmets la demande avec le sujet déjà noté.
Le chiffre qui résume tout cela : 0 donnée d'élève sortie du réseau du collège sur l'année, et 0 transfert hors Union européenne.
Ce que je propose : que je tienne à jour la fiche que le délégué à la protection des données de l'académie vous demandera — hébergement, données traitées, durées de conservation, qui accède à quoi, et la mention de l'inférence locale. Le premier état est écrit et vous l'avez en pièce jointe ; il se met à jour tout seul à chaque nouvel usage ouvert. cadre-technique_ou-vivent-les-donnees-des-eleves.pdfInférence locale, lecture seule, 0 transfert hors UE
✎ Cadre · architecture de déploiement, droits du compte technique, premier état de la fiche de registre, art. 22 du RGPD

Concrètement, la séquence sur les fractions en sixième. Qu'est-ce que je reçois lundi matin, et sur quoi vous vous appuyez ?

Trois séances entières, leurs deux parcours, 34 exercices corrigés et les supports prêts à imprimer — et tout sort de vos propres documents.
Ce que vous recevez, séance par séance :
· Séance 1 — la fraction comme partage. Objectif écrit en une phrase, déroulé minuté sur 55 minutes, matériel listé, trace écrite rédigée, et les deux relances à avoir en tête quand la classe bloque.
· Séance 2 — repérer et comparer. Même forme, avec l'erreur que vos élèves ont faite le plus souvent sur cette notion ces trois dernières années, relevée dans votre cahier de textes, et l'exercice qui la prend de front.
· Séance 3 — résoudre un problème. Déroulé, gestion des groupes, et l'évaluation formative de 15 minutes avec son corrigé.
Les deux parcours, écrits l'un et l'autre en entier :
· Étayage — 18 exercices : bandes fractionnaires à manipuler, schémas déjà tracés à compléter, consignes en une phrase et une seule, nombres choisis pour que le calcul ne masque pas la notion, correction pas à pas.
· Approfondissement — 16 exercices : problèmes ouverts à plusieurs entrées, justification écrite demandée, deux situations où la réponse intuitive est fausse, et un prolongement vers les proportions.
D'où ça vient, et vous pouvez le vérifier ligne à ligne : la progression de votre équipe de mathématiques dans sa version du 2 septembre — celle que j'ai remise à jour —, votre cahier de textes des trois dernières années, et les documents que vous avez vous-même déposés dans l'espace numérique de travail. Chaque exercice porte la ligne de la progression à laquelle il répond : vous voyez en un regard si la séance est à sa place dans l'année.
Le gain, chiffré : la préparation passe de 100 % à 18 % du temps qu'elle vous prend — de 5 heures à 54 minutes. Sur les 612 séquences que nous préparerons ensemble cette année, ce sont 2 509 heures d'enseignant rendues à la classe.
Et le chiffre qui ne me flatte pas, parce qu'il vaut mieux qu'il vienne de moi : sur le premier lot de 96 séquences de septembre et octobre, 22 ont dû être réécrites sur le fond — 23 %. La cause est mesurée, pas supposée : 17 des 22 s'appuyaient sur une notion que la progression d'équipe avait déplacée au trimestre suivant, et je reprenais fidèlement une progression que personne n'avait mise à jour. Ce que j'en ai fait : je rapproche désormais chaque nuit les 11 progressions du compte rendu de la dernière réunion d'équipe, et toute progression qu'une réunion vient modifier est réécrite dans la nuit. Le lot suivant : 4 séquences réécrites sur 108 — 3,7 %, et les 4 portaient sur des classes à profil particulier, plus une seule progression périmée.
Le pas suivant que je propose : que je prépare d'avance les 6 séquences suivantes de votre progression et que vous les relisiez par deux, en trente minutes, une fois par quinzaine. Vous cessez de préparer la semaine d'après le dimanche soir : vous avez un trimestre d'avance, et vous ne l'avez pas payé en heures. sequence-fractions-6e_trois-seances-deux-parcours.pdf3 séances, 34 exercices corrigés, 5 h → 54 min, 23 % → 3,7 %
⛓ Sourcé · progression de l'équipe de mathématiques du 2 septembre, cahier de textes des 3 dernières années, journal des séquences réécrites sur deux lots

Dans cette classe, j'ai trois élèves allophones et quatre élèves avec des aménagements notifiés dans leur dossier. Ils décrochent sur la consigne, pas sur la notion.

C'est exactement l'endroit où je sers le plus, et sans rien retirer aux autres : la même notion, deux entrées dans le texte.
Ce qui est prêt, et qui ne vous coûte pas une heure de plus :
· Chacune des 34 consignes existe en version FALC — « facile à lire et à comprendre » : des phrases courtes, un seul message par phrase, les mots du quotidien plutôt que ceux de l'école. Les deux versions portent la même notion et le même exercice : ce n'est pas un exercice plus facile, c'est la même marche, avec la rampe. Vous distribuez l'une ou l'autre, ou les deux côte à côte.
· Aucune version FALC ne part sans la validation de l'enseignant qui l'utilise, et cette validation ne vous coûte pas une préparation : les deux versions arrivent côte à côte, la notion évaluée surlignée dans l'une et dans l'autre — quarante secondes par consigne. Sur les 34, 29 ont été validées telles quelles et 5 m'ont été renvoyées : c'est le chiffre qui ne m'arrange pas, et dans les cinq cas ma phrase courte avait fait tomber une contrainte de l'énoncé — « en une phrase », « sans calculatrice ». Ce que j'en ai fait : les contraintes de l'énoncé sont désormais recopiées mot pour mot avant la réécriture, et sur les 214 consignes du trimestre, 8 m'ont été renvoyées, dont 3 pour ce motif — de 5 sur 34 à 3 sur 214.
· Les aménagements notifiés dans le dossier d'un élève sont des décisions de l'établissement, pas les miennes : je les reprends au mot — temps majoré, police et interlignage, énoncé lu, sujet allégé —, et je monte le document conforme à ce qui est écrit, en trente secondes au lieu d'un quart d'heure.
Et si vous voulez que j'aille plus loin, je le fais dès que vous me le demandez : je peux vous proposer des adaptations supplémentaires, écrites, chacune avec la notion qu'elle vise et l'exercice où elle s'applique. Ce sont des propositions posées sur votre table ; la mise en œuvre est une décision pédagogique, et elle vous appartient — c'est ce qui la rend défendable en équipe éducative.
Ce que ça a donné sur le trimestre, mesuré sur ce qui est rendu, jamais sur ce que vaut un élève : 214 consignes distribuées en version FALC, 206 validées par l'enseignant sans un seul retour, et 7 des 12 élèves allophones ont rendu la totalité des travaux demandés, contre 4 sur 12 au trimestre précédent — la version courte est en français courant, et c'est celle-là qu'ils ont rendue. C'est un comptage de travaux rendus, pas une mesure de niveau — et c'est le seul chiffre dont j'aie besoin pour dire que la consigne était le mur.
Le pas suivant que je propose : que la version FALC devienne le format par défaut des consignes de toutes les évaluations du collège, et que la version longue reste jointe. Elle est écrite pour les 34 exercices de cette séquence ; il faut une décision de l'équipe pédagogique pour l'étendre, et elle se prend en dix minutes en conseil pédagogique — le document de séance est déjà rédigé. accessibilite_falc-214-consignes-validees.pdf34 consignes en FALC, 5 renvoyées puis 3 sur 214, 206 validées sans retour
⛓ Sourcé · journal de validation des 214 versions FALC, aménagements notifiés aux dossiers, journal des travaux rendus du trimestre

La semaine des bulletins, c'est le pire moment de l'année. On écrit 28 appréciations en essayant de se rappeler qui a fait quoi en novembre.

Vos 28 élèves de sixième C ont chacun leur projet d'appréciation, écrit ce matin — et chaque phrase renvoie à la saisie dont elle sort.
D'où sortent ces textes, et il n'y a rien d'autre dedans : les résultats que vous avez saisis dans le logiciel de vie scolaire, les observations que vous avez portées au cahier de textes, les remarques que vous avez écrites sur les devoirs. Chaque projet porte, dans la colonne de droite, les saisies dont il dérive — la date, l'évaluation, l'observation, mot pour mot. Vous vérifiez en quinze secondes au lieu de chercher un quart d'heure.
Les chiffres du bulletin sont les vôtres, repris à l'identique et vérifiables ligne à ligne. Ce que je fabrique, c'est le texte — et il ne dit rien que vos saisies ne disent déjà. Une appréciation qui parlerait d'une chose que vous n'avez pas écrite serait indéfendable devant une famille ; celle-ci se défend saisie par saisie.
Le gain, chiffré sur vos volumes : la rédaction des appréciations d'une classe passe de 50 % à 12 % du temps du bulletin — de 1 h 15 à 18 minutes par classe et par trimestre. Sur 540 séries d'appréciations dans l'année, ce sont 513 heures d'enseignant rendues. Les 1 h 15 restantes, celles où vous relisez vos résultats et où vous décidez, ne bougent pas d'une minute : ce sont elles qui font le métier.
Le chiffre honnête, et c'est celui que je veux que vous regardiez : au premier trimestre, vous avez corrigé 1 293 des 4 860 projets — 27 %. C'est exactement ce que j'attends. Une appréciation qu'un enseignant n'a pas retouchée n'est pas une appréciation, c'est un gabarit — et ce que je vous rends, ce sont les 3 567 que vous avez validées d'un mot, plus les 1 293 où vous êtes parti d'un texte au lieu d'une page blanche.
Sur la mesure des personnes, je vous donne le mécanisme plutôt qu'un principe : le jour où « nombre d'appréciations retouchées par enseignant » devient un chiffre suivi, il devient un objectif — on retouche pour retoucher, la phrase change sans que le jugement change, et l'indicateur cesse de mesurer la qualité du bulletin pour mesurer la réaction à l'indicateur. Je le propose donc par division et par trimestre, jamais par enseignant. Une exception, et elle n'en est pas une : qui signe est nommé. Le bulletin porte le nom de l'enseignant et l'avis du conseil de classe porte celui du professeur principal — une signature n'est pas un compteur, c'est ce qui rend le texte opposable.
Le pas suivant que je propose : que les projets soient posés cinq jours avant la saisie plutôt que la veille. Sur le premier trimestre, les enseignants qui les ont eus cinq jours avant ont validé en 14 minutes ; ceux qui les ont eus la veille, en 26. Le calendrier est écrit et il tient dans le vôtre sans rien déplacer. appreciations_28-projets-avec-leurs-saisies-en-regard.pdf1 h 15 → 18 min, 3 567 validées, 1 293 corrigées — 27 %
⛓ Sourcé · résultats et observations saisis par les enseignants, cahier de textes, journal des validations du premier trimestre

Et le conseil de classe lui-même ? Le professeur principal y passe sa soirée, et le compte rendu part trois semaines plus tard.

Les 54 conseils de l'année sont préparés 48 heures avant, et le compte rendu part le lendemain matin.
Avant la séance, une page par division, prête l'avant-veille : pour chaque élève, les résultats saisis, les appréciations validées, les absences relevées, les aménagements notifiés et les points restés ouverts au conseil précédent. Le professeur principal arrive avec la matière rassemblée — et sur les 54 conseils du trimestre, 51 ont démarré à l'heure prévue, contre 34 l'an dernier.
Après la séance, le compte rendu monté sur le modèle du collège : ce qui a été prononcé en séance, et rien d'autre. Un avis qui n'a pas été formulé n'y figure pas ; le projet vous arrive avec les passages en attente marqués en clair, et vous les complétez ou vous les retirez. 45 minutes de rédaction ramenées à 8 minutes de relecture, et le compte rendu part le lendemain matin au lieu de trois semaines plus tard. Je ne compte pas ces heures dans le bilan que je vous présenterai en juin : elles ne sont pas dans les trois postes que nous avons mesurés, et un gain non mesuré n'a rien à faire dans un total.
Les rencontres parents-professeurs, jusqu'au bout de l'acte : je propose les créneaux que vous avez ouverts, et vous seuls — jamais un créneau que vous n'avez pas déclaré —, je pose le rendez-vous, j'envoie la confirmation en version courante et en version facile à lire, la liste des pièces en tête, et je rappelle la veille. Sur les deux rencontres de l'année : 1 240 rendez-vous posés, 92 % honorés contre 78 % l'an dernier, et 61 familles qui n'étaient jamais venues sont venues.
Et les échéances qui tombent toujours au mauvais moment : stages de troisième, sorties et autorisations, commandes de manuels, remontées de notes, conseils de discipline à convoquer dans les formes. Chaque échéance porte sa date et son destinataire, l'alerte tombe dix jours avant, et le courrier correspondant est déjà rédigé sur le modèle du secrétariat. Sur le trimestre, 0 échéance dépassée sur 63 suivies.
Le pas suivant que je propose : que la page de préparation soit envoyée aux 18 professeurs principaux 48 heures avant chaque conseil, automatiquement. C'est le seul envoi que je ferais de moi-même sur ce périmètre, il ne va qu'aux enseignants concernés, et il se retire d'un mot de la principale. conseil-de-classe_preparation-compte-rendu-et-rendez-vous.pdf45 min → 8 min, 1 240 rendez-vous, 0 échéance dépassée sur 63
⛓ Sourcé · calendrier des 54 conseils, modèle de compte rendu du collège, créneaux déclarés par les enseignants, registre des échéances

Les familles nous écrivent partout : l'espace numérique de travail, la messagerie académique, un mot dans le carnet, et parfois un message au professeur principal sur son téléphone personnel.

Elles écrivent là où elles savent écrire — et c'est à l'établissement d'aller les y chercher, pas l'inverse.
Où je réponds, sans qu'une famille ait un compte à créer ni une application à installer : WhatsApp Business, le chat du site du collège et le courrier électronique. Et côté salle des professeurs, vous m'écrivez depuis Microsoft Teams, Slack ou votre messagerie, sans changer d'outil ; le pilotage se fait depuis un tableau de bord web. Ces raccordements reposent sur des standards ouverts, dont le protocole MCP ; ils sont inclus dans toutes les formules, sans supplément, dans la limite du nombre de raccordements que comprend votre niveau. Seuls les frais facturés par les plateformes elles-mêmes — WhatsApp Business facture à la conversation — sont refacturés au coût réel, sans marge, en dehors de l'abonnement.
La règle qui protège le collège, et elle est simple à tenir : les échanges portent sur l'organisation et les démarches — horaires, sorties, cantine, absences, rendez-vous, bourses, stage de troisième. Tout ce qui touche au suivi d'un élève repart vers l'enseignant et vers les canaux de l'établissement, avec le rendez-vous déjà proposé et l'objet déjà noté — la famille n'a pas à réexpliquer, et l'enseignant reçoit une demande prête.
Le gain, chiffré : la réponse à une question récurrente d'un parent passe de 17 % à 8 % du temps de la demande — de 3 minutes 24 à 1 minute 36. Sur 6 400 messages par an, ce sont 192 heures rendues aux enseignants, et un délai de réponse qui passe de 4 jours à quelques minutes, y compris le samedi.
Le chiffre qui n'a rien à voir avec des heures, et qui décidera peut-être votre conseil d'administration : 62 de vos 431 familles n'ouvraient jamais l'espace numérique de travail. 41 d'entre elles ont posé leur première question sur WhatsApp ce trimestre — c'est du non-recours évité, et de l'égalité d'accès qui se compte.
Et vous gardez la clé : je vous propose un mandat écrit, plafonné aux 11 questions listées nommément, daté, revu au bout d'un trimestre et retirable d'un mot de la principale. Hors de ces 11 questions, la réponse vous arrive rédigée et sourcée, et c'est vous qui l'envoyez. Le texte du mandat et la note d'information aux familles — celle qui sera publiée sur le site et affichée à l'accueil — sont rédigés tous les deux.
Le pas suivant que je propose : que le numéro WhatsApp du collège parte dans le carnet de correspondance à la rentrée de janvier, avec les 11 questions en couverture et la mention qu'un assistant numérique répond en premier. L'encart est écrit, il tient en une demi-page, et il coûte une signature. familles_onze-questions-sur-tous-les-canaux.pdf6 400 messages, 3 min 24 → 1 min 36, 41 familles rejointes
✎ Cadre · mandat rédigé, liste des 11 questions, note d'information aux familles, journal des canaux sur un trimestre

Le conseil d'administration va demander ce que ça a rendu au bout d'un an. Il me faut un chiffre que je puisse défendre en séance, et qu'un parent d'élève puisse refaire.

3 214 heures d'enseignant rendues à la pédagogie sur l'année — deux années de travail — et le calcul est le vôtre, il tient en trois lignes.
Le calcul, poste par poste, pour que n'importe qui puisse le refaire :
· Préparation d'une séquence différenciée : 612 séquences, 5 heures ramenées à 54 minutes — 100 % → 18 % du temps de la tâche — soit 2 509 heures.
· Rédaction des appréciations d'une classe : 540 séries, 1 h 15 ramenée à 18 minutes — 50 % → 12 % du temps du bulletin — soit 513 heures.
· Réponse à une question récurrente d'un parent : 6 400 messages, 3 minutes 24 ramenées à 1 minute 36 — 17 % → 8 % — soit 192 heures.
Ce que représentent ces 3 214 heures, sur la base légale du travail — 1 607 heures l'année, 151,67 heures le mois : exactement deux années de travail, réparties sur 41 enseignants : 78 heures chacun sur l'année, soit un peu plus de deux heures par semaine de cours. Aucun poste supprimé, aucun poste créé : c'est du temps d'enseignant rendu à la classe, à effectif identique.
Ce que je n'ai pas mis dans le total, et je préfère vous le dire : les 54 comptes rendus de conseil de classe passés de 45 à 8 minutes, les 63 échéances administratives suivies, la préparation des conseils. Ce sont des gains réels, mais ils ne sont pas dans les trois postes que nous avons mesurés — un total qui gonfle avec ce qui n'a pas été mesuré ne se défend pas devant un conseil d'administration.
Ce que ces heures sont devenues, d'après vos propres relevés :
· Séquences comportant les deux parcours : 246 sur 738 → 612 sur 738.
· Délai de réponse à une famille : 4 jours → quelques minutes, samedi compris.
· Comptes rendus de conseil envoyés : trois semaines → le lendemain matin.
· Rendez-vous parents-professeurs honorés : 78 % → 92 %, et 61 familles jamais venues sont venues.
· 41 des 62 familles qui n'ouvraient jamais l'espace numérique de travail ont posé leur première question.
· 7 des 12 élèves allophones ont rendu la totalité des travaux demandés, contre 4 sur 12 au trimestre précédent.
Le chiffre qui ne me flatte pas, publié avec le reste : 22 séquences réécrites sur le fond sur les 96 du premier lot — 23 %, ramenées à 4 sur 108 — 3,7 % une fois les progressions remises à jour chaque nuit. Et 1 293 appréciations corrigées sur 4 860 — 27 % —, qui sont la preuve que le texte reste celui de l'enseignant.
Et les mesures de cadre : 0 décision concernant un élève prise sans un enseignant, 0 donnée d'élève sortie du réseau du collège, 0 transfert hors Union européenne, sur 19 300 productions tracées.
Ce que je propose pour la séance : la page de calcul est écrite et tient en un recto — trois lignes de calcul, six délais, trois mesures de cadre. Joignez-la à la convocation : un chiffre lu la veille se discute mieux qu'un chiffre découvert en séance. bilan-de-l-annee_3214-heures-rendues-a-la-pedagogie.pdf100→18, 50→12, 17→8, et le calcul refaisable en un recto
⛓ Sourcé · cahier de textes, journal des séquences et des appréciations, relevé des canaux, registre des échéances

Un membre du conseil demandera ce que vous faites tout seul, sans qu'on vous demande rien. Et un représentant des personnels demandera si vous mesurez les enseignants.

Trois gestes, pas un de plus, et chacun se retire d'un mot. Tout le reste attend une demande.
· Je rapproche chaque nuit vos 11 progressions du compte rendu de la dernière réunion d'équipe, et j'écris la version à jour de toute progression qu'une réunion vient modifier. C'est ce geste-là qui a fait passer les réécritures de fond de 23 % à 3,7 %, et il coûte cinq minutes de validation par réunion. Et l'inverse est vrai aussi : une progression que l'équipe retire sort de mes séquences à la même heure — je ne sers jamais un document que l'équipe a décidé de retirer.
· J'envoie aux 18 professeurs principaux leur page de préparation 48 heures avant chaque conseil de classe. Elle ne va qu'aux enseignants concernés, elle ne quitte pas l'établissement, et elle se retire d'un mot de la principale.
· Je signale un sujet qui monte avant qu'il ne remplisse vos messageries. Ce trimestre, les questions sur le stage de troisième ont triplé en quinze jours, à 340 messages — la note d'une demi-page pour le carnet de correspondance et le message aux 118 familles de troisième sont écrits et vous attendent.
Sur la mesure des enseignants, la réponse est claire, et elle n'est pas morale : c'est du droit, puis de la mécanique.
Le droit d'abord : mesurer l'activité des personnels n'est pas interdit — un employeur a le pouvoir d'encadrer et de contrôler l'activité de ses agents, sous trois conditions cumulatives : la proportionnalité, l'information préalable des personnes, et l'information des instances représentatives avant la mise en œuvre. Donc si le chef d'établissement me demande un indicateur d'activité, je le produis — et je lui apporte les trois conditions déjà remplies : la finalité écrite, la note d'information aux personnels rédigée, la durée de conservation fixée. La décision lui appartient, et je la lui rends en dix minutes au lieu d'un dossier.
La mécanique ensuite, et c'est elle qui devrait décider : le jour où « appréciations retouchées par enseignant » ou « séquences préparées par enseignant » devient un chiffre suivi, il devient un objectif — on prépare pour le compteur, on retouche pour le compteur, et l'instrument cesse de mesurer la pédagogie pour mesurer la réaction au compteur. Je propose donc l'indicateur par division, par discipline et par trimestre : il montre ce que l'établissement produit, il se présente en conseil d'administration sans désigner personne, et il décide vraiment quelque chose — où porter l'effort le trimestre suivant.
Une exception, et elle n'en est pas une : qui signe est nommé. Le bulletin porte le nom de l'enseignant, le compte rendu celui du professeur principal, le courrier aux familles celui de la principale. Une signature n'est pas un compteur : c'est ce qui rend un acte opposable.
Le relevé par division est prêt, en pièce jointe, et il se met à jour tout seul chaque lundi. ce-que-l-agent-fait-seul_et-ce-qui-est-journalise.pdf3 gestes réversibles, indicateurs par division et par discipline
✎ Cadre · paramétrage des gestes automatiques, journal des envois, conditions de licéité d'un indicateur d'activité

Dernière question, et c'est celle qui décidera le conseil : si dans un an le collège veut arrêter, on est coincés comment ?

Le collège n'est coincé nulle part, et c'est vérifiable avant de délibérer, pas après.
Ce qu'il y a à démonter le jour où vous arrêtez :
· L'index. Il est supprimé, et il ne contient aucun dossier d'élève — seulement de quoi retrouver vos documents là où ils sont. Votre logiciel de vie scolaire, votre espace numérique de travail et votre cahier de textes n'ont pas bougé d'un octet.
· Le journal des demandes et des productions. Il vous est remis dans un format ouvert, ou détruit — l'établissement choisit, et la question se tranche à la mise en service, pas au départ.
· Les 612 séquences, leurs 34 exercices par séquence, leurs versions en français facile à lire, les 11 réponses aux familles et les 11 progressions remises à jour. Ils sont au collège : ils sont faits de sa matière, ils restent dans ses fichiers, lisibles sans nous, aux formats de bureautique que vous utilisez déjà. C'est le patrimoine pédagogique que cette année aura créé, et il serait malvenu qu'il reste chez nous.
Ce qui n'existe pas, et qu'il faut vérifier chez tout le monde : aucune migration à l'entrée, donc aucune migration à la sortie. Vos outils restent les vôtres, aucun format ne nous appartient, et vos 41 enseignants travaillent avec les mêmes logiciels qu'avant.
Sur la conservation, puisque le délégué à la protection des données le demandera : les productions concernant un élève sont conservées le temps de l'année scolaire et de l'année suivante, puis effacées ; la durée est écrite dans la fiche de registre et se change d'une ligne.
Ce que je propose pour que ça ne reste pas une phrase : un essai de sortie à blanc au bout du premier trimestre, une demi-journée : on coupe, on vérifie que la préparation, les bulletins et les courriers fonctionnent exactement comme avant, on remet en service. Le protocole est écrit, il tient en une page, et la date qui vous coûte le moins est le mercredi après-midi de la deuxième semaine de février — 4 séquences et 0 conseil de classe ce créneau-là, contre 38 séquences et 6 conseils un lundi de fin de trimestre. Le conseil d'administration saura ce que vaut la promesse avant d'avoir engagé une deuxième année. cadre-technique_ou-vivent-les-donnees-des-eleves.pdfRéversibilité : 0 migration à l'entrée, 0 à la sortie
✎ Cadre · architecture de l'index, formats d'export des productions, durées de conservation, protocole d'essai de sortie

Inférence locale · traitements dans l'UE visés

Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 15 minutes. Réserver l'audit gratuit →

Cas d'usage

Les usages de l'IA en appui des enseignants

Chaque usage correspond à un agent que nous déployons. Tous fonctionnent en appui, sous votre validation, sans décision automatisée concernant les élèves.

Inclus dans votre agent Les 6 capacités essentielles à cette promesse sont comprises, sans surcoût.

À partir de 690 € TTC / mois

Préparation de supports & séquences

Génération de séquences, fiches et supports de cours alignés sur les programmes et vos progressions — à relire et adapter.

Exercices différenciés

Production d'exercices à plusieurs niveaux (étayage et approfondissement) pour répondre à l'hétérogénéité de la classe.

Aide à la correction & retours

Brouillons de retours et d'appréciations à partir de vos observations ; l'enseignant évalue, nuance et valide.

Courriers & comptes rendus

Rédaction des courriers aux familles, comptes rendus de conseils de classe et notes, à partir de vos modèles.

Langage clair & projet FALC

Préparation d'une version en langage clair et d'un projet de transcription selon les règles FALC, soumis à validation humaine.

Réponses aux familles

Réponse aux questions récurrentes des parents : organisation, démarches, informations pratiques de l'établissement.

Contrôles et garanties Ces 4 contrôles sont intégrés à l'agent : ils encadrent ce qu'il fait, quelle que soit la formule retenue. Ils ne se choisissent pas et ne s'ajoutent pas à votre commande.

Validation humaine, exceptions et escalade Statut, clôture sûre et traçabilité Sources, droits d’accès et gestion de l’absence de réponse Protéger les données des élèves et éviter les usages de substitution/fraude

Autres besoins couverts par nos agents Chaque carte indique où en est l'agent correspondant : disponible, sur devis, ou encore en cours d'architecture.

Organisation & agenda

Préparation des conseils, planification des rendez-vous parents et suivi des échéances administratives.

Sur devis Voir la fiche →

Votre besoin sort du cadre ?

En 15 minutes, nous identifions l'agent qui rendra le plus de temps à vos agents — sans surdimensionner le projet.

Réserver l'audit gratuit → Composer votre agent

Le gain

Combien de temps un enseignant peut-il récupérer ?

En allégeant la préparation des supports et la production des retours, un enseignant peut viser une réduction sensible du temps consacré aux tâches répétitives — réinvesti dans la relation pédagogique et l'accompagnement des élèves.

Préparation d'une séquence différenciée

Aujourd'hui · réalisé à la main

Préparé par l'agent, à valider

Rédaction des appréciations d'une classe

Aujourd'hui · réalisé à la main

Préparé par l'agent, à valider

Réponse à une question récurrente d'un parent

Aujourd'hui · réalisé à la main

Automatique

Comparaison qualitative, non contractuelle : les proportions affichées illustrent le déplacement du travail vers la relecture, elles ne représentent aucune mesure. Chaque production de l'agent est relue et validée par une personne compétente.

Comment ça se passe

Les étapes de votre projet d'agent IA

Audit & cadrage

15 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.

Devis ou souscription directe

Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.

Conception

Nous concevons l'agent et ses garde-fous.

Intégration & tests

Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.

Déploiement

Mise en service et formation de votre équipe.

Exploitation

Supervision continue et amélioration.

Tarifs

Un agent en appui des équipes éducatives

Un agent pédagogique (préparation, aide à la correction, administratif), installé et exploité pour vous. Au choix selon le mode de fonctionnement de l'établissement — abonnement annuel, le temps que les gains s'installent durablement.

Agilité

Installation + abonnement maîtrisé

7 420 € ^TTC de mise en service

puis 690 € ^TTC/mois — vous investissez à l'installation et payez un abonnement réduit. Idéal pour maîtriser le coût dans la durée.

Installation, paramétrage et formation de vos équipes
Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
Hébergement souverain en France, ressource dédiée et isolée

Commander →

Le plus simple Sérénité

Tout inclus, sans frais d'installation

1 100 € ^TTC /mois

tout compris, démarrage immédiat. Aucun investissement de départ : un abonnement unique. Idéal pour démarrer vite, en toute simplicité.

Mise en service incluse (installation, paramétrage, formation)
Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
Hébergement souverain en France, géré de bout en bout

Commander →

100 % Souverain

Sur site, vous êtes propriétaire

11 666 € ^TTC de mise en service

puis 930 € ^TTC/mois · + matériel dès 2 989 € (achat unique, en sus) — ordinateur souverain installé chez vous, maintenu à distance. Modèles en local, vos données restituées à la fin du contrat. Engagement 36 mois.

Matériel installé dans vos locaux (vous en êtes propriétaire)
Modèles IA français / européens exécutés en local
Maintenance à distance sécurisée (Suivi Pro inclus)

Commander →

Non inclus dans les formules : la consommation d'IA (jetons « tokens » des modèles), refacturée au coût réel, sans marge, et suivie en temps réel dans votre espace client. Abonnement de maintenance et de supervision sur une durée initiale de 12 mois pour la formule Agilité, de 24 mois pour la formule Sérénité et de 36 mois pour la formule 100 % Souverain, renouvelable ; niveaux de Suivi (SLA 72 h / 24 h / 4 h) en option. Les développements sur-mesure, intégrations supplémentaires ou volumétries exceptionnelles font l'objet d'un devis. Support du lundi au vendredi, de 9h à 18h. Tarifs TTC, TVA à 20 % incluse : en tant qu'organisme public non assujetti, vous ne récupérez pas la TVA.

Modèle d'IA : aucun des modèles d'IA proposés n'entraîne aujourd'hui de supplément fixe. Lorsque le modèle retenu entraîne un coût, ce coût est indiqué au moment du choix, avant la commande, et refacturé au coût constaté, sans marge ; la consommation est facturée au prix de l'éditeur. Les prix des éditeurs sont publiés en dollars américains : le montant refacturé est le montant en euros effectivement supporté par Blue Lemon Agent sur la facture de l'éditeur, au taux de cette facture, sans commission ni majoration.

Composants inclus et composants complémentaires Composants inclus dans l'offre de base : le socle logiciel Blue Lemon Agent, les modèles d'IA de la liste du tunnel de commande, les canaux standards (Microsoft Teams, Slack, WhatsApp Business, courriel, chat du site, agendas, Microsoft 365 / Google Workspace, stockage de fichiers, téléphonie sur IP du marché, pages et comptes professionnels des réseaux sociaux, fiche d'établissement Google), l'hébergement en France de la formule choisie, les sauvegardes, la supervision, les mises à jour et le support. Si l'adaptation de l'agent IA à vos contraintes, à vos besoins ou à vos demandes exige la mise en place d'autres composants payants — licence logicielle d'un éditeur tiers, accès API payant à l'un de vos logiciels, hébergement de données de santé, qui impose en France un hébergeur certifié HDS (art. L. 1111-8 du Code de la santé publique), hébergement qualifié SecNumCloud, service de synthèse vocale, matériel particulier —, ils vous sont proposés en option ou sur devis et refacturés au coût constaté ; rien n'est engagé sans votre accord écrit. Lorsque le modèle d'intelligence artificielle que vous retenez entraîne un coût supplémentaire, ce coût vous est indiqué avant votre commande et vous est refacturé au coût constaté, sans marge.

Ce que vous pouvez attendre

Mise en service 2 à 3 semaines

Agent conçu, canaux raccordés, équipe formée.

Régime nominal 4 à 7 semaines

Après quelques semaines d'usage réel, le temps que le comportement de l'agent soit ajusté à ce que vous attendez. Estimation indicative, ajustée selon les options que vous retenez. Elle n'est pas un engagement de délai.

Voir toute la grille tarifaire →

Estimer mes gains en 1 minute →

Notre engagement

Quatre garanties qui comptent pour l'École

Les données des élèves ne sortent jamaisInférence locale ou ressource isolée hébergée en France ; aucune copie ni donnée d'élève confiée à un tiers étranger.

Données en France, sous droit françaisLocalisation et minimisation natives pour les données des élèves ; architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.

L'enseignant garde la décisionL'agent produit supports, exercices et brouillons vérifiables ; aucune évaluation ni décision concernant un élève n'est automatisée.

Supervision humaine & traçabilitéMonitoring et journalisation encadrent préparation de supports & séquences ; conforme aux exigences de l'AI Act.

Aller plus loin

Ressources liées

Agents IA pour le secteur public →Notre offre complète IA souveraine hébergée en France →Notre engagement de confidentialité Accessibilité, FALC & traduction →Égalité d'accès pour tous les élèves

Questions fréquentes

Vos questions, nos réponses

L'agent évalue-t-il les élèves ?

Non. Il assiste l'enseignant : il prépare des supports, des exercices et des brouillons de retours, mais l'évaluation, la notation et la pédagogie restent entièrement à l'enseignant. Aucune décision concernant un élève n'est automatisée.

Les données des élèves sont-elles protégées ?

Oui. Les données d'élèves, de copies et de familles sont sensibles, d'autant qu'il s'agit souvent de mineurs : nos agents fonctionnent en local dans l'établissement ou sont hébergés en France, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne et une architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.

Est-ce adapté au cadre de l'Éducation nationale ?

L'usage est strictement en appui, sans décision automatisée concernant les élèves. L'enseignant relit et valide chaque contenu produit ; la supervision humaine et la traçabilité sont systématiques, conformément aux exigences de l'AI Act.

L'IA peut-elle vraiment aider à préparer les cours ?

Oui en grande partie. Un agent IA génère des séquences, des supports et des exercices différenciés alignés sur les programmes et vos progressions. L'enseignant passe d'un travail de rédaction à un travail de relecture et d'adaptation, beaucoup plus rapide, et garde la main sur les choix pédagogiques.

Faut-il changer d'outils ou d'environnement numérique ?

Non. L'agent vient compléter vos outils existants (ENT, espaces de travail, modèles de documents) sans imposer de migration. Nous adaptons l'intégration à l'environnement numérique de votre établissement.

Combien de temps pour déployer un agent ?

Quelques semaines en général, après un audit gratuit qui identifie l'usage le plus utile aux équipes, puis une phase de conception, d'intégration et de tests avant la mise en service et la prise en main par les enseignants.

Sur quels outils les familles peuvent-elles joindre l'agent ?

Sur ceux qu'elles ont déjà. L'agent répond sur WhatsApp Business, le chat du site et le courrier électronique : la famille n'a ni compte à créer, ni application à installer. Les échanges portent sur l'organisation et les démarches — horaires, sorties, rendez-vous — et jamais sur le suivi d'un élève, qui passe par les canaux de l'établissement et par l'enseignant. C'est un levier d'accès — WhatsApp et le téléphone touchent des familles que le portail en ligne n'atteint pas, ce qui sert l'égalité d'accès. En interne, les enseignants et l'équipe administrative dialoguent avec l'agent depuis Microsoft Teams, Slack ou leur messagerie, sans changer d'outil. Le pilotage se fait depuis un tableau de bord web. Ces connecteurs reposent sur des standards ouverts, dont le protocole MCP ; ils sont inclus dans toutes les formules, sans supplément, dans la limite du nombre de raccordements que comprend votre niveau. Seuls les frais facturés par les plateformes elles-mêmes — WhatsApp Business facture à la conversation — sont refacturés au coût réel, sans marge, en dehors de l'abonnement.

Métiers liés

D'autres métiers du service public en appui

Secrétaire de direction →CR, agenda, courriers Documentaliste / veille →Veille, synthèses sourcées Renseignement multicanal →Chatbot 24/7 multilingue

Parlons-en

Estimons le potentiel dans votre établissement

15 minutes pour identifier l'usage le plus utile aux enseignants — hébergé en France, supervisé, sans engagement.

Audit gratuit (15 min) → Nous écrire