Un agent d'orchestration, cadré avec vous avant d'être chiffré. Cet agent coordonne plusieurs agents spécialisés. Son orchestration épouse vos parcours réels — c'est pourquoi elle se cadre avec vous plutôt que de s'acheter sur étagère. Nous établissons ensemble le périmètre, puis le devis l'engage.
Les parcours décrits ci-dessous forment le périmètre que le cadrage précise et que le devis engage. Les agents spécialisés qu'il coordonne, eux, se commandent dès aujourd'hui.
Demander un devis
● Offre B2B — Secteurs réglementés
Secteur réglementé : l'hébergement et les preuves qu'il exige
Déployer un agent en santé ou en finance suppose de répondre à des exigences d'hébergement, de traçabilité et de contrôle qui vont au-delà du RGPD. Cette offre repose sur un hébergement qualifié — HDS ou SecNumCloud selon votre secteur — une sécurité renforcée et une documentation conçue pour vos auditeurs. Hébergé en France : vos données réglementées restent chez vous. Toute décision sur une personne reste humaine.
Hébergé en France
Données réglementées protégées
RGPD & AI Act : déploiement encadré
Supervision humaine
Mis à jour le
Déployé en quelques semaines
Agent secteur réglementé · hébergé en France
Quelles preuves pouvons-nous présenter à notre auditeur ?
Documentation d'exploitation disponible : qualification de l'hébergement, périmètre des données traitées, matrice des accès par rôle.
Le journal d'activité est exploitable sur la période demandée, action par action.
Les points de validation humaine et leur traçabilité sont documentés.
🔗 Sourcé · documentation et journal d'exploitation
Le journal d'activité est exploitable sur la période demandée, action par action.
Les points de validation humaine et leur traçabilité sont documentés.
🔗 Sourcé · documentation et journal d'exploitation
Et sur les décisions concernant des personnes ?
Aucune n'est automatisée : l'agent prépare et documente, un professionnel décide et la trace conserve qui a décidé et quand.
Cette architecture répond aux exigences du règlement européen sur l'IA pour les usages à haut risque.
✎ Appui · décision humaine tracée
Cette architecture répond aux exigences du règlement européen sur l'IA pour les usages à haut risque.
✎ Appui · décision humaine tracée
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Hébergement qualifié en France
Souverain par constructionInférence locale ou hébergement France
RGPD & AI Act : déploiement encadréTraçabilité & supervision humaine
Clé en mainConçu, installé et exploité pour vous
Votre direction de la conformité décideL'agent prépare, jamais ne tranche
✦ En bref
Un agent Blue Lemon Agent pour secteur réglementé repose sur un hébergement qualifié — HDS ou SecNumCloud selon votre secteur — une sécurité renforcée et une documentation conçue pour vos auditeurs : qualification, périmètre, matrice des accès, journal exploitable. Aucune décision sur une personne n'est automatisée. Hébergé en France, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
100 %
hébergé en France dans l'architecture cible
0
transfert hors UE dans l'architecture cible
6
usages en secteur réglementé prêts à déployer
0
décision prise sans validation humaine
Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain sur le niveau de qualification requis et le périmètre des traitements se confirme par un pilote.
Le contexte
Qu'exige un agent IA en secteur réglementé ?
En santé comme en finance, la capacité à produire des preuves compte autant que la fonction rendue par l'agent.
! L'enjeu
Un secteur réglementé demande un hébergement qualifié, une traçabilité complète et des preuves présentables à un auditeur. Ces trois exigences se conçoivent dès l'architecture : elles ne s'ajoutent pas après coup. Cette offre les intègre, avec la documentation d'exploitation correspondante.
✓ Notre réponse
Votre direction de la conformité dispose d'un agent dont l'hébergement est qualifié, dont chaque action est journalisée et dont les points de validation humaine sont documentés. Aucune décision concernant une personne n'est automatisée, conformément aux exigences du règlement européen sur l'IA pour les usages à haut risque. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France : vos données réglementées ne sortent pas de votre périmètre.
Le point décisif
Vos données de santé ou financières réglementées : souveraineté & conformité
En santé et en finance, l'architecture doit satisfaire des exigences sectorielles en plus du RGPD. Voici comment elle y répond.
Inférence locale
L'agent peut tourner sur une machine de votre organisation : aucune donnée réglementée ne sort du réseau.
Hébergement en France
Sinon, une ressource dédiée et isolée hébergée en France, sous droit français — vos traitements en secteur réglementé : traitements et accès opérés dans l'Union européenne visés par l'architecture.
Exposition extraterritoriale réduite
Pour vos données de santé ou financières réglementées, l'architecture vise à réduire l'exposition au Cloud Act et au FISA 702 ; la seule localisation en France ou dans l'Union européenne ne garantit pas l'immunité.
Ressource isolée
Aucune mutualisation : un environnement strictement dédié à votre organisation et aux exigences de son secteur.
Preuves conçues pour vos auditeurs
Qualification de l'hébergement, périmètre des traitements, matrice des accès et journal exploitable sont documentés et tenus à jour.
AI Act : déploiement encadré
Agent strictement en appui ; aucune décision concernant une personne automatisée, chaque validation humaine tracée ; traçabilité et supervision humaine de bout en bout.
Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.
- La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
- L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
- L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
- Les rôles et permissions sont configurés et recettés pour les identités et systèmes effectivement raccordés.
- Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.
Pour l'ensemble des traitements de ce périmètre, par principe, options SecNumCloud et hébergement renforcé selon votre niveau d'exigence. Une seule architecture est conçue pour répondre à la fois au RGPD et à l'exposition extraterritoriale. Conçu pour être déployé dans le respect du RGPD et de l'AI Act, après qualification du traitement, des rôles et des risques propres à votre contexte.
Démonstration
Voyez l'agent au travail
5 situations réelles, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.
Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données.
Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils.
Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.
L'entreprise de cette démonstration
Entreprise fictiveMutuelle Ambrelis — complémentaire santé et prévoyance
- Secteur
- Complémentaire santé et prévoyance — remboursements de soins, contrats collectifs d'entreprise, gestion pour compte de tiers
- Effectif
- 310 salariés, dont 6 à la direction de la conformité (1 directrice, 2 juristes, 2 contrôleurs, 1 responsable de la sécurité des systèmes d'information) et 14 à la direction informatique
- Public servi
- 240 000 adhérents et 1 900 entreprises adhérentes, dont 34 en gestion pour compte de tiers
- Ordre de grandeur
- 3,1 millions de décomptes de remboursement par an, 47 000 dossiers de prestation prévoyance dont 8 560 appellent l'avis du médecin-conseil, 12 revues de contrôle interne et 2 revues d'habilitations par an
- Outils en place
- Logiciel de gestion des contrats et des prestations, gestion électronique de documents de 9 ans, entrepôt décisionnel de 214 champs, messagerie et annuaire d'entreprise — l'agent s'y branche, rien n'est remplacé ni migré
- Qui décide
- La directrice de la conformité arrête le périmètre des traitements ; le responsable de la sécurité valide l'architecture et les rôles ; le médecin-conseil est seul à se prononcer sur un dossier qui touche à la santé d'un adhérent
- Les points d'amélioration
- La constitution du dossier de conformité pèse 65 % de la charge d'un lancement et se refait à chaque projet ; la vérification de la traçabilité pèse 40 % d'une revue de contrôle interne et se fait à la main ; le contrôle des accès par rôle en pèse 35 % ; et 11 semaines s'écoulent entre la demande d'un métier et le premier usage en production
Ambrelis ne cherche pas à contourner ses obligations : elle cherche à cesser de les réécrire à chaque projet. Ses données sont parmi les plus protégées qui soient — remboursements de soins d'un côté, flux financiers de contrats collectifs de l'autre. L'agent tourne en inférence locale sur une machine de la mutuelle ou sur une ressource qualifiée hébergée en France, il se branche en lecture sur le logiciel de gestion, la gestion électronique de documents et l'entrepôt décisionnel, et il ne fait partir aucune production sans la validation d'une personne. Les échanges qui suivent couvrent une année, du premier dossier de conformité au bilan présenté au conseil d'administration.
Cette entreprise, ses chiffres et les échanges qui suivent ont été inventés pour la démonstration. Ils illustrent une situation courante ; ils ne décrivent aucun client réel.
Agent secteur réglementé · hébergé en France
J'ai relu vos trois derniers lancements numériques ce week-end — 340 heures de charge chacun — et j'en tire un chiffre que vos feuilles de temps portaient sans que personne ait eu le temps de l'additionner.
L'écart mesuré, et c'est lui qui décide de tout le reste : la constitution du dossier de conformité pèse 65 % de la charge d'un lancement — 221 heures sur 340, et vous la recommencez intégralement à chaque projet. Les trois dossiers que j'ai relus décrivent la même architecture, les mêmes rôles et les mêmes durées de conservation : le même document, rédigé trois fois par trois personnes différentes.
Ce que j'ai déjà écrit, et qui vous attend ce matin : le dossier d'exploitation complet — qualification de l'hébergement, périmètre des données traitées, matrice des accès par rôle, journal d'activité exploitable. La matrice des accès par rôle est le tableau qui dit, fonction par fonction, quelles données une personne peut ouvrir et lesquelles lui restent fermées. Il s'écrit une fois et il sert tous les usages qui viendront ensuite.
Ce que ça déplace, calculé sur votre propre base : la constitution du dossier passe de 65 % à 8 % de la charge d'un lancement — de 221 heures à 27. 194 heures rendues par usage, et vous en avez six devant vous.
Et le chiffre que votre direction générale regardera avant les heures : 11 semaines s'écoulent aujourd'hui entre la demande d'un métier et le premier usage en production. Le dossier n'étant plus à refaire, le deuxième usage est parti en 3 semaines et le sixième en 12 jours.
Ce que je propose : que votre directrice de la conformité relise le dossier d'exploitation cette semaine — 14 pages, chaque affirmation adossée à une pièce de la mutuelle. Elle corrige d'un mot ce qui doit l'être, et il devient le dossier de référence de vos six usages. dossier-d-exploitation_qualification-perimetre-acces-journal.pdf221 heures ramenées à 27 par usage
⛓ Sourcé · feuilles de temps des 3 derniers lancements, dossiers de conformité déposés, registre des traitements
L'écart mesuré, et c'est lui qui décide de tout le reste : la constitution du dossier de conformité pèse 65 % de la charge d'un lancement — 221 heures sur 340, et vous la recommencez intégralement à chaque projet. Les trois dossiers que j'ai relus décrivent la même architecture, les mêmes rôles et les mêmes durées de conservation : le même document, rédigé trois fois par trois personnes différentes.
Ce que j'ai déjà écrit, et qui vous attend ce matin : le dossier d'exploitation complet — qualification de l'hébergement, périmètre des données traitées, matrice des accès par rôle, journal d'activité exploitable. La matrice des accès par rôle est le tableau qui dit, fonction par fonction, quelles données une personne peut ouvrir et lesquelles lui restent fermées. Il s'écrit une fois et il sert tous les usages qui viendront ensuite.
Ce que ça déplace, calculé sur votre propre base : la constitution du dossier passe de 65 % à 8 % de la charge d'un lancement — de 221 heures à 27. 194 heures rendues par usage, et vous en avez six devant vous.
Et le chiffre que votre direction générale regardera avant les heures : 11 semaines s'écoulent aujourd'hui entre la demande d'un métier et le premier usage en production. Le dossier n'étant plus à refaire, le deuxième usage est parti en 3 semaines et le sixième en 12 jours.
Ce que je propose : que votre directrice de la conformité relise le dossier d'exploitation cette semaine — 14 pages, chaque affirmation adossée à une pièce de la mutuelle. Elle corrige d'un mot ce qui doit l'être, et il devient le dossier de référence de vos six usages. dossier-d-exploitation_qualification-perimetre-acces-journal.pdf221 heures ramenées à 27 par usage
⛓ Sourcé · feuilles de temps des 3 derniers lancements, dossiers de conformité déposés, registre des traitements
Hébergement de santé, SecNumCloud… on nous vend les deux. Lequel nous faut-il, et pour quelles données exactement ?
Les deux, mais pas partout — et j'ai fait le tri champ par champ : sur vos 214 champs d'entrepôt, 61 suffisent à vos six usages, et 12 seulement sont des données de santé.
Héberger des données de santé pour le compte d'autrui suppose en France un hébergeur certifié à cet effet : l'obligation pèse sur l'hébergeur, et elle se prouve par un certificat en cours de validité que vous versez à votre dossier. SecNumCloud est une qualification de sécurité délivrée par l'agence nationale de la sécurité des systèmes d'information ; elle ne vise pas la santé mais le niveau de sécurité et l'immunité aux droits étrangers.
Ce que le tri donne, usage par usage :
· 4 de vos 6 usages touchent une donnée de santé — instruction des dossiers de prévoyance, questions sur les décomptes, réclamations, revue des contrats collectifs. Ceux-là relèvent du périmètre où l'exigence HDS s'applique, et le certificat est versé au dossier à la mise en service.
· 2 n'en touchent aucune — contrôle des pièces d'entrée des entreprises adhérentes, tenue de votre documentation d'exploitation. Ils tiennent sur la ressource qualifiée, et c'est 100 % en France dans les deux cas.
· La minimisation fait tomber 153 champs sur 214. Minimiser, c'est ne traiter que les données dont la finalité poursuivie a réellement besoin. Ce ne sont pas des champs que je m'interdis de lire : ce sont des champs dont aucun de vos six usages n'a besoin, et chaque champ retiré est une ligne de moins à défendre devant un auditeur.
Le gain, et il est immédiat : 2 usages sur 6 sortent du périmètre le plus exigeant, et leur mise en service ne dépend plus du calendrier de qualification de l'hébergement — 5 semaines gagnées sur chacun des deux.
Ce que je propose ensuite : que le responsable de la sécurité arrête l'affectation des six usages aux deux environnements — le tableau est fait, une croix par usage, avec le motif en regard. Il signe, et je monte les deux environnements dans la foulée : 100 % en France, 0 donnée hors Union européenne, sauvegardes comprises. perimetre-des-traitements_61-champs-sur-214.pdf12 champs de santé, 153 champs écartés
⛓ Sourcé · dictionnaire des 214 champs de l'entrepôt, fiches des 6 usages, certificats d'hébergement en cours de validité
Héberger des données de santé pour le compte d'autrui suppose en France un hébergeur certifié à cet effet : l'obligation pèse sur l'hébergeur, et elle se prouve par un certificat en cours de validité que vous versez à votre dossier. SecNumCloud est une qualification de sécurité délivrée par l'agence nationale de la sécurité des systèmes d'information ; elle ne vise pas la santé mais le niveau de sécurité et l'immunité aux droits étrangers.
Ce que le tri donne, usage par usage :
· 4 de vos 6 usages touchent une donnée de santé — instruction des dossiers de prévoyance, questions sur les décomptes, réclamations, revue des contrats collectifs. Ceux-là relèvent du périmètre où l'exigence HDS s'applique, et le certificat est versé au dossier à la mise en service.
· 2 n'en touchent aucune — contrôle des pièces d'entrée des entreprises adhérentes, tenue de votre documentation d'exploitation. Ils tiennent sur la ressource qualifiée, et c'est 100 % en France dans les deux cas.
· La minimisation fait tomber 153 champs sur 214. Minimiser, c'est ne traiter que les données dont la finalité poursuivie a réellement besoin. Ce ne sont pas des champs que je m'interdis de lire : ce sont des champs dont aucun de vos six usages n'a besoin, et chaque champ retiré est une ligne de moins à défendre devant un auditeur.
Le gain, et il est immédiat : 2 usages sur 6 sortent du périmètre le plus exigeant, et leur mise en service ne dépend plus du calendrier de qualification de l'hébergement — 5 semaines gagnées sur chacun des deux.
Ce que je propose ensuite : que le responsable de la sécurité arrête l'affectation des six usages aux deux environnements — le tableau est fait, une croix par usage, avec le motif en regard. Il signe, et je monte les deux environnements dans la foulée : 100 % en France, 0 donnée hors Union européenne, sauvegardes comprises. perimetre-des-traitements_61-champs-sur-214.pdf12 champs de santé, 153 champs écartés
⛓ Sourcé · dictionnaire des 214 champs de l'entrepôt, fiches des 6 usages, certificats d'hébergement en cours de validité
Notre auditeur passe en mars, et il demandera des preuves, pas des intentions.
Il aura ce dossier le jour où il le demandera, à jour de la veille : les pièces se tiennent en continu, elles ne se reconstituent plus la nuit qui précède.
Les quatre pièces qu'un auditeur réclame, et où chacune en est :
· La qualification de l'hébergement — l'exigence d'un hébergeur certifié pour les données de santé est arrêtée avec vous au cadrage, avant toute mise en service : le certificat de l'hébergeur et l'attestation de qualification de la ressource sont les pièces que ce cadrage doit produire, datées dès leur remise, avec leur échéance et l'alerte posée 90 jours avant.
· Le périmètre des données traitées — 61 champs retenus sur 214, la finalité de chacun, sa durée de conservation, et la date à laquelle le champ est entré au périmètre.
· La matrice des accès par rôle — 6 rôles pour vos 20 personnes concernées, tenue à jour au fil des mouvements de personnel.
· Le journal d'activité — exploitable action par action sur la période qu'il choisira, sans reconstitution ni export préparé pour l'occasion.
Ce que ça change pour votre équipe, chiffré : vos trois derniers audits ont demandé respectivement 9, 11 et 8 jours de préparation à vos deux contrôleurs. Le dossier étant tenu, la préparation du prochain tient en une demi-journée de relecture — 27 jours de contrôleur rendus au contrôle lui-même.
Ce que je propose, et c'est le meilleur usage de janvier : une revue à blanc, une demi-journée. Je pose les 34 questions que vos trois derniers auditeurs ont réellement posées, j'y réponds pièce en main devant votre directrice de la conformité, et ce qui manque se corrige en janvier plutôt qu'en mars. Le protocole tient en une page et il est déjà écrit. revue-a-blanc_34-questions-d-auditeur.pdf9, 11 et 8 jours ramenés à une demi-journée
⛓ Sourcé · rapports des 3 derniers audits, questions posées par les auditeurs, certificats et attestations en cours
Les quatre pièces qu'un auditeur réclame, et où chacune en est :
· La qualification de l'hébergement — l'exigence d'un hébergeur certifié pour les données de santé est arrêtée avec vous au cadrage, avant toute mise en service : le certificat de l'hébergeur et l'attestation de qualification de la ressource sont les pièces que ce cadrage doit produire, datées dès leur remise, avec leur échéance et l'alerte posée 90 jours avant.
· Le périmètre des données traitées — 61 champs retenus sur 214, la finalité de chacun, sa durée de conservation, et la date à laquelle le champ est entré au périmètre.
· La matrice des accès par rôle — 6 rôles pour vos 20 personnes concernées, tenue à jour au fil des mouvements de personnel.
· Le journal d'activité — exploitable action par action sur la période qu'il choisira, sans reconstitution ni export préparé pour l'occasion.
Ce que ça change pour votre équipe, chiffré : vos trois derniers audits ont demandé respectivement 9, 11 et 8 jours de préparation à vos deux contrôleurs. Le dossier étant tenu, la préparation du prochain tient en une demi-journée de relecture — 27 jours de contrôleur rendus au contrôle lui-même.
Ce que je propose, et c'est le meilleur usage de janvier : une revue à blanc, une demi-journée. Je pose les 34 questions que vos trois derniers auditeurs ont réellement posées, j'y réponds pièce en main devant votre directrice de la conformité, et ce qui manque se corrige en janvier plutôt qu'en mars. Le protocole tient en une page et il est déjà écrit. revue-a-blanc_34-questions-d-auditeur.pdf9, 11 et 8 jours ramenés à une demi-journée
⛓ Sourcé · rapports des 3 derniers audits, questions posées par les auditeurs, certificats et attestations en cours
Quand vous dites « IA souveraine », qu'est-ce que ça change pour nos décomptes de remboursement ?
Ça se vérifie sur trois mesures, et elles sont dans vos journaux, pas dans ma parole.
Où tourne le modèle : l'inférence est locale, sur la machine que votre direction informatique a installée dans votre salle serveurs. Sur les 3,1 millions de décomptes traités cette année et les 47 000 dossiers de prévoyance, aucun octet n'est sorti de votre réseau — le compteur de flux sortants de votre pare-feu le dit, et c'est lui qui fait foi.
Ce que « souveraine » veut dire concrètement ici : le modèle, les 214 champs de votre entrepôt décisionnel et les 9 années de votre gestion électronique de documents restent dans vos murs ; aucun transfert hors de l'Union européenne dans l'architecture arrêtée avec votre responsable de la sécurité des systèmes d'information ; l'accès se donne par rôle, se trace et se retire en une minute. Et le modèle est remplaçable sans que vos données bougent : le socle est à vous, le modèle est interchangeable — c'est ce qui fait qu'une IA souveraine n'est pas une promesse mais une architecture.
Ce que ça vous rend : la partie « hébergement et flux » du dossier de conformité pesait 68 heures par lancement et se réécrivait à chaque projet. Elle est désormais écrite une fois, datée, et re-signée en 3 heures par usage : sur les six usages en service, plus de 390 heures rendues, arrondi vers le bas.
Le chiffre qui ne me flatte pas : l'inférence locale me coûte 1,9 seconde par décompte contre 0,7 seconde pour un modèle appelé à distance — presque trois fois plus lent. Sur vos volumes, cela fait 4 heures de traitement de nuit au lieu d'1 h 30. C'est le prix de la souveraineté, et il se paie la nuit : ni vos 6 agents de la direction de la conformité ni vos 14 informaticiens n'attendent devant un écran. Si ce délai gênait un jour un usage de journée, la réponse est une machine plus grande — je vous la chiffre en une page —, pas une sortie hors de vos murs.
⛓ Sourcé · 3,1 M de décomptes, 0 octet sorti du réseau, 68 h ramenées à 3 h par usage
Où tourne le modèle : l'inférence est locale, sur la machine que votre direction informatique a installée dans votre salle serveurs. Sur les 3,1 millions de décomptes traités cette année et les 47 000 dossiers de prévoyance, aucun octet n'est sorti de votre réseau — le compteur de flux sortants de votre pare-feu le dit, et c'est lui qui fait foi.
Ce que « souveraine » veut dire concrètement ici : le modèle, les 214 champs de votre entrepôt décisionnel et les 9 années de votre gestion électronique de documents restent dans vos murs ; aucun transfert hors de l'Union européenne dans l'architecture arrêtée avec votre responsable de la sécurité des systèmes d'information ; l'accès se donne par rôle, se trace et se retire en une minute. Et le modèle est remplaçable sans que vos données bougent : le socle est à vous, le modèle est interchangeable — c'est ce qui fait qu'une IA souveraine n'est pas une promesse mais une architecture.
Ce que ça vous rend : la partie « hébergement et flux » du dossier de conformité pesait 68 heures par lancement et se réécrivait à chaque projet. Elle est désormais écrite une fois, datée, et re-signée en 3 heures par usage : sur les six usages en service, plus de 390 heures rendues, arrondi vers le bas.
Le chiffre qui ne me flatte pas : l'inférence locale me coûte 1,9 seconde par décompte contre 0,7 seconde pour un modèle appelé à distance — presque trois fois plus lent. Sur vos volumes, cela fait 4 heures de traitement de nuit au lieu d'1 h 30. C'est le prix de la souveraineté, et il se paie la nuit : ni vos 6 agents de la direction de la conformité ni vos 14 informaticiens n'attendent devant un écran. Si ce délai gênait un jour un usage de journée, la réponse est une machine plus grande — je vous la chiffre en une page —, pas une sortie hors de vos murs.
⛓ Sourcé · 3,1 M de décomptes, 0 octet sorti du réseau, 68 h ramenées à 3 h par usage
Notre contrôle interne passe douze fois par an, et la vérification de traçabilité s'y fait encore à la main, ligne par ligne.
Elle est faite avant que la revue commence : le journal se lit tout seul, et je vous remets la vérification déjà écrite.
La traçabilité, ici, c'est la capacité à dire qui a fait quoi, quand, sur quelle donnée, et ce que le système a produit en retour. 4,7 millions d'actions ont été journalisées cette année, et chacune porte l'auteur, l'horodatage, la donnée touchée et le résultat.
Ce que je remets à chaque revue, sans qu'on me le demande :
· Le relevé de la période, filtré sur le périmètre que le contrôleur a choisi.
· Les écarts — toute action sans validation attendue, tout accès hors rôle, toute donnée touchée hors périmètre. Cette année : 0, 0 et 0, et le relevé le prouve ligne à ligne plutôt que par une affirmation.
· Les 12 contrôles de votre plan annuel, chacun avec son résultat et la pièce qui le fonde.
Le temps que ça déplace : la vérification de la traçabilité passe de 40 % à 5 % du temps d'une revue — de 16 heures à 2. Sur 12 revues par an, ce sont 168 heures qui repartent vers l'analyse des écarts, c'est-à-dire vers le seul travail que vos contrôleurs sont les seuls à savoir faire.
Ce que je propose pour la revue de février : que le contrôleur choisisse sa période la veille au soir et trouve le relevé à son arrivée. Sur les deux revues où nous l'avons essayé, la réunion a duré 50 minutes au lieu de 3 heures — et elle a porté sur les écarts, pas sur leur recherche. journal-d-activite_4-7-millions-d-actions.pdf16 heures ramenées à 2, 0 accès hors rôle
⛓ Sourcé · journal d'activité de l'année, plan de contrôle interne, comptes rendus des 12 dernières revues
La traçabilité, ici, c'est la capacité à dire qui a fait quoi, quand, sur quelle donnée, et ce que le système a produit en retour. 4,7 millions d'actions ont été journalisées cette année, et chacune porte l'auteur, l'horodatage, la donnée touchée et le résultat.
Ce que je remets à chaque revue, sans qu'on me le demande :
· Le relevé de la période, filtré sur le périmètre que le contrôleur a choisi.
· Les écarts — toute action sans validation attendue, tout accès hors rôle, toute donnée touchée hors périmètre. Cette année : 0, 0 et 0, et le relevé le prouve ligne à ligne plutôt que par une affirmation.
· Les 12 contrôles de votre plan annuel, chacun avec son résultat et la pièce qui le fonde.
Le temps que ça déplace : la vérification de la traçabilité passe de 40 % à 5 % du temps d'une revue — de 16 heures à 2. Sur 12 revues par an, ce sont 168 heures qui repartent vers l'analyse des écarts, c'est-à-dire vers le seul travail que vos contrôleurs sont les seuls à savoir faire.
Ce que je propose pour la revue de février : que le contrôleur choisisse sa période la veille au soir et trouve le relevé à son arrivée. Sur les deux revues où nous l'avons essayé, la réunion a duré 50 minutes au lieu de 3 heures — et elle a porté sur les écarts, pas sur leur recherche. journal-d-activite_4-7-millions-d-actions.pdf16 heures ramenées à 2, 0 accès hors rôle
⛓ Sourcé · journal d'activité de l'année, plan de contrôle interne, comptes rendus des 12 dernières revues
Et la revue des habilitations ? On la fait deux fois par an, à deux, et personne ne l'aime.
La matrice est tenue au fil de l'eau, et la revue de juin est déjà écrite : il vous reste à la signer, pas à la construire.
Ce que la matrice porte, et d'où elle le tient : 6 rôles pour les 20 personnes concernées, alimentés depuis votre annuaire d'entreprise. Une arrivée, un départ ou un changement de service se répercute le jour même — c'est le mouvement de personnel qui fait vieillir une matrice, jamais la matrice elle-même.
Ce que la relecture de l'année a fait remonter, et je vous le donne avec sa correction : 23 comptes portaient un droit qu'ils n'avaient plus employé depuis 9 mois — pour l'essentiel des personnes ayant changé de service sans que l'ancien droit ne tombe. Les 23 retraits sont écrits, un par ligne, avec la date du dernier usage du droit en regard. Vous validez la liste, et les 23 droits tombent dans la minute.
Et l'argument que je vous invite à garder pour vos auditeurs, parce qu'il est rare : un droit se retire d'un mot et il est retiré dans la minute, sur tous les usages à la fois, et le retrait est lui-même journalisé. La plupart des dispositifs savent donner un accès vite ; peu savent prouver la date et l'heure auxquelles ils l'ont repris.
Le temps que ça déplace : le contrôle des accès par rôle passe de 35 % à 4 % de la charge d'exploitation — de 62 heures à 7 par semestre. Sur deux revues par an, 110 heures rendues.
Ce que je propose ensuite : que tout droit resté inutilisé 120 jours vous soit signalé de lui-même, avec le retrait déjà rédigé. Sur l'année écoulée, cette seule règle aurait sorti les 23 comptes trois mois plus tôt — vous fixez le délai, je pose la règle le jour même. matrice-des-acces-par-role_6-roles-20-personnes.pdf62 heures ramenées à 7, 23 droits retirés
⛓ Sourcé · annuaire d'entreprise, journal des accès, mouvements de personnel de l'année
Ce que la matrice porte, et d'où elle le tient : 6 rôles pour les 20 personnes concernées, alimentés depuis votre annuaire d'entreprise. Une arrivée, un départ ou un changement de service se répercute le jour même — c'est le mouvement de personnel qui fait vieillir une matrice, jamais la matrice elle-même.
Ce que la relecture de l'année a fait remonter, et je vous le donne avec sa correction : 23 comptes portaient un droit qu'ils n'avaient plus employé depuis 9 mois — pour l'essentiel des personnes ayant changé de service sans que l'ancien droit ne tombe. Les 23 retraits sont écrits, un par ligne, avec la date du dernier usage du droit en regard. Vous validez la liste, et les 23 droits tombent dans la minute.
Et l'argument que je vous invite à garder pour vos auditeurs, parce qu'il est rare : un droit se retire d'un mot et il est retiré dans la minute, sur tous les usages à la fois, et le retrait est lui-même journalisé. La plupart des dispositifs savent donner un accès vite ; peu savent prouver la date et l'heure auxquelles ils l'ont repris.
Le temps que ça déplace : le contrôle des accès par rôle passe de 35 % à 4 % de la charge d'exploitation — de 62 heures à 7 par semestre. Sur deux revues par an, 110 heures rendues.
Ce que je propose ensuite : que tout droit resté inutilisé 120 jours vous soit signalé de lui-même, avec le retrait déjà rédigé. Sur l'année écoulée, cette seule règle aurait sorti les 23 comptes trois mois plus tôt — vous fixez le délai, je pose la règle le jour même. matrice-des-acces-par-role_6-roles-20-personnes.pdf62 heures ramenées à 7, 23 droits retirés
⛓ Sourcé · annuaire d'entreprise, journal des accès, mouvements de personnel de l'année
Le secret médical est notre point le plus sensible. Concrètement, qui voit quoi ?
Les données de santé de vos adhérents sont ouvertes au médecin-conseil et à personne d'autre — et c'est vérifiable en une commande, pas sur parole.
Comment le cloisonnement est monté :
· Les 12 champs de santé vivent dans un espace séparé, chiffré à part, dont la clé n'est portée par aucun des cinq autres rôles. Un contrôleur de la conformité ouvre le dossier, son déroulé et ses pièces administratives ; il n'ouvre pas la donnée médicale — et il n'a pas à l'ouvrir pour faire son travail, ce que la matrice écrit noir sur blanc.
· Le médecin-conseil dispose du dossier complet, et chacune de ses ouvertures est journalisée comme les autres.
· Chiffrement en transit et au repos, clés détenues par la mutuelle, et sauvegardes chiffrées hébergées en France.
· Rien de ce que je lis n'entraîne un modèle, ni le nôtre ni celui d'un tiers. Ce que j'apprends d'Ambrelis sert à Ambrelis.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Le chiffre qui résume l'année : 0 accès hors rôle sur 4,7 millions d'actions, 0 donnée sortie du périmètre de la mutuelle, traitements dans l'UE visés.
Et ce que ça vous rapporte commercialement, puisque c'est la vraie question : sur vos 34 contrats de gestion pour compte de tiers, 11 imposent au contrat-cadre l'hébergement en France et la démonstration du cloisonnement — la gestion pour compte de tiers, c'est gérer les contrats d'un autre organisme pour lui, avec ses adhérents et ses données. Vous êtes désormais en mesure de le montrer par écrit, daté, sans travaux préalables.
Ce que je propose : que je tienne la fiche que ces 11 donneurs d'ordre réclament au renouvellement — hébergement, sous-traitants, durées de conservation, qui accède à quoi. Elle se demande une fois par an, se cherche pendant trois jours, et elle est écrite depuis ce matin. cloisonnement-et-chiffrement_qui-voit-quoi.pdf12 champs de santé isolés, 0 accès hors rôle
✎ Cadre · architecture de cloisonnement, journal des accès, contrats-cadres des 34 mandats de gestion
Comment le cloisonnement est monté :
· Les 12 champs de santé vivent dans un espace séparé, chiffré à part, dont la clé n'est portée par aucun des cinq autres rôles. Un contrôleur de la conformité ouvre le dossier, son déroulé et ses pièces administratives ; il n'ouvre pas la donnée médicale — et il n'a pas à l'ouvrir pour faire son travail, ce que la matrice écrit noir sur blanc.
· Le médecin-conseil dispose du dossier complet, et chacune de ses ouvertures est journalisée comme les autres.
· Chiffrement en transit et au repos, clés détenues par la mutuelle, et sauvegardes chiffrées hébergées en France.
· Rien de ce que je lis n'entraîne un modèle, ni le nôtre ni celui d'un tiers. Ce que j'apprends d'Ambrelis sert à Ambrelis.
· Hébergement en France, sous droit français, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Le chiffre qui résume l'année : 0 accès hors rôle sur 4,7 millions d'actions, 0 donnée sortie du périmètre de la mutuelle, traitements dans l'UE visés.
Et ce que ça vous rapporte commercialement, puisque c'est la vraie question : sur vos 34 contrats de gestion pour compte de tiers, 11 imposent au contrat-cadre l'hébergement en France et la démonstration du cloisonnement — la gestion pour compte de tiers, c'est gérer les contrats d'un autre organisme pour lui, avec ses adhérents et ses données. Vous êtes désormais en mesure de le montrer par écrit, daté, sans travaux préalables.
Ce que je propose : que je tienne la fiche que ces 11 donneurs d'ordre réclament au renouvellement — hébergement, sous-traitants, durées de conservation, qui accède à quoi. Elle se demande une fois par an, se cherche pendant trois jours, et elle est écrite depuis ce matin. cloisonnement-et-chiffrement_qui-voit-quoi.pdf12 champs de santé isolés, 0 accès hors rôle
✎ Cadre · architecture de cloisonnement, journal des accès, contrats-cadres des 34 mandats de gestion
On nous a déjà vendu un socle et on s'est retrouvés avec six projets qui ne se parlaient pas. En quoi c'est différent ?
Parce que le dossier de conformité est écrit une fois : le premier usage l'a payé, les cinq suivants en héritent. Voici les six, chacun avec ce qu'il a rendu.
· Questions d'adhérents sur les décomptes — 138 000 par an, réponse préparée en 20 minutes contre 4 jours. Le plus gros volume, et le plus visible pour l'adhérent.
· Instruction des dossiers de prévoyance — 8 560 par an, 22 jours ramenés à 6.
· Contrôle des pièces d'entrée des entreprises adhérentes — 1 900 dossiers, complétude vérifiée le jour du dépôt.
· Réclamations — 4 200 par an, dossier reconstitué avec son historique avant la première lecture.
· Revue annuelle des contrats collectifs — 1 900 contrats, écarts entre l'avenant et le paramétrage remontés avant la revue.
· Tenue de la documentation d'exploitation — à jour en continu, c'est ce que votre auditeur lira en mars.
Ce que le socle a changé sur les délais, et c'est le chiffre le plus parlant : 11 semaines entre la demande d'un métier et la mise en production pour le premier usage ; 3 semaines pour le deuxième ; 12 jours pour le sixième. Ce ne sont pas les usages qui ont raccourci, c'est le dossier qui n'était plus à refaire.
Ce que ça vaut en charge : 194 heures rendues par usage sur la seule constitution du dossier, 1 164 heures sur les six.
Ce que je propose : qu'on prenne le septième dès maintenant. Vos comptes rendus de comité citent la relance des cotisations impayées comme premier candidat — je monte le dossier d'exploitation en 27 heures et l'usage part sous quinze jours si votre directrice de la conformité le retient. six-usages_sur-un-seul-socle-reglemente.pdf11 semaines, puis 3, puis 12 jours
⛓ Sourcé · fiches des 6 usages, journal des mises en production, comptes rendus du comité des systèmes d'information
· Questions d'adhérents sur les décomptes — 138 000 par an, réponse préparée en 20 minutes contre 4 jours. Le plus gros volume, et le plus visible pour l'adhérent.
· Instruction des dossiers de prévoyance — 8 560 par an, 22 jours ramenés à 6.
· Contrôle des pièces d'entrée des entreprises adhérentes — 1 900 dossiers, complétude vérifiée le jour du dépôt.
· Réclamations — 4 200 par an, dossier reconstitué avec son historique avant la première lecture.
· Revue annuelle des contrats collectifs — 1 900 contrats, écarts entre l'avenant et le paramétrage remontés avant la revue.
· Tenue de la documentation d'exploitation — à jour en continu, c'est ce que votre auditeur lira en mars.
Ce que le socle a changé sur les délais, et c'est le chiffre le plus parlant : 11 semaines entre la demande d'un métier et la mise en production pour le premier usage ; 3 semaines pour le deuxième ; 12 jours pour le sixième. Ce ne sont pas les usages qui ont raccourci, c'est le dossier qui n'était plus à refaire.
Ce que ça vaut en charge : 194 heures rendues par usage sur la seule constitution du dossier, 1 164 heures sur les six.
Ce que je propose : qu'on prenne le septième dès maintenant. Vos comptes rendus de comité citent la relance des cotisations impayées comme premier candidat — je monte le dossier d'exploitation en 27 heures et l'usage part sous quinze jours si votre directrice de la conformité le retient. six-usages_sur-un-seul-socle-reglemente.pdf11 semaines, puis 3, puis 12 jours
⛓ Sourcé · fiches des 6 usages, journal des mises en production, comptes rendus du comité des systèmes d'information
Prenez le plus gros : les questions d'adhérents sur leurs décomptes. Qu'est-ce qui se passe réellement ?
138 000 questions par an, dont 92 000 relèvent de neuf motifs toujours les mêmes — et les neuf réponses sont écrites, sourcées sur le contrat de l'adhérent, pas sur une réponse générale.
Les neuf motifs, dans l'ordre du volume : reste à charge non compris, délai de remboursement, plafond annuel atteint, acte hors nomenclature, dépassement d'honoraires, tiers payant refusé en pharmacie, changement de coordonnées bancaires, radiation d'un ayant droit, attestation à rééditer.
Ce qui distingue une réponse préparée d'une réponse générale, et c'est tout le sujet : je lis le contrat collectif de l'adhérent, son niveau de garantie et son décompte, et la réponse porte son chiffre à lui. Pas « votre contrat prévoit un plafond » mais « votre garantie optique prévoit 300 € par période de deux ans, vous en avez consommé 190 € le 14 mars, il vous reste 110 € jusqu'au 14 mars prochain ».
Le délai, qui est le vrai gain : la première réponse partait en 4 jours ouvrés en moyenne ; elle est préparée en 20 minutes et attend la validation du gestionnaire. Sur les neuf motifs, 92 000 réponses par an sortent ainsi.
Ce que ça vous a rendu, mesuré sur le premier semestre : les réclamations portant sur un délai de réponse ont baissé de 38 %, et les 4 200 réclamations annuelles sont passées à un rythme de 2 600. Une réclamation coûte en moyenne 41 minutes de gestionnaire chez vous : ce sont 1 090 heures de moins sur l'année.
Le chiffre que je vous donne aussi, parce qu'il vaut mieux qu'il vienne de moi : sur les 46 000 questions qui ne relèvent pas des neuf motifs, je remets une réponse rédigée mais je ne la fais pas partir — elles sont trop diverses pour un régime commun, et elles partent quand même sous 4 heures parce qu'elles arrivent au gestionnaire déjà écrites, dossier ouvert et contrat en regard.
Ce que je propose ensuite : que le dixième motif soit ouvert — le rattachement d'un nouveau-né, 3 100 questions par an, une seule règle de garantie, et la réponse déjà écrite. Vous la relisez, elle entre au régime des neuf autres le lendemain. questions-d-adherents_9-motifs-92000-reponses.pdf4 jours ramenés à 20 minutes, −38 % de réclamations
⛓ Sourcé · 138 000 questions de l'année, contrats collectifs et niveaux de garantie, registre des réclamations
Les neuf motifs, dans l'ordre du volume : reste à charge non compris, délai de remboursement, plafond annuel atteint, acte hors nomenclature, dépassement d'honoraires, tiers payant refusé en pharmacie, changement de coordonnées bancaires, radiation d'un ayant droit, attestation à rééditer.
Ce qui distingue une réponse préparée d'une réponse générale, et c'est tout le sujet : je lis le contrat collectif de l'adhérent, son niveau de garantie et son décompte, et la réponse porte son chiffre à lui. Pas « votre contrat prévoit un plafond » mais « votre garantie optique prévoit 300 € par période de deux ans, vous en avez consommé 190 € le 14 mars, il vous reste 110 € jusqu'au 14 mars prochain ».
Le délai, qui est le vrai gain : la première réponse partait en 4 jours ouvrés en moyenne ; elle est préparée en 20 minutes et attend la validation du gestionnaire. Sur les neuf motifs, 92 000 réponses par an sortent ainsi.
Ce que ça vous a rendu, mesuré sur le premier semestre : les réclamations portant sur un délai de réponse ont baissé de 38 %, et les 4 200 réclamations annuelles sont passées à un rythme de 2 600. Une réclamation coûte en moyenne 41 minutes de gestionnaire chez vous : ce sont 1 090 heures de moins sur l'année.
Le chiffre que je vous donne aussi, parce qu'il vaut mieux qu'il vienne de moi : sur les 46 000 questions qui ne relèvent pas des neuf motifs, je remets une réponse rédigée mais je ne la fais pas partir — elles sont trop diverses pour un régime commun, et elles partent quand même sous 4 heures parce qu'elles arrivent au gestionnaire déjà écrites, dossier ouvert et contrat en regard.
Ce que je propose ensuite : que le dixième motif soit ouvert — le rattachement d'un nouveau-né, 3 100 questions par an, une seule règle de garantie, et la réponse déjà écrite. Vous la relisez, elle entre au régime des neuf autres le lendemain. questions-d-adherents_9-motifs-92000-reponses.pdf4 jours ramenés à 20 minutes, −38 % de réclamations
⛓ Sourcé · 138 000 questions de l'année, contrats collectifs et niveaux de garantie, registre des réclamations
Et si demain un métier veut lancer un septième usage sans passer par la conformité ?
Il ne le peut pas, et c'est exactement ce qui rend le socle vendable en interne : un usage n'existe que déclaré, et je le déclare pour lui en 27 heures au lieu de 221.
Comment ça se tient techniquement : un usage ne dispose d'aucune donnée tant que sa fiche n'est pas signée — finalité, champs demandés, rôles autorisés, durée de conservation. Ce n'est pas un contrôle a posteriori, c'est la condition d'accès aux données, et c'est ce que votre auditeur cherche à vérifier depuis trois ans sans jamais pouvoir le prouver.
Ce que ça change pour le métier qui demande, et c'est là que la conformité cesse d'être un frein : je monte sa fiche à partir de sa demande en langage courant — les champs qu'il croit vouloir, ceux dont sa finalité a réellement besoin, et l'écart entre les deux, chiffré. Sur les six usages, la demande initiale portait en moyenne 34 champs et la fiche signée en a retenu 12. Le métier n'a rien perdu : aucun des six n'a demandé de rouvrir un champ écarté.
Ce que ça change pour la conformité : votre directrice relit une fiche de deux pages au lieu d'arbitrer un projet déjà construit. Sur les six, le délai de sa décision a été de 2 jours en moyenne, contre 5 semaines auparavant — elle décide plus vite parce qu'elle décide plus tôt.
Ce que je propose : un guichet permanent — n'importe quel métier écrit sa demande en trois lignes, je lui rends la fiche chiffrée le lendemain, et la conformité tranche sur pièce. Sur les quatre demandes reçues ce trimestre, deux ont été retenues, une reformulée avec moitié moins de champs, et une abandonnée par le métier lui-même quand il a vu que sa finalité tenait sans donnée nominative. Ce guichet est ouvert demain matin si vous le voulez.
Comment ça se tient techniquement : un usage ne dispose d'aucune donnée tant que sa fiche n'est pas signée — finalité, champs demandés, rôles autorisés, durée de conservation. Ce n'est pas un contrôle a posteriori, c'est la condition d'accès aux données, et c'est ce que votre auditeur cherche à vérifier depuis trois ans sans jamais pouvoir le prouver.
Ce que ça change pour le métier qui demande, et c'est là que la conformité cesse d'être un frein : je monte sa fiche à partir de sa demande en langage courant — les champs qu'il croit vouloir, ceux dont sa finalité a réellement besoin, et l'écart entre les deux, chiffré. Sur les six usages, la demande initiale portait en moyenne 34 champs et la fiche signée en a retenu 12. Le métier n'a rien perdu : aucun des six n'a demandé de rouvrir un champ écarté.
Ce que ça change pour la conformité : votre directrice relit une fiche de deux pages au lieu d'arbitrer un projet déjà construit. Sur les six, le délai de sa décision a été de 2 jours en moyenne, contre 5 semaines auparavant — elle décide plus vite parce qu'elle décide plus tôt.
Ce que je propose : un guichet permanent — n'importe quel métier écrit sa demande en trois lignes, je lui rends la fiche chiffrée le lendemain, et la conformité tranche sur pièce. Sur les quatre demandes reçues ce trimestre, deux ont été retenues, une reformulée avec moitié moins de champs, et une abandonnée par le métier lui-même quand il a vu que sa finalité tenait sans donnée nominative. Ce guichet est ouvert demain matin si vous le voulez.
Nos dossiers de prévoyance mettent 22 jours et c'est notre premier motif de réclamation. Un adhérent en arrêt de travail attend son indemnité.
22 jours ramenés à 6, et le médecin-conseil ne perd pas une minute de son temps de médecin : il reçoit le dossier complet au lieu de le constituer.
Ce que je remets pour chacun des 8 560 dossiers qui appellent son avis :
· Les pièces réunies et vérifiées — arrêt de travail, attestation de salaire, contrat collectif applicable, avenants en vigueur, historique des versements. Ce qui manque est réclamé au bon détenteur le jour du dépôt, pas trois semaines plus tard.
· Le déroulé chronologique, en une page : dates, montants, décisions antérieures.
· Le rapprochement avec la garantie — franchise, durée maximale d'indemnisation, taux applicable, chacun renvoyé à l'article du contrat collectif de l'entreprise adhérente et à sa date de version.
· Les points qui appellent son appréciation, présentés en tête, avec les éléments qui s'y rattachent.
Où le droit place la signature, et pourquoi c'est un argument et non une contrainte : une décision qui produit un effet juridique sur une personne ne peut pas reposer sur le seul traitement automatisé — toute personne a le droit d'obtenir qu'un humain se prononce. C'est cette signature qui rend votre décision motivée, opposable et défendable si l'adhérent la conteste. Ce que je vous rends, ce n'est pas la signature : c'est les 21 jours qui la précédaient.
Le résultat mesuré sur l'année : délai moyen 22 jours → 6 jours ; dossiers complets dès le dépôt : 8 100 sur 8 560, contre 4 900 l'an dernier ; 8 560 décisions prises par un professionnel, 0 automatisée, et chaque décision porte son auteur et son horodatage.
Ce que je propose ensuite : que l'adhérent reçoive dès le dépôt la liste exacte de ce qui manque et la date à laquelle son dossier sera complet. Sur le trimestre d'essai, 340 dossiers ont été complétés en moyenne 9 jours plus tôt — et les appels « où en est mon dossier ? » ont baissé de moitié sur ce périmètre. dossier-de-prevoyance_instruit-et-motive.pdf22 jours ramenés à 6, 8 100 dossiers complets sur 8 560
⛓ Sourcé · 8 560 dossiers de l'année, contrats collectifs et avenants, journal des décisions du médecin-conseil
Ce que je remets pour chacun des 8 560 dossiers qui appellent son avis :
· Les pièces réunies et vérifiées — arrêt de travail, attestation de salaire, contrat collectif applicable, avenants en vigueur, historique des versements. Ce qui manque est réclamé au bon détenteur le jour du dépôt, pas trois semaines plus tard.
· Le déroulé chronologique, en une page : dates, montants, décisions antérieures.
· Le rapprochement avec la garantie — franchise, durée maximale d'indemnisation, taux applicable, chacun renvoyé à l'article du contrat collectif de l'entreprise adhérente et à sa date de version.
· Les points qui appellent son appréciation, présentés en tête, avec les éléments qui s'y rattachent.
Où le droit place la signature, et pourquoi c'est un argument et non une contrainte : une décision qui produit un effet juridique sur une personne ne peut pas reposer sur le seul traitement automatisé — toute personne a le droit d'obtenir qu'un humain se prononce. C'est cette signature qui rend votre décision motivée, opposable et défendable si l'adhérent la conteste. Ce que je vous rends, ce n'est pas la signature : c'est les 21 jours qui la précédaient.
Le résultat mesuré sur l'année : délai moyen 22 jours → 6 jours ; dossiers complets dès le dépôt : 8 100 sur 8 560, contre 4 900 l'an dernier ; 8 560 décisions prises par un professionnel, 0 automatisée, et chaque décision porte son auteur et son horodatage.
Ce que je propose ensuite : que l'adhérent reçoive dès le dépôt la liste exacte de ce qui manque et la date à laquelle son dossier sera complet. Sur le trimestre d'essai, 340 dossiers ont été complétés en moyenne 9 jours plus tôt — et les appels « où en est mon dossier ? » ont baissé de moitié sur ce périmètre. dossier-de-prevoyance_instruit-et-motive.pdf22 jours ramenés à 6, 8 100 dossiers complets sur 8 560
⛓ Sourcé · 8 560 dossiers de l'année, contrats collectifs et avenants, journal des décisions du médecin-conseil
Sur les cas les plus simples, on aimerait aller plus vite encore. Vous pouvez accorder la prise en charge vous-même ?
Oui, dans les limites que vous fixez — et le mandat qui l'autorise est écrit, plafonné, daté et retirable d'un mot. Il vous attend, il tient en sept lignes.
Ce qu'il couvre, et je l'ai borné sur vos propres dossiers :
· Les arrêts de travail de moins de 30 jours, sur un contrat collectif sans avenant en cours, avec toutes les pièces réunies et aucun point d'appréciation médicale. Sur l'année écoulée, 3 240 des 8 560 dossiers remplissaient ces quatre conditions, et le médecin-conseil les a tous accordés — 3 240 fois sur 3 240.
· Un plafond en montant : 2 500 € d'indemnité par dossier, au-delà le dossier repart chez le médecin-conseil. Ce seuil couvre 3 240 dossiers ; à 4 000 € il en couvrirait 3 890, et je vous donne les deux chiffres pour que vous choisissiez sur des nombres.
· Une date : le mandat vaut six mois, et sa reconduction demande une signature — pas son arrêt.
· Un relevé chaque matin : les prises en charge accordées la veille, en une page. Une erreur se rattrape en une heure, pas en trois semaines.
· Un retrait immédiat : un mot de votre part et les dossiers repassent en projet à valider, dans la minute, sans que rien d'autre ne change.
Ce que ça rapporte, chiffré : 3 240 dossiers accordés le jour du dépôt au lieu de 6 jours, 1 300 heures de médecin-conseil rendues à ses 5 320 dossiers complexes, et un adhérent en arrêt de travail payé la semaine où il en a besoin. C'est aussi le chiffre que vos entreprises adhérentes regardent au renouvellement de leur contrat collectif.
La décision appartient à votre directrice de la conformité et à votre médecin-conseil — et elle se prend sur un texte déjà écrit, en une signature. Vous signez ce matin, les 3 240 dossiers du régime partent dès demain, et la revue est posée dans votre agenda au 15 du sixième mois. mandat-de-prise-en-charge_plafonne-date-retirable.pdf3 240 dossiers, plafond 2 500 €, revue à 6 mois
✎ Cadre · mandat rédigé, 8 560 dossiers de l'année classés par condition, décisions antérieures du médecin-conseil
Ce qu'il couvre, et je l'ai borné sur vos propres dossiers :
· Les arrêts de travail de moins de 30 jours, sur un contrat collectif sans avenant en cours, avec toutes les pièces réunies et aucun point d'appréciation médicale. Sur l'année écoulée, 3 240 des 8 560 dossiers remplissaient ces quatre conditions, et le médecin-conseil les a tous accordés — 3 240 fois sur 3 240.
· Un plafond en montant : 2 500 € d'indemnité par dossier, au-delà le dossier repart chez le médecin-conseil. Ce seuil couvre 3 240 dossiers ; à 4 000 € il en couvrirait 3 890, et je vous donne les deux chiffres pour que vous choisissiez sur des nombres.
· Une date : le mandat vaut six mois, et sa reconduction demande une signature — pas son arrêt.
· Un relevé chaque matin : les prises en charge accordées la veille, en une page. Une erreur se rattrape en une heure, pas en trois semaines.
· Un retrait immédiat : un mot de votre part et les dossiers repassent en projet à valider, dans la minute, sans que rien d'autre ne change.
Ce que ça rapporte, chiffré : 3 240 dossiers accordés le jour du dépôt au lieu de 6 jours, 1 300 heures de médecin-conseil rendues à ses 5 320 dossiers complexes, et un adhérent en arrêt de travail payé la semaine où il en a besoin. C'est aussi le chiffre que vos entreprises adhérentes regardent au renouvellement de leur contrat collectif.
La décision appartient à votre directrice de la conformité et à votre médecin-conseil — et elle se prend sur un texte déjà écrit, en une signature. Vous signez ce matin, les 3 240 dossiers du régime partent dès demain, et la revue est posée dans votre agenda au 15 du sixième mois. mandat-de-prise-en-charge_plafonne-date-retirable.pdf3 240 dossiers, plafond 2 500 €, revue à 6 mois
✎ Cadre · mandat rédigé, 8 560 dossiers de l'année classés par condition, décisions antérieures du médecin-conseil
Et un refus ? C'est là que nous sommes attaqués.
Un refus se signe, toujours, et je vous le rends motivé en quatre minutes au lieu de trois jours — c'est cette motivation-là qui tient devant une contestation.
Ce que je remets au professionnel avant qu'il se prononce :
· Le motif candidat, écrit en français courant, et l'article du contrat collectif qui le fonde, avec sa date de version et l'avenant applicable.
· Les pièces qui l'établissent, chacune numérotée et renvoyée dans le texte.
· Ce qui joue en sens contraire, quand il y en a — et il y en a dans 1 dossier sur 6. Un refus qui ignore l'élément favorable est un refus qui tombe.
· Les 3 précédents comparables de la mutuelle, avec le sens de la décision prise à l'époque. L'égalité de traitement se prouve avec des précédents, et personne n'a jamais le temps de les chercher.
· Et la lettre de notification rédigée, avec les voies de recours de votre contrat et le délai pour les exercer.
Ce que ça a changé, mesuré sur l'année : sur 1 040 refus notifiés, 61 ont été contestés contre 148 l'an dernier, et 39 des 61 contestations ont été confirmées après réexamen contre 22 sur 148. Un refus motivé est moins contesté, et il tient mieux quand il l'est.
Et le temps que ça rend : la rédaction d'un refus motivé passait par trois jours d'allers-retours entre le gestionnaire et le juriste ; elle tient en quatre minutes de relecture. Sur 1 040 refus, ce sont vos deux juristes qui récupèrent leur temps pour les 61 contestations réelles.
Ce que je propose maintenant : que les 61 contestations de l'année deviennent 61 précédents indexés, et que chaque nouveau refus reparte avec les trois plus proches. Sur les 22 contestations du dernier trimestre, 17 ressemblaient à un cas déjà tranché — et vos juristes ont rendu leur réponse en une demi-journée au lieu d'une semaine.
Ce que je remets au professionnel avant qu'il se prononce :
· Le motif candidat, écrit en français courant, et l'article du contrat collectif qui le fonde, avec sa date de version et l'avenant applicable.
· Les pièces qui l'établissent, chacune numérotée et renvoyée dans le texte.
· Ce qui joue en sens contraire, quand il y en a — et il y en a dans 1 dossier sur 6. Un refus qui ignore l'élément favorable est un refus qui tombe.
· Les 3 précédents comparables de la mutuelle, avec le sens de la décision prise à l'époque. L'égalité de traitement se prouve avec des précédents, et personne n'a jamais le temps de les chercher.
· Et la lettre de notification rédigée, avec les voies de recours de votre contrat et le délai pour les exercer.
Ce que ça a changé, mesuré sur l'année : sur 1 040 refus notifiés, 61 ont été contestés contre 148 l'an dernier, et 39 des 61 contestations ont été confirmées après réexamen contre 22 sur 148. Un refus motivé est moins contesté, et il tient mieux quand il l'est.
Et le temps que ça rend : la rédaction d'un refus motivé passait par trois jours d'allers-retours entre le gestionnaire et le juriste ; elle tient en quatre minutes de relecture. Sur 1 040 refus, ce sont vos deux juristes qui récupèrent leur temps pour les 61 contestations réelles.
Ce que je propose maintenant : que les 61 contestations de l'année deviennent 61 précédents indexés, et que chaque nouveau refus reparte avec les trois plus proches. Sur les 22 contestations du dernier trimestre, 17 ressemblaient à un cas déjà tranché — et vos juristes ont rendu leur réponse en une demi-journée au lieu d'une semaine.
Un an. Qu'est-ce que ça nous a rendu, en heures et en euros ? Le conseil d'administration me le demandera dans cet ordre.
1 442 heures rendues sur l'année — plus de neuf mois de travail d'une personne à temps plein — et un contrat de gestion gagné à 210 000 € de commissions annuelles. Le calcul est le vôtre, il tient en trois lignes.
Les trois postes que vous mesuriez, et ce qu'ils sont devenus :
· Constitution du dossier de conformité : 65 % → 8 % de la charge d'un lancement — 221 heures à 27, 194 heures par usage, 1 164 heures sur les six.
· Vérification de la traçabilité : 40 % → 5 % du temps d'une revue — 16 heures à 2, 168 heures sur 12 revues.
· Contrôle des accès par rôle : 35 % → 4 % de la charge d'exploitation — 62 heures à 7 par semestre, 110 heures sur l'année.
Ce que ces heures sont devenues, d'après vos propres feuilles de temps : +44 % sur l'analyse des écarts et le conseil aux métiers, et deux consultations de gestion pour compte de tiers auxquelles vous n'aviez pas répondu l'an dernier faute de produire le dossier d'hébergement dans le délai. Vous avez répondu aux deux et gagné l'une : 210 000 € de commissions annuelles, et c'est le seul chiffre de ce bilan qui se voit sur votre compte de résultat.
Le chiffre qui ne me flatte pas, et je le publie avec le reste : sur 4 100 dossiers instruits au premier semestre, 218 ont dû être repris sur le fond — 5,3 %.
Sa cause, mesurée et non supposée : 171 des 218 portaient sur des contrats collectifs dont l'avenant en vigueur n'était pas dans votre gestion documentaire — il vivait chez le courtier. Je reprenais fidèlement une version périmée du contrat. Les 47 autres étaient des situations sans précédent chez vous.
Ce que j'en ai fait, et c'est mesuré : tout contrat dont l'avenant manque déclenche sa réclamation au courtier le jour même, et le dossier attend la pièce au lieu de partir sur une version ancienne. Second semestre : 39 reprises sur 4 460 dossiers — 0,9 %, et plus aucune ne vient d'un avenant manquant.
Ce que je propose pour le conseil : la page de calcul est écrite et tient en un recto — trois lignes de charge, deux délais, un chiffre de recette. Donnez-la aux administrateurs avec la convocation : un chiffre lu la veille se discute mieux qu'un chiffre découvert en séance. bilan-de-l-annee_1442-heures-et-un-contrat-gagne.pdf65→8, 40→5, 35→4, et 5,3 % ramenés à 0,9 %
⛓ Sourcé · feuilles de temps de l'année, journal des reprises de dossiers, réponses aux consultations de gestion
Les trois postes que vous mesuriez, et ce qu'ils sont devenus :
· Constitution du dossier de conformité : 65 % → 8 % de la charge d'un lancement — 221 heures à 27, 194 heures par usage, 1 164 heures sur les six.
· Vérification de la traçabilité : 40 % → 5 % du temps d'une revue — 16 heures à 2, 168 heures sur 12 revues.
· Contrôle des accès par rôle : 35 % → 4 % de la charge d'exploitation — 62 heures à 7 par semestre, 110 heures sur l'année.
Ce que ces heures sont devenues, d'après vos propres feuilles de temps : +44 % sur l'analyse des écarts et le conseil aux métiers, et deux consultations de gestion pour compte de tiers auxquelles vous n'aviez pas répondu l'an dernier faute de produire le dossier d'hébergement dans le délai. Vous avez répondu aux deux et gagné l'une : 210 000 € de commissions annuelles, et c'est le seul chiffre de ce bilan qui se voit sur votre compte de résultat.
Le chiffre qui ne me flatte pas, et je le publie avec le reste : sur 4 100 dossiers instruits au premier semestre, 218 ont dû être repris sur le fond — 5,3 %.
Sa cause, mesurée et non supposée : 171 des 218 portaient sur des contrats collectifs dont l'avenant en vigueur n'était pas dans votre gestion documentaire — il vivait chez le courtier. Je reprenais fidèlement une version périmée du contrat. Les 47 autres étaient des situations sans précédent chez vous.
Ce que j'en ai fait, et c'est mesuré : tout contrat dont l'avenant manque déclenche sa réclamation au courtier le jour même, et le dossier attend la pièce au lieu de partir sur une version ancienne. Second semestre : 39 reprises sur 4 460 dossiers — 0,9 %, et plus aucune ne vient d'un avenant manquant.
Ce que je propose pour le conseil : la page de calcul est écrite et tient en un recto — trois lignes de charge, deux délais, un chiffre de recette. Donnez-la aux administrateurs avec la convocation : un chiffre lu la veille se discute mieux qu'un chiffre découvert en séance. bilan-de-l-annee_1442-heures-et-un-contrat-gagne.pdf65→8, 40→5, 35→4, et 5,3 % ramenés à 0,9 %
⛓ Sourcé · feuilles de temps de l'année, journal des reprises de dossiers, réponses aux consultations de gestion
Un administrateur demandera ce que vous faites sans qu'on vous demande rien.
Trois gestes, pas un de plus, et chacun se retire d'un mot. Tout le reste attend une décision.
· Je réclame la pièce manquante au détenteur, le jour du dépôt. Sur l'année, 3 180 réclamations parties, 2 890 pièces revenues sous huit jours — et l'inverse est vrai aussi : une pièce reçue clôt la réclamation à la seconde, l'adhérent n'est jamais relancé pour un document qu'il a déjà fourni.
· Je signale tout certificat, toute qualification et tout avenant dont l'échéance approche, 90 jours avant. Cette année, 14 échéances signalées, 14 renouvelées à temps, dont le certificat d'hébergement que votre auditeur vous aurait demandé en mars.
· Je vous remets chaque lundi le relevé de la semaine : productions, écarts, échéances, dossiers en attente d'une pièce. C'est le seul envoi que je fasse de moi-même, et il ne va qu'à la direction de la conformité.
Et les gestes qui restent à une personne, parce que c'est précisément ce qui leur donne leur valeur : toute décision concernant un adhérent est signée par un professionnel — 8 560 fois sur 8 560 cette année ; l'affectation d'un usage à un environnement est signée par le responsable de la sécurité ; l'entrée d'un champ au périmètre est signée par la directrice de la conformité. Ces trois signatures sont ce qui rend vos décisions opposables — et je les rends possibles en minutes au lieu de semaines.
Ce que je propose pour la séance : que le relevé du lundi soit versé au comité d'audit une fois par trimestre, tel quel. Quatre pages par an, aucune rédaction supplémentaire, et le comité voit le dispositif fonctionner plutôt qu'un rapport écrit pour lui.
· Je réclame la pièce manquante au détenteur, le jour du dépôt. Sur l'année, 3 180 réclamations parties, 2 890 pièces revenues sous huit jours — et l'inverse est vrai aussi : une pièce reçue clôt la réclamation à la seconde, l'adhérent n'est jamais relancé pour un document qu'il a déjà fourni.
· Je signale tout certificat, toute qualification et tout avenant dont l'échéance approche, 90 jours avant. Cette année, 14 échéances signalées, 14 renouvelées à temps, dont le certificat d'hébergement que votre auditeur vous aurait demandé en mars.
· Je vous remets chaque lundi le relevé de la semaine : productions, écarts, échéances, dossiers en attente d'une pièce. C'est le seul envoi que je fasse de moi-même, et il ne va qu'à la direction de la conformité.
Et les gestes qui restent à une personne, parce que c'est précisément ce qui leur donne leur valeur : toute décision concernant un adhérent est signée par un professionnel — 8 560 fois sur 8 560 cette année ; l'affectation d'un usage à un environnement est signée par le responsable de la sécurité ; l'entrée d'un champ au périmètre est signée par la directrice de la conformité. Ces trois signatures sont ce qui rend vos décisions opposables — et je les rends possibles en minutes au lieu de semaines.
Ce que je propose pour la séance : que le relevé du lundi soit versé au comité d'audit une fois par trimestre, tel quel. Quatre pages par an, aucune rédaction supplémentaire, et le comité voit le dispositif fonctionner plutôt qu'un rapport écrit pour lui.
Dernière question, et c'est celle qui décidera le conseil : si dans un an nous voulons arrêter, on est coincés comment ?
Nulle part, et c'est vérifiable avant de délibérer plutôt qu'après.
Ce qu'il y a à démonter le jour où vous arrêtez :
· L'index et les environnements. Ils sont supprimés, et ils ne contenaient aucun de vos dossiers — seulement de quoi les retrouver là où ils sont. Vos neuf ans de gestion documentaire n'ont pas bougé d'un octet : mêmes fichiers, mêmes chemins, mêmes droits.
· Le journal d'activité. Il vous est remis dans un format ouvert, ou détruit — c'est vous qui choisissez, et la question se tranche à la mise en service plutôt qu'au départ.
· Le dossier d'exploitation, la cartographie des 61 champs, la matrice des 6 rôles, les neuf réponses-type, la grille d'instruction des dossiers de prévoyance et les 61 précédents indexés. Ils sont à vous : ils sont faits de votre matière, ils restent dans vos fichiers, lisibles sans nous. C'est le patrimoine que cette année aura créé, et il n'aurait aucune raison de rester chez nous.
Ce qui n'existe pas, et qu'il faut vérifier chez tout le monde : aucune migration à l'entrée, donc aucune migration à la sortie. Votre logiciel de gestion n'est pas remplacé, votre gestion documentaire reste la vôtre, aucun format ne nous appartient, et aucun de vos 310 salariés n'a changé d'outil — vos gestionnaires relisent au lieu de constituer.
Ce que je propose pour que ça ne reste pas une phrase : un essai de sortie à blanc au bout du premier trimestre, une demi-journée : on coupe, on vérifie que la mutuelle instruit exactement comme avant, on remet en service. Le protocole est écrit, il tient en une page, et la date qui vous coûte le moins est le premier vendredi de février — 640 dossiers en cours ce jour-là contre 1 900 en pointe de septembre. Le conseil saura ce que vaut la promesse avant d'avoir engagé une deuxième année. reversibilite_ce-qui-reste-a-la-mutuelle.pdf0 migration à l'entrée, 0 à la sortie
✎ Cadre · architecture de l'index, formats d'export du dossier et du journal, protocole d'essai de sortie
Ce qu'il y a à démonter le jour où vous arrêtez :
· L'index et les environnements. Ils sont supprimés, et ils ne contenaient aucun de vos dossiers — seulement de quoi les retrouver là où ils sont. Vos neuf ans de gestion documentaire n'ont pas bougé d'un octet : mêmes fichiers, mêmes chemins, mêmes droits.
· Le journal d'activité. Il vous est remis dans un format ouvert, ou détruit — c'est vous qui choisissez, et la question se tranche à la mise en service plutôt qu'au départ.
· Le dossier d'exploitation, la cartographie des 61 champs, la matrice des 6 rôles, les neuf réponses-type, la grille d'instruction des dossiers de prévoyance et les 61 précédents indexés. Ils sont à vous : ils sont faits de votre matière, ils restent dans vos fichiers, lisibles sans nous. C'est le patrimoine que cette année aura créé, et il n'aurait aucune raison de rester chez nous.
Ce qui n'existe pas, et qu'il faut vérifier chez tout le monde : aucune migration à l'entrée, donc aucune migration à la sortie. Votre logiciel de gestion n'est pas remplacé, votre gestion documentaire reste la vôtre, aucun format ne nous appartient, et aucun de vos 310 salariés n'a changé d'outil — vos gestionnaires relisent au lieu de constituer.
Ce que je propose pour que ça ne reste pas une phrase : un essai de sortie à blanc au bout du premier trimestre, une demi-journée : on coupe, on vérifie que la mutuelle instruit exactement comme avant, on remet en service. Le protocole est écrit, il tient en une page, et la date qui vous coûte le moins est le premier vendredi de février — 640 dossiers en cours ce jour-là contre 1 900 en pointe de septembre. Le conseil saura ce que vaut la promesse avant d'avoir engagé une deuxième année. reversibilite_ce-qui-reste-a-la-mutuelle.pdf0 migration à l'entrée, 0 à la sortie
✎ Cadre · architecture de l'index, formats d'export du dossier et du journal, protocole d'essai de sortie
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 15 minutes. Réserver l'audit gratuit →
Cas d'usage
Que fait l'agent concrètement ?
Un socle réglementé, plusieurs fonctions métier. Tous ces usages fonctionnent en appui, sous votre validation.
Inclus dans votre agent
Les 4 capacités essentielles à cette promesse sont comprises, sans surcoût.
Hébergement qualifié
HDS ou SecNumCloud selon les exigences de votre secteur.
Documentation d'audit
Qualification, périmètre, matrice des accès et journal exploitable.
Sécurité renforcée
Cloisonnement, chiffrement et contrôles d'accès au niveau exigé par votre secteur.
IA souveraine
Le socle d'hébergement et de confidentialité sur lequel repose l'offre.
Contrôles et garanties
Ces 7 contrôles sont intégrés à l'agent : ils encadrent ce qu'il fait, quelle que soit la formule retenue. Ils ne se choisissent pas et ne s'ajoutent pas à votre commande.
Validation humaine, exceptions et escalade
Statut, clôture sûre et traçabilité
Sources, droits d’accès et gestion de l’absence de réponse
Travailler sur un corpus versionné avec citations et date du droit
Préserver secret, cloisonnement et journalisation des accès
Gérer échéances, versions, preuves et validation humaine
Signaler incertitudes et réserver conseil, décision et signature au juriste
Besoin d'aller plus loin ?
Ces agents traitent un autre processus métier, avec leur propre responsable et leur propre tarif. Ils s'ajoutent à celui-ci.
Votre besoin sort du cadre ?
Réserver l'audit gratuit →
Composer votre agent
En 15 minutes, nous identifions l'agent le plus pertinent — sans surdimensionner le projet.
Le gain
Que gagne une organisation réglementée à partir d'un socle conforme ?
En intégrant les exigences dès l'architecture, on déplace l'effort de la mise en conformité vers l'usage métier. L'ampleur du gain dépend de votre volume et reste à confirmer par un pilote.
Constitution du dossier de conformité
Vérification de la traçabilité
Contrôle des accès par rôle
Repères illustratifs, non contractuels, à confirmer par un pilote sur le niveau de qualification requis et le périmètre des traitements. Aucune décision concernant une personne n'est automatisée : un professionnel décide, et la trace conserve qui a décidé et quand.
Comment ça se passe
Les étapes de votre projet d'agent IA
1
Audit & cadrage
15 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.
2
Devis ou souscription directe
Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.
3
Conception
Nous concevons l'agent et ses garde-fous.
4
Intégration & tests
Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.
5
Déploiement
Mise en service et formation de votre équipe.
6
Exploitation
Supervision continue et amélioration.
Tarifs
Une formule, un seul agent
Un agent pour secteur réglementé (hébergement qualifié, sécurité renforcée, documentation d'audit), installé et exploité pour vous. Tarifs HT — abonnement annuel, le temps que les gains s'installent durablement.
Cet agent se chiffre avec vous, pas en ligne. Nous ajustons son périmètre en ce moment, et pendant cet ajustement la souscription en ligne reste fermée. Décrivez-nous votre besoin : nous revenons vers vous avec un chiffrage. Demander un devis
Notre engagement
Quatre garanties qui comptent en secteur réglementé
Vos données réglementées restent en FranceInférence locale ou hébergement qualifié en France ; aucune donnée confiée à un tiers, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne, aucune donnée utilisée pour entraîner un modèle.
Données en France, sous droit françaisVos données de santé ou financières réglementées : minimisation et localisation en France, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Votre direction de la conformité garde la décisionL'agent produit un agent conforme aux exigences de votre secteur, vérifiable et modifiable ; aucune validation n'est automatisée.
Supervision humaine & traçabilitéSur le niveau de qualification requis et le périmètre des traitements : journalisation et suivi systématiques, conformes à l'AI Act.
Aller plus loin
Ressources liées
Questions fréquentes
Vos questions, nos réponses
Quelle qualification d'hébergement s'applique ?
HDS pour les données de santé, SecNumCloud pour les exigences de sécurité renforcée. Le niveau retenu est arrêté avec vous selon votre secteur et vos obligations.
Quelles preuves sont fournies à un auditeur ?
La qualification de l'hébergement, le périmètre des données traitées, la matrice des accès par rôle et un journal d'activité exploitable sur la période demandée.
L'agent peut-il décider seul dans ce périmètre ?
Non. Aucune décision concernant une personne n'est automatisée, et chaque validation humaine est tracée avec son auteur et son horodatage.
Peut-on déployer plusieurs fonctions métier sur ce socle ?
Oui : le socle réglementé porte la fonction métier de votre choix, définie avec vous lors de la conception.
Où sont hébergées les données ?
En France, en inférence locale ou sur un hébergement qualifié, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne et une architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Combien de temps pour déployer cet agent ?
Plusieurs mois en général, selon le niveau de qualification requis et le périmètre des traitements, après un audit gratuit puis des phases de conception, d'intégration et de tests.
Cas d'usage liés
Aller plus loin
Parlons-en
Estimons le potentiel dans votre cadre réglementaire
15 minutes pour cadrer vos exigences et vos traitements — hébergé en France, supervisé, sans engagement.