Plateforme d'agents IA : plusieurs agents, une seule supervision

Oui, et c'est le défaut le plus banal d'une plateforme ouverte.
Ce que je constate : 4 agents fonctionnent avec un compte de service aux droits larges, choisi parce qu'il « marchait ». Leur créateur, lui, n'a pas accès à une partie de ce que son agent lit.
Ce que ça produit : une personne peut obtenir, en posant une question à son propre agent, une information qu'elle n'aurait pas pu ouvrir directement. Ce n'est pas une intention : c'est une conséquence, et elle est invisible des deux côtés.
Ce que je fais : un agent ne peut pas avoir plus de droits que la personne pour le compte de qui il travaille. Quand il agit pour plusieurs personnes, il applique les droits de celle qui l'interroge, pas les siens.
Ce que ça a changé : sur les 4, 2 ont continué de fonctionner à l'identique — les droits larges n'étaient pas utilisés. 1 a perdu l'accès à une source, qui lui a été rouverte explicitement. Le dernier a été arrêté : il n'aurait pas dû exister sous cette forme.
Ce que je mesure ensuite : l'écart entre droits accordés et droits réellement utilisés. Sur 41 agents, 29 utilisent moins de la moitié de ce qui leur est ouvert — et un droit inutilisé est un droit qu'on peut retirer sans rien casser. 4-agents_29-sous-utilisent.pdfUne conséquence invisible des deux côtés
⛓ Sourcé · 4 agents à droits excédentaires, 29 utilisant moins de la moitié

Trois services ont créé le même agent, chacun avec sa lecture de la règle.
Ce que je constate : trois agents traitent la même question — l'éligibilité à une remise — et donnent trois réponses selon le service interrogé. Chacun applique une règle défendable : l'une reprend le contrat type, l'autre une note interne de 2024, la troisième un usage commercial.
Ce que ça produit : un client qui pose la question à deux endroits reçoit deux réponses. Aucun des trois agents n'a tort dans son périmètre — c'est l'entreprise qui a trois règles.
Ce que j'ai chiffré pour que le choix se fasse en une réunion : pour chacune des trois règles, sa source et sa date, le nombre de réponses qu'elle a produites, les clients concernés, et l'écart de remise en euros entre les trois lectures. La règle unique se signe par qui détient le sujet : ce n'est pas un arbitrage technique, et retenir la plus récente ou la plus fréquente reviendrait à trancher une question commerciale depuis une plateforme.
Ce que je fais : je remonte les trois règles à qui détient le sujet, avec les trois sources et le nombre de réponses données par chacun. Puis je marque le sujet comme « règle non unifiée », visible dans l'inventaire, jusqu'à ce qu'il soit tranché.
Ce que la plateforme empêche à l'avenir : la création d'un agent sur un sujet déjà couvert sans que son créateur en soit informé. Pas interdite : signalée. Sur six mois, 9 créations ont été abandonnées après ce signalement. 3-regles_9-creations-abandonnees.pdfAucun des trois n’a tort : c’est l’entreprise qui a trois règles
⛓ Sourcé · 3 agents, 3 règles sourcées différemment, 9 créations abandonnées

Parce qu'un agent ne signale jamais qu'il est devenu faux.
Ce que je constate : 11 agents n'ont aucune date de revue. Le plus ancien tourne depuis 22 mois avec les règles de son premier jour.
Ce qui a changé autour d'eux, et pas en eux : un tarif, un seuil, une procédure interne réécrite, un formulaire dont les champs ont bougé. L'agent continue d'appliquer ce qu'il a appris, et il le fait très bien.
Pourquoi ça ne remonte pas : un agent devenu faux produit des réponses plausibles. Ce ne sont pas des erreurs visibles : ce sont des réponses conformes à une règle qui n'existe plus. Le seul moment où on s'en aperçoit, c'est quand quelqu'un les compare à la règle actuelle.
Ce que je fais : chaque agent porte une date de revue et un responsable. À l'échéance, l'agent continue de fonctionner — je ne coupe rien — mais il est marqué « non revu » dans l'inventaire et dans ses réponses internes.
Ce que ça a produit : à la première campagne de revue, 7 agents sur 30 appliquaient au moins une règle périmée. Deux d'entre eux depuis plus d'un an. Aucun n'avait produit d'incident détecté. 11-sans-revue_7-sur-30-perimes.pdfUn agent devenu faux produit des réponses plausibles
⛓ Sourcé · 11 agents sans revue, 7 sur 30 avec une règle périmée

Je peux le signaler et préparer son arrêt. Je ne l'arrête pas.
Pourquoi : parce que la question n'est jamais « faut-il l'arrêter » mais « qu'est-ce qui dépend de lui ». Sur les 41 agents, je sais répondre pour 24. Pour les 17 autres, personne ne le sait — c'est exactement le sujet des agents orphelins.
Ce que je prépare avant tout arrêt : ce que l'agent lit, ce qu'il écrit, qui l'appelle, et ce qui s'arrête avec lui. Ce document se fait en une heure quand l'agent est déclaré, et il est impossible à produire quand il ne l'est pas.
Ce que je fais à la place d'un arrêt : je propose une mise en observation — l'agent continue, ses appels sont comptés, et on regarde qui le sollicite pendant un mois. Sur 5 agents mis en observation, 3 n'ont reçu aucun appel et ont été arrêtés sans risque ; 2 servaient à un service qui ne savait pas qu'il en dépendait.
Ce que je fais du « peut-être », parce que c'est lui qu'il faut lever avant l'arrêt et non après : les 17 agents orphelins sont passés en observation, et le relevé d'appels tombe dans un mois. Vous arrêterez alors sur un nombre d'appels, pas sur un coût — un agent qui coûte peu et ne sert à rien s'arrête sans risque ; un agent qui coûte peu et sert à un service qui l'ignore emporte ce service avec lui. 5-en-observation_3-sans-appel.pdfLa question n’est pas « faut-il l’arrêter » mais « qu’est-ce qui dépend de lui »
⛓ Sourcé · dépendances connues pour 24 agents sur 41, 5 mis en observation

Oui. C'est fermé par défaut, ça s'ouvre en une ligne, et je vous donne les deux versions du tableau avant que vous choisissiez.
Ce que j'ouvre si vous le demandez : les usages par personne et par service, le détail des appels, et le classement d'adoption si vous en voulez un. C'est licite — la CNIL rappelle que l'employeur a le pouvoir d'encadrer et de contrôler l'activité du personnel — et je fournis la note d'information préalable (art. L1222-4) et le dossier de consultation du CSE, une demi-journée de travail que vous n'aurez pas à faire.
Ce que je vous montre avant : sur les organisations qui ont ouvert le classement d'adoption, le volume d'appels a monté sans que le nombre de tâches réellement traitées bouge. Un service comparé sur son adoption fait tourner des agents pour figurer dans le tableau.
Ce que je propose à la place, et qui répond à la même question : les tâches abouties par agent, le temps rendu par service et les agents dont personne ne se sert. Marc Delaunay, qui pilote votre comité, a retenu celui-là — et il a permis d'arrêter 3 agents sans appel en un mois.
Les deux sont disponibles. Vous pouvez même les avoir tous les deux. ouvrir-les-usages_les-deux-tableaux.pdfCe qui s’ouvre en une ligne · l’effet observé · le dossier CSE prêt
⛓ Sourcé · CNIL, art. L1222-4 · dossier CSE fourni · 3 agents arrêtés sans risque

Elle a rendu quarante et un agents pilotables, et elle a arrêté ce qui ne servait plus.
Ce qui a été récupéré : 17 agents orphelins ont retrouvé un responsable — onze créés par quelqu'un qui a changé de poste, quatre par un prestataire dont la mission est finie. Ils lisaient des données, six en écrivaient, et personne ne savait ce qui dépendait d'eux.
Ce qui a été arrêté : 5 agents mis en observation, 3 sans le moindre appel en un mois, arrêtés. Les 2 autres servaient un service qui ignorait en dépendre — et c'est exactement pour ça qu'on ne coupe pas avant de regarder.
Ce qui a été évité : 9 créations d'agents abandonnées en six mois, après signalement qu'un agent couvrait déjà le sujet. Signalé, pas interdit — les créateurs ont décidé eux-mêmes.
Ce que vous gardez : l'inventaire avec responsable, périmètre et date de revue, les droits accordés comparés aux droits utilisés — 29 agents sur 41 utilisent moins de la moitié de ce qui leur est ouvert, autant de droits retirables sans rien casser —, les dépendances connues, et la trace de qui a déclaré quoi.
Cette dernière est celle qui vous servira le plus : c'est la seule qui réponde, deux ans après, à « qui a décidé cela ? ». ce-que-la-plateforme-vous-rend.pdf5 données gardées · 3 facultés ouvrables en une ligne
⛓ Sourcé · 17 agents rattachés, 3 arrêtés sans risque, 9 créations évitées

Le socle commun — et c'est exactement ce qu'une plateforme apporte de plus qu'une somme d'agents.
Ce que le socle commun porte, une fois pour les 41 : l'annuaire, d'où chaque agent tient vos personnes et vos services, à la même source que vos autres outils et jamais par une liste recopiée ; les droits par rôle, hérités du rôle de la personne et jamais supérieurs aux siens ; la journalisation, qui écrit chaque lecture et chaque écriture au même format pour les 41 ; la supervision, un tableau unique où le responsable, la date de revue et le volume traité se lisent agent par agent. Le quarante-deuxième hérite des quatre dès le premier jour : mettre un agent en service demandait 27 jours, dont 19 de droits, de journal et de raccordements ; il en demande 6.
Les intégrations profondes, et pourquoi ce ne sont pas des passerelles : vos 7 systèmes métier — ERP, gestion documentaire, outil de tickets, paie, entrepôt décisionnel, messagerie, annuaire — sont raccordés avec vos équipes, champ par champ. Chaque intégration profonde porte sa fiche : les objets lus, ceux qui restent hors périmètre, la fréquence, le compte technique et la personne qui l'a validée chez vous. 214 champs documentés sur 7 systèmes, et une intégration dont le système change de version se signale au lieu de se taire.
Le socle est une IA souveraine : l'inférence tourne sur vos machines, aucun contenu métier ne quitte votre réseau, un accès se retire en une minute, et les 41 agents partagent le même modèle sans partager leurs données. Le cloisonnement est dans le socle, pas dans la bonne volonté de chaque agent — c'est ce qui distingue une plateforme souveraine d'une collection d'abonnements.
Le chiffre qui ne me flatte pas : 17 agents sur 41 n'ont aucun responsable déclaré — 41 %, et le socle commun les a laissés démarrer. La règle manquante était la mienne : je vérifiais les droits à la création, pas le responsable ni la date de revue. Depuis, un agent sans responsable nommé et sans date de revue ne démarre pas. Les 17 en service sont listés par direction avec la question à poser à chacune : 11 ont déjà un responsable, les 6 autres attendent une réponse, et je les rappelle chaque lundi.
⛓ Sourcé · 41 agents, 27 jours ramenés à 6, 214 champs documentés sur 7 systèmes