Agent IA comptable : automatiser la saisie et le contrôle

Je constate un écart entre l'écriture et le contrat, et j'ai calculé les deux issues.
Ce que dit l'écriture : charge de 2 300 €, passée en totalité sur l'exercice, à la date de la facture.
Ce que dit le contrat, article 3 : « la prestation est exécutée du 1er octobre 2026 au 31 mars 2027 ». Six mois, dont trois sur l'exercice suivant.
Ce que j'ai écrit, et qui attend votre validation : l'écriture de régularisation au prorata temporis — 1 150 € de charge constatée d'avance, 1 150 € maintenus sur l'exercice —, avec le décompte jour par jour qui la fonde. Elle est écrite, elle n'est pas passée.
Et la seule question qu'elle laisse ouverte, je vous la pose nettement : le prorata suppose une prestation qui se consomme régulièrement sur les six mois. Si l'essentiel est exécuté au démarrage, le montant juste n'est pas 1 150 € — et c'est le contrat, pas l'arithmétique, qui le dit.
Ce que je fournis : l'écriture, le contrat, l'article 3 surligné, et les dates. Votre comptable tranche en deux minutes avec ça sous les yeux, et l'écriture part telle quelle ou avec le montant qu'il corrige.
Et un point utile : j'ai regardé les exercices précédents. Quatre contrats comparables ont été traités de la même façon — ce qui veut dire soit que c'est votre usage constant, soit que l'écart se répète. charge-2300_contrat-art-3.pdf6 mois à cheval · 4 cas comparables
⛓ Sourcé · écriture du 12/10, contrat du 28/09 art. 3, 4 contrats comparables

Même logique : je vous donne le critère que vous appliquez réellement, et la proposition qui en découle.
Ce que je constate : un bien acquis en janvier pour 3 800 €, enregistré en charge, sans plan d'amortissement.
Ce que j'ai cherché : comment vous traitez les biens comparables. Sur 2024 et 2025, 11 biens entre 2 000 € et 6 000 € ont été immobilisés, et 3 passés en charge. Les trois passés en charge portent tous la même mention sur la facture : « matériel de remplacement ».
Le critère qui sépare vraiment les deux groupes n'est donc pas le montant — il est présent sur 3 factures sur 3 d'un côté et sur aucune des 11 de l'autre. Celui-ci ne porte pas la mention : appliqué à lui, votre propre critère le range du côté des 11.
Ce que je vous propose, écrit et prêt : l'immobiliser, avec un plan d'amortissement sur cinq ans, la durée retenue sur 9 des 11 biens comparables. Signez-le et il court depuis janvier.
Ce que le seuil ne dira jamais : le caractère amortissable tient à l'usage du bien, pas à son prix. Si celui-ci remplace un matériel existant, dites-le-moi : je repasse en charge, avec la mention, et l'usage reste cohérent.
Ce que je fournis : la facture, les 14 traitements antérieurs, et le critère qui les sépare. immobilisation_14-traitements.pdf11 immobilisés · 3 en charge · 1 critère
✎ Appui · usage de l'entreprise relevé — la décision reste au comptable

Deux heures, et je peux vous dire lesquelles des 412 lignes vous prendront ces deux heures.
Ce que j'ai fait : rapproché automatiquement ce qui se rapproche sans ambiguïté — même montant, même date à trois jours près, libellé concordant.
Le résultat : 371 lignes sur 412 ont une contrepartie évidente. Je les propose rapprochées, et un coup d'œil suffit.
Les 41 restantes se répartissent en quatre : 17 sont des paiements groupés — un virement qui règle plusieurs factures ; 12 sont des écarts de quelques centimes, frais bancaires ou arrondis ; 8 n'ont pas de contrepartie en comptabilité — l'écriture n'a jamais été passée ; 4 ont une contrepartie double, et c'est le seul groupe qui m'inquiète.
Les 4 : deux écritures comptables pour un seul mouvement bancaire. Soit une écriture a été passée deux fois, soit deux factures distinctes ont été réglées ensemble et mal ventilées.
Ce que j'ai passé sur les 371 avant de vous les rendre : trois contrôles qui attrapent les faux amis — montant à l'euro, écart de date sous trois jours, et unicité de la contrepartie, c'est-à-dire qu'aucune écriture ne se laisse rapprocher de deux mouvements. Les 371 passent les trois.
Et la validation reste la vôtre, parce que ce sont justement celles qui se rapprochent le mieux qu'on valide sans regarder : un rapprochement faux masque un écart au lieu de le montrer, et il faut qu'une personne l'ait vu. Un clic pour les 371, deux heures pour les 41 — et je vous ai déjà dit lesquelles. 412-lignes_41-a-traiter.pdf371 évidentes · 41 en 4 familles
⛓ Sourcé · 3 relevés, 412 lignes, grand livre

Que de l'argent est sorti ou entré sans écriture, et les huit ne se valent pas.
Ce que j'ai retrouvé, pour chacune : le libellé bancaire et ce qu'il permet d'identifier.
· 5 sont des prélèvements récurrents dont l'écriture n'a pas été passée ce mois-ci — le fournisseur est identifiable au libellé, et les mois précédents portent la même ligne.
· 2 sont des encaissements clients sans facture retrouvée. Soit la facture n'a pas été émise, soit elle est ailleurs.
· 1 est un débit de 1 240 € dont le libellé ne correspond à aucun tiers connu. Aucun fournisseur de ce nom dans votre base, aucune facture de ce montant.
La dernière est la seule que je remonte à part. Je ne dis pas que c'est une fraude — le libellé peut désigner un intermédiaire de paiement, ou un fournisseur enregistré sous un autre nom. Je dis que rien dans ce que vous m'avez ouvert ne l'explique.
Ce que je propose : les huit avec leur libellé exact, et pour les cinq récurrentes, l'écriture des mois précédents à recopier. 8-lignes_sans-ecriture.pdf5 récurrentes · 2 encaissements · 1 isolée
⛓ Sourcé · 8 lignes bancaires, libellés, historique des prélèvements

Deux choses : la détection d'anomalies passée sur l'exercice entier, et les synthèses et états prêts à relire.
La détection d'anomalies, sur les 14 200 écritures de l'exercice : 63 anomalies, rangées par ce qui les rend détectables et non par gravité supposée.
· 19 doublons probables — même fournisseur, même montant, même mois, numéros de pièce différents. 11 sont des doublons certains (même numéro de facture), 8 sont à regarder : un fournisseur peut facturer deux fois le même montant le même mois.
· 17 taux de TVA incohérents avec la nature de la prestation telle que la pièce la décrit. Douze concernent le même fournisseur, ce qui déplace la question de votre saisie vers sa facturation.
· 14 montants aberrants au regard des douze mois du même compte — seuil calculé sur votre propre dispersion, pas sur une règle générale : au-delà de trois écarts-types du compte concerné.
· 13 écritures sans pièce rattachée, dont 3 déjà connues du compte d'attente.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur les 63 anomalies remontées, 22 étaient justifiées après examen — 35 % de fausses alertes. L'explication tient à un seul motif : 18 des 22 venaient du seuil de montant aberrant appliqué à des comptes à très peu de mouvements, où trois écritures suffisent à tout fausser. Ce que j'en ai fait : la détection d'anomalies ne s'applique plus au montant sur un compte de moins de 12 écritures annuelles ; elle y compare la pièce au libellé. Nouvelle mesure sur le même exercice : 47 anomalies, 9 justifiées, 19 %.
Les synthèses et états, prêts à relire : la balance âgée des tiers par tranche de retard, l'état des immobilisations avec les dotations calculées et l'immobilisation de janvier enfin dotée, l'état des comptes d'attente ramené de 47 à 8 lignes, la synthèse des charges constatées d'avance dont la prestation à cheval de 2 300 €, et un état des écarts qui liste ce qui reste ouvert avec le nombre de jours avant le bilan. Chaque ligne de chaque état renvoie aux écritures qui la composent — un état qu'on ne peut pas ouvrir est un état qu'on recopie.
⛓ Sourcé · 14 200 écritures de l'exercice, 63 anomalies puis 47 après correction du seuil, 5 états

Sept points, et je les donne avec le temps que chacun demande.
Ce qui doit être soldé ou tranché : le compte d'attente (47 écritures), trois comptes de tiers créditeurs anormalement, le rattachement de la charge de 2 300 €, l'immobilisation de janvier, les 41 lignes bancaires, deux comptes de TVA qui ne se soldent pas, et une provision de 2023 jamais reprise.
La dernière est celle qu'on oublie : une provision constituée en 2023 pour un litige, et le litige est clos depuis mars. Je l'ai vu parce que le protocole de fin de litige est au dossier.
Le temps estimé : environ onze heures au total, dont six sur le compte d'attente si on attend le dernier moment — et deux si on traite les 39 imputations proposées maintenant.
Ce qui manque pour dire la date à laquelle le bilan sera prêt, et comment l'obtenir : trois éléments ne sont pas dans ce que vous m'avez ouvert — l'inventaire physique, la valorisation des stocks, et la liste de demandes de votre expert-comptable. Je les ai réclamés : l'inventaire et sa valorisation au responsable d'exploitation, avec la méthode retenue l'an dernier ; et j'ai repris la liste que votre expert-comptable avait envoyée l'an passé — 17 pièces, dont 12 sont déjà au dossier. Ouvrez-moi ces trois-là et je vous donne une date, pas une estimation.
Ce que je fournis : la liste, l'ordre dans lequel la traiter, et ce qui dépend d'un tiers — trois des sept points attendent une réponse extérieure. 7-points_avant-bilan.pdf7 points · 11 h · 3 dépendent d'un tiers
⛓ Sourcé · balance générale, protocole de fin de litige, comptes de TVA

De quoi justifier une écriture, et rien qui note un saisisseur.
Ce qui est conservé : l'écart signalé, la pièce et la ligne qui le fondent, l'imputation proposée, la date, et ce qui en a été fait — passée telle quelle, modifiée, ou écartée.
Ce qui n'est pas conservé : aucune statistique par saisisseur, aucun taux d'erreur par personne, aucune appréciation sur la qualité d'une comptabilité.
Pourquoi la dernière ligne : un outil qui noterait la « qualité comptable » produirait un indicateur que personne ne peut interpréter, et que quelqu'un finirait par montrer à un tiers. Un compte d'attente à 47 lignes en juillet est normal dans certaines entreprises et anormal dans d'autres, et aucun chiffre ne dit lequel.
Ce que contient la synthèse mensuelle : les comptes qui grossissent, les pièces manquantes par nature, les rapprochements en retard, et les échéances de clôture. Quatre indicateurs sur les flux, aucun sur les personnes. ce-qui-est-conserve.pdf5 données gardées · 3 jamais produites
✎ Cadre · durées de conservation à fixer par l'entreprise