We build Agents. You build the Future. Nous construisons les agents. Vous construisez l’avenir.
● Offre B2B — Intégration & opérationsAgent multi-intégrations : votre CRM et votre ERP, reliés
Entre le CRM et l'ERP, la donnée circule souvent à la main : on ressaisit, on recopie, on découvre l'écart trois semaines plus tard. Votre agent lit dans les deux systèmes, rapproche ce qui doit l'être et prépare les écritures — en indiquant, pour chacune, sur quoi elle se fonde. Données hébergées en France ; le modèle d'IA est appelé chez son éditeur, sauf option Modèle souverain. En formule 100 % Souverain, vos données opérationnelles restent chez vous. L'agent applique seul les modifications que vous l'autorisez à faire et vous soumet les autres ; chaque écriture reste réversible.
Mis à jour le
Simulation fictive — pas un résultat client
Trois catégories d'écart : coordonnées divergentes, commande présente d'un seul côté, statut non aligné.
Pour chaque cas, l'écriture proposée et la source retenue — vous voyez quel système fait foi et pourquoi.
🔗 Sourcé · chaque écriture indique sa source
Je les soumets à votre validation, sauf pour les catégories que vous m'avez autorisé à appliquer seul ; elles restent réversibles : chaque modification est journalisée avec sa valeur d'origine.
✎ Action · écritures validées puis réversibles
Pour une organisation établie hors de l'Union européenne, c'est le droit de son pays qui s'applique ; sur sa demande, nous mettons en place des garanties équivalentes (revue humaine avant toute action, journal des critères, information des personnes).
Un agent Blue Lemon Agent multi-intégrations relie votre CRM et votre ERP : il lit dans les deux, rapproche les enregistrements et prépare les écritures en indiquant pour chacune la source retenue et pourquoi. Il applique seul les modifications que vous l'autorisez à faire et soumet les autres ; chaque modification est journalisée avec sa valeur d'origine, et donc réversible. Il fonctionne en inférence locale ou est hébergé en France : vos données opérationnelles ne sont confiées à personne, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain sur le nombre de systèmes et le volume d'enregistrements se confirme par un pilote.
Estimation indicative, à confirmer par un pilote sur vos dossiers réels (conditions générales de vente, article 4).
Une formule, un seul agent
Un agent multi-intégrations (deux systèmes, rapprochement, écritures tracées), installé et exploité pour vous. Tarifs HT — abonnement annuel, le temps que les gains s'installent durablement.
Installation + abonnement maîtrisé
- Installation, paramétrage et formation de vos équipes
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement en France, ressource dédiée et isolée
Tout inclus, sans frais d'installation
- Mise en service incluse (installation, paramétrage, formation)
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement en France, géré de bout en bout
Sur site, vous êtes propriétaire
- Matériel installé dans vos locaux (vous en êtes propriétaire)
- Modèles IA français / européens exécutés en local
- Maintenance à distance sécurisée (Suivi Pro inclus)
Que fait l'agent concrètement ?
Un agent, plusieurs points de jonction entre vos systèmes, avec des renvois vers des agents voisins. L'agent applique seul les modifications que vous l'autorisez à faire et vous soumet les autres ; chaque écriture reste réversible.
Rapprochement entre systèmes
Compare les enregistrements du CRM et de l'ERP et relève les écarts par catégorie.
Écritures préparées et motivées
Propose la correction en indiquant la source retenue et la valeur avant/après.
Journalisation et réversibilité
Conserve la valeur d'origine de chaque modification, pour pouvoir revenir en arrière.
Besoin d'aller plus loin ?
Ces agents traitent un autre processus métier, avec leur propre responsable et leur propre tarif. Ils s'ajoutent à celui-ci.
Suivi CRM
Pour l'enrichissement et le suivi commercial, un agent CRM dédié prend le relais.
Agent commercial (CR de RDV, relances, CRM) dès 307 € HT / mois CRM →Reporting automatisé
Pour produire des tableaux de bord à partir des deux systèmes, un agent dédié existe.
Agent de reporting automatisé dès 259 € HT / mois Reporting →En 30 minutes, nous identifions l'agent le plus pertinent — sans surdimensionner le projet.
Voyez l'agent au travail
4 situations courantes, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.
Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données. Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils. Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.
L'entreprise de cette démonstration
Entreprise fictiveSolmara Équipement — distributeur fictif de matériel technique pour les professionnels, quatre systèmes raccordés
- Secteur
- Distribution de matériel technique aux professionnels — un catalogue de références vendues par des commerciaux depuis le CRM et facturées depuis l'ERP ; quatre systèmes raccordés entre eux, chacun cohérent avec lui-même
- Effectif
- 240 salariés, dont 18 commerciaux qui tiennent le CRM en continu et 6 gestionnaires d'administration des ventes qui reprennent à la main ce que l'agent leur remonte ; le champ de commentaire du CRM est ouvert à 5 lecteurs, celui de l'ERP à la comptabilité et à la logistique
- Public servi
- Des clients professionnels — revendeurs et installateurs — dont la commande naît dans le CRM et la facture dans l'ERP ; en interne, le service tarification détient le prix, la comptabilité et la logistique lisent l'ERP
- Ordre de grandeur
- 62 000 écritures entre systèmes sur le mois, pour 312 écritures préparées et motivées par l'agent — champ, valeur avant, valeur après, source retenue, motif — et 23 opérations reprises à la main, chacune avec sa source, sa date et sa valeur d'origine
- Outils en place
- Le CRM tenu en continu par les commerciaux, l'ERP alimenté par un import mensuel et qui fait foi pour la facturation, deux systèmes complémentaires, et le journal de synchronisation qui garde pour chaque écriture son identifiant, son horodatage et sa valeur d'origine — c'est lui qui rend le retour arrière possible
- Qui décide
- Le responsable des systèmes d'information déclare, champ par champ, quel système fait foi, et signe le mandat d'écriture — plafonné, daté, révocable d'un mot ; le service tarification détient le prix ; les gestionnaires d'administration des ventes tranchent les conflits de rejeu et défont une écriture d'un clic ; le délégué à la protection des données reçoit le signalement sur les champs libres, sans leur contenu
- Les points d'amélioration
- 41 opérations étaient restées à moitié écrites, la plus ancienne depuis cinq mois ; 3 % des références communes portaient un prix différent entre le CRM et l'ERP, avec un écart allant jusqu'à 18 % ; une boucle de synchronisation produisait 1 400 écritures pour 12 changements réels en onze jours ; 7 interruptions de système en onze mois, la plus longue de 4 heures et 214 opérations en attente ; et en juin, 9 écritures sur 288 ont été défaites par les gestionnaires, contre une seule sur les 312 du mois en cours
Solmara Équipement vend à des professionnels depuis un CRM que ses commerciaux tiennent en continu, et facture depuis un ERP alimenté par un import mensuel. Entre les deux circulent 62 000 écritures par mois, et chaque système reste cohérent avec lui-même : l'écart ne se voit qu'entre les deux, et c'est exactement ce que l'agent regarde. Il transporte les champs structurés déclarés au périmètre, marque chacune de ses écritures pour ne jamais réagir à la sienne, conserve la valeur d'origine pour pouvoir la défaire, et écrit d'abord là où il sait annuler. Quand deux systèmes se contredisent, il rend la question plutôt que la réponse : quel système fait foi pour ce champ. Le responsable des systèmes d'information la tranche une fois, par écrit, et les écarts se résorbent en une passe. Les échanges qui suivent couvrent un mois de synchronisation, de la veille du matin au relevé des écritures préparées.
Cette entreprise, ses chiffres et les échanges qui suivent ont été inventés pour la démonstration. Ils illustrent une situation courante ; ils ne décrivent aucun client réel.
Simulation fictive — pas un résultat client
· Quarante et une opérations étaient restées à moitié écrites — le premier système avait accepté, le second refusé. Elles sont retrouvées, chacune avec l'état exact où elle s'est arrêtée.
· Un prix diffère entre le CRM et l'ERP sur trois pour cent des références. Les deux valeurs vous arrivent avec leurs dates, et rien n'a été écrasé.
· Mille quatre cents écritures venaient de douze changements réels : deux systèmes se répondaient. La boucle est coupée.
· On m'a demandé de synchroniser les champs de commentaire libre : ils restent là où ils ont été écrits, et c'est la garantie qui protège vos habilitations. veille-matin_4-signalements.pdf41 opérations à moitié · 1 400 écritures pour 12 changements
⛓ Sourcé · 4 systèmes, 62 000 écritures, journal de synchronisation
Ce que je constate : 41 opérations ont écrit dans le premier système et échoué dans le second — champ obligatoire absent, référence inconnue, système momentanément indisponible. Il reste une commande côté CRM sans contrepartie côté ERP.
Pourquoi cela échappe aux deux systèmes : chacun est cohérent avec lui-même. L'incohérence n'existe qu'entre les deux, et aucun des deux n'a de raison de regarder chez l'autre. Sur les 41, la plus ancienne datait de cinq mois.
Ce que je fais depuis : j'écris d'abord là où je sais annuler, et en dernier là où je ne sais pas. Quand la seconde écriture échoue, j'annule la première et je signale. Quand aucune ne peut être annulée, je n'écris nulle part et je passe la main.
Ce que ça coûte : des opérations qui n'aboutissent pas et qu'un humain reprend. Sur le mois : 23.
Ce que ça évite : un état invisible des deux côtés, et que chacun croit bon. Une opération qui échoue franchement se rattrape ; une opération à moitié faite se découvre à l'inventaire. 41-operations_5-mois.pdfUne opération à moitié faite se découvre à l’inventaire
⛓ Sourcé · 41 opérations partielles, la plus ancienne de 5 mois, 23 reprises
Ce que porte chaque écriture : le système d'origine, la date de la valeur, l'opération qui l'a déclenchée, et de quoi l'annuler quand le système cible le permet.
Le routage suit qui peut trancher : une divergence entre systèmes à qui détient le champ, sans écriture ; une écriture partielle annulée, puis signalée ; une boucle de synchronisation coupée immédiatement, avant tout le reste ; un champ hors périmètre jamais transporté.
Avec une synthèse mensuelle : opérations reprises à la main, divergences par champ, boucles détectées, et le volume d'écritures rapporté au nombre de changements réels.
Ce que ça donne, sur le mois : 41 opérations à moitié écrites rattrapées, dont une qui traînait depuis cinq mois ; une boucle qui produisait 1 400 écritures pour 12 changements réels coupée ; et les 3 % de références au prix divergent posées devant qui détient le champ.
Ce que vous y gagnez dès demain : plus de ressaisie entre le CRM et l'ERP, plus d'écart découvert trois semaines après, et un inventaire qui cesse de révéler des commandes sans contrepartie. Restent 23 opérations reprises à la main dans le mois : chacune arrive avec sa source, sa date et sa valeur d'origine, et se tranche en quelques minutes.
Et j'écris dans vos systèmes dès que vous m'en donnez le mandat : écrit, champ par champ, avec la source de vérité déclarée, un plafond d'écritures par jour et une date de fin. Chaque écriture garde sa valeur d'origine, donc s'annule ; tout est journalisé ; le mandat se retire d'un mot, et je repasse en préparation dans la seconde. Les champs de commentaire libre n'entrent dans un mandat que si vous les y mettez noir sur blanc : ils portent ce que personne n'a prévu.
Le pas suivant est prêt : trente minutes pour cartographier vos écarts, déclarer vos sources de vérité et fixer le plafond du premier mandat.
✎ Cadre · aucun arbitrage entre valeurs · aucun champ libre transporté
Simulation fictive — pas un résultat client
Ce que je constate : sur les références communes, 3 % portent un prix différent dans les deux systèmes. L'écart va de quelques centimes à 18 %.
Ce que je pourrais faire, et qui paraît raisonnable : prendre la valeur la plus récente. C'est la règle par défaut de presque tous les connecteurs — et elle est fausse ici : le CRM est mis à jour en continu par les commerciaux, l'ERP l'est par un import mensuel. La plus récente est presque toujours celle du CRM, et l'ERP fait foi pour la facturation.
Ce que ça aurait produit : une convergence propre, automatique, et des factures alignées sur des prix que personne n'a validés.
Ce que je fais : je bloque la synchronisation du champ, je liste les références divergentes avec les deux valeurs et leurs dates, et je demande quel système fait foi pour ce champ — la question n'avait jamais été posée explicitement.
Ce que ça a donné : la réponse a été différente selon les champs. L'ERP fait foi pour le prix et le stock, le CRM pour l'adresse et le contact. Une fois écrit, les 3 % se sont résorbés en une passe. 3-pourcent_ecart-18-pourcent.pdfLa règle « la plus récente gagne » est le défaut de presque tous les connecteurs
⛓ Sourcé · 3 % de références divergentes, écart jusqu'à 18 %
Ce que je constate : une modification dans le système A déclenche une écriture dans B ; B considère cette écriture comme un changement et la renvoie vers A ; A la reçoit, la trouve différente d'un détail de format, et la renvoie. Douze changements réels ont produit 1 400 écritures en onze jours.
Ce qui entretenait la boucle : un détail — une date écrite avec le fuseau dans un système et sans dans l'autre. À chaque aller-retour, la valeur repartait légèrement différente. Aucun des deux systèmes n'était en faute.
Ce que ça coûtait : pas d'erreur visible, mais l'historique des deux fiches est devenu illisible — 1 400 lignes de modification là où il aurait dû y en avoir 12, et on ne peut plus dire qui a changé quoi.
Ce que je fais : je marque chaque écriture que je produis, et je ne réagis jamais à ma propre écriture. Une modification qui revient sans être passée par un humain ou par un autre système est ignorée, et comptée.
Ce que je surveille désormais : le rapport entre écritures et changements réels. Au-dessus de trois pour un, je signale avant que l'historique ne soit perdu. 12-changements_1400-ecritures.pdfAucun des deux systèmes n’était en faute
⛓ Sourcé · 12 changements, 1 400 écritures, 11 jours
Simulation fictive — pas un résultat client
Ce que j'ai trouvé en les regardant : sur un échantillon de champs de commentaire du CRM, des notes d'appel, des appréciations sur des interlocuteurs, des états de santé mentionnés pour expliquer un retard, et des informations de paiement recopiées à la main — c'est précisément ce que porte un champ libre : ce que personne n'a prévu.
Ce que le non-transport vous épargne : le champ commentaire du CRM est vu par cinq personnes ; celui de l'ERP est vu par la comptabilité et la logistique, soit 34 lecteurs. Synchroniser élargirait l'audience d'un contenu qui n'a pas été relu pour elle.
Ce que je fais : je ne transporte que les champs structurés déclarés dans le périmètre. Un champ libre reste dans le système où il a été écrit.
Ce que je signale, sans le contenu : à qui gère la protection des données, que ces champs contiennent des catégories de données qui n'y sont pas prévues — sans citer un exemple, sans nommer personne, et sans en conserver copie.
Ce que je propose, et ce que ça vaut : si l'information doit circuler, qu'elle ait un champ. Le calcul tient en trois nombres, tous relevés sur l'échantillon : sur les 480 commentaires écrits dans le CRM le mois dernier, 156 ne disent qu'une seule chose : le motif d'un retard de livraison. C'est justement l'information qui a besoin de traverser. La faire traverser en synchronisant le champ emmènerait avec elle les 324 autres — les notes d'appel, les appréciations —, et ferait passer ce contenu de 5 lecteurs à 39. Un champ « motif de retard » fait traverser les 156 sans les 324 : la donnée arrive chez qui en a besoin, et le reste ne bouge pas d'un lecteur.
Ce qui reste votre décision, et je ne la prends pas : la liste des motifs — j'en ai relevé 6 qui couvrent 141 des 156 —, le nombre d'occurrences à partir duquel un motif mérite son champ plutôt qu'une ligne de commentaire, et la date à laquelle vous voulez la liste. Je propose le seuil de 20 par mois ; le nombre est le vôtre, et je monte la liste à partir des 156 dès que vous me le dites. Un motif de retard dans un champ prévu est une donnée ; le même motif dans un commentaire est un texte que personne ne contrôle. aucun-champ-libre.pdfLe même contenu, vu par cinq personnes ou par deux services
✎ Cadre · aucun champ libre transporté · signalement sans contenu
Ce que je constate : sur onze mois, 7 interruptions — maintenance non annoncée, quota d'appels atteint, panne réseau. La plus longue a duré 4 heures.
Ce que je fais à la place d'une boucle de réessais : je m'arrête après trois tentatives espacées, je conserve la file de ce qui n'est pas passé, et je signale — avec ce qui attend et depuis quand. Un système qui refuse mes appels a parfois de bonnes raisons, et insister transforme une indisponibilité en incident : lors de la panne de 4 heures, une reprise en boucle aurait produit 9 000 tentatives.
Ce que j'ai déjà fait sur la file, avant de vous la présenter : j'ai repris chaque opération en attente et je l'ai confrontée à l'état actuel de l'autre système, parce que quatre heures plus tard certaines n'ont plus lieu d'être — une commande annulée entretemps, un client qui a rappelé. Sur les 214 opérations de cette panne : 176 sont inchangées et rejouables telles quelles, 31 sont devenues sans objet, 7 sont en conflit — la valeur a bougé des deux côtés. Chacune porte sa valeur avant, sa valeur après et le système qui a bougé.
Le rejeu se signe, et il prend quelques minutes : les 176 en un clic, les 31 écartées d'un autre, les 7 conflits un par un avec la question posée en une ligne — quel système fait foi ? Rejouer en aveugle écrirait des faits périmés dans un système à jour ; rejouer ainsi ne laisse rien derrière. 7-interruptions_9000-tentatives-evitees.pdfRejouer en aveugle écrit des faits périmés dans un système à jour
⛓ Sourcé · 7 interruptions, la plus longue de 4 heures
Simulation fictive — pas un résultat client
Ce que j'écris seul quand vous l'ouvrez : les créations dont l'identifiant d'origine est conservé — ce qui permet de retrouver et de défaire —, les mises à jour de champs dont la source fait foi sans ambiguïté, et les reprises d'opérations restées à moitié écrites. Vos 41 opérations à moitié écrites entrent toutes dans ce dernier cas : le premier système avait accepté, le second refusé, et l'écart n'apparaissait dans aucun des deux journaux.
Ce que j'exige avant d'écrire, et qui vous protège : que l'écriture porte son identifiant d'origine, que la suppression correspondante existe, et qu'une reprise à l'identique ne crée pas un doublon. Sans ces trois-là, une création est un geste dont on ne revient pas.
Ce que je vous rends au lieu de le trancher, même en écriture ouverte : quel système a raison quand deux se contredisent. Sur vos références communes, 3 % portent un prix différent selon le système. Choisir, c'est décider d'un prix — et je vous le remonte avec les deux valeurs et leurs dates de dernière modification.
Ce que j'ai déjà arrêté seul : une boucle de 1 400 écritures pour 12 changements réels, où deux systèmes se répondaient en croyant chacun recevoir une nouveauté. ecriture-reversible_3-conditions.pdfLes 3 conditions techniques · ce qui reste remonté · la boucle arrêtée
⛓ Sourcé · 41 opérations reprises, 3 % de prix divergents remontés, boucle de 1 400 écritures arrêtée
Ce qui est conservé : l'identifiant de chaque écriture, son système d'origine et sa cible, l'horodatage, le résultat renvoyé par le système cible, les opérations restées incomplètes et l'état exact où elles se sont arrêtées, les divergences entre systèmes avec les deux valeurs, et les interruptions avec leur cause.
Pourquoi l'état exact d'une opération incomplète est la donnée la plus utile : une reprise à l'aveugle réécrit ce qui était déjà écrit. Vos 41 opérations à moitié écrites ne pouvaient pas être reprises sans ce détail — c'est pour ça qu'elles étaient restées en l'état.
Ce qui ne traverse jamais : les champs libres. Un commentaire contient ce que personne n'a prévu, et le transporter le rend visible à des gens qui n'y avaient pas accès. Cette règle-là ne dépend pas d'un réglage : ce n'est pas une question de confiance, c'est que la destination a d'autres habilitations que l'origine.
Ce que je fais si un système s'interrompt : je mets en attente et le rattrapage reste une décision — 7 interruptions en onze mois, et c'est ce qui évite qu'une reprise automatique double les écritures partielles. ce-que-vous-gardez_integrations.pdf6 données gardées · l’état exact, ce qui rend une reprise possible
⛓ Sourcé · 7 interruptions en onze mois, état exact conservé par opération
Une écriture préparée et motivée, ligne à ligne : référence AX-4471, champ prix de vente, valeur avant 149,00 € dans le CRM, valeur après 162,50 €, source retenue : l'ERP, motif : le tarif y a été modifié le 14 mars par le service tarification et le CRM n'a jamais reçu la mise à jour. Chacune de mes écritures porte ces cinq éléments — champ, valeur avant, valeur après, source retenue, motif. Sur les 312 écritures préparées ce mois-ci, 312 sont motivées : une écriture sans motif ne part pas.
La journalisation, et ce qu'elle permet : je conserve la valeur d'origine de chaque modification, son horodatage, le système d'où elle vient et celui qui l'a acceptée. La réversibilité en découle : demander le retour en arrière d'une écriture, d'un lot ou d'une journée entière remet les valeurs d'origine, et le journal garde la trace de l'annulation elle-même. Un lot de 312 écritures se défait en 40 secondes, contre une demi-journée de ressaisie quand la valeur d'origine n'a pas été gardée.
Le chiffre que je publie sur moi-même : en juin, 9 écritures sur 288 ont été défaites par vos gestionnaires — 3,1 %. J'ai relu les neuf, et huit ont la même cause, qui n'est pas dans mon paramétrage : l'export mensuel de votre ERP a changé de gabarit au 1er juin — deux colonnes ajoutées en tête, et l'adresse de livraison s'est retrouvée à la place où se lisait l'adresse de facturation. J'ai lu le fichier tel qu'il m'avait été décrit ; c'est le fichier qui avait bougé. Ce que j'en ai fait : le connecteur est réaligné sur le nouveau gabarit, et je vérifie désormais la signature de colonnes de chaque export avant d'en lire une seule ligne — un gabarit qui ne correspond plus arrête la lecture et vous arrive en signalement, au lieu d'écrire une valeur juste à la mauvaise adresse. Sur les 312 écritures de ce mois-ci, une seule a été défaite. La journalisation ne sert pas qu'à revenir en arrière : c'est elle qui m'a désigné la colonne qui avait bougé, et c'est ce qui a rendu la correction immédiate.
⛓ Sourcé · 312 écritures motivées, 9 défaites sur 288 en juin, retour arrière en 40 s
Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 30 minutes. Parler de votre projet →
Les étapes de votre projet d'agent IA
Audit & cadrage
30 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.
Devis ou souscription directe
Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.
Conception
Nous concevons l'agent et ses garde-fous.
Intégration & tests
Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.
Déploiement
Mise en service et formation de votre équipe.
Exploitation
Supervision continue et amélioration.
Qu'apporte un agent IA à la circulation de vos données ?
Entre deux systèmes, la donnée se désynchronise silencieusement. Un rapprochement continu, avec la source de vérité explicite, évite de découvrir l'écart trop tard.
! L'enjeu
Faire circuler la donnée entre deux systèmes suppose de trancher une question à chaque écart : lequel fait foi ? L'agent rapproche en continu, présente chaque divergence avec la source qu'il retient et le motif, et prépare l'écriture correspondante — de sorte que la synchronisation devienne une décision documentée plutôt qu'une ressaisie à l'aveugle.
✓ Notre réponse
Rien n'est écrit hors de ce que vous avez autorisé, et rien n'est irréversible : chaque modification est journalisée avec sa valeur d'origine, ce qui permet de revenir en arrière. C'est la condition pour automatiser sans crainte entre deux systèmes de production. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France : vos données opérationnelles ne transitent par aucun service tiers.
Les données que se partagent votre CRM et votre ERP : souveraineté & conformité
Les données que se partagent votre CRM et votre ERP décrivent l'ensemble de votre activité. Voici comment l'architecture de nos agents les protège.
Inférence locale
En formule 100 % Souverain, l'agent tourne sur une machine de votre organisation : aucune donnée opérationnelle ne sort du réseau, aucun enregistrement ne transite par un cloud public.
Hébergement en France
Sinon, en formules Agilité et Sérénité, une ressource dédiée et isolée hébergée en France, sous droit français : données hébergées en France ; le modèle d'IA est appelé chez son éditeur, sauf option Modèle souverain.
Exposition extraterritoriale réduite
Pour les données que se partagent votre CRM et votre ERP, l'architecture vise à réduire l'exposition au Cloud Act et au FISA 702 ; la seule localisation en France ou dans l'Union européenne ne garantit pas l'immunité.
Ressource isolée
Aucune mutualisation : un environnement strictement dédié à votre entreprise et à ses systèmes.
Écritures tracées et réversibles
Chaque modification est journalisée avec sa valeur d'origine et peut être annulée ; chiffrement, accès par rôle (RBAC) et périmètre d'écriture limité à ce que vous autorisez.
AI Act : déploiement encadré
L'agent exécute ce que vous avez autorisé ; aucune écriture appliquée hors de ce que vous avez autorisé, aucune modification irréversible ; traçabilité et supervision humaine de bout en bout.
Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.
- La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
- L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
- L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
- Les rôles et permissions sont configurés et recettés pour les identités et systèmes effectivement raccordés.
- Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.
Combien de ressaisie une équipe peut-elle supprimer ?
En rapprochant en continu et en préparant les écritures, on remplace la recopie manuelle par une validation documentée. L'ampleur du gain dépend de votre volume et reste à confirmer par un pilote.
Quatre garanties qui comptent pour vos systèmes de production
Ressources liées
Vos questions, nos réponses
L'agent écrit-il directement dans nos systèmes ?
Comment l'agent décide-t-il quel système fait foi ?
Que se passe-t-il en cas d'erreur ?
Combien de systèmes peut-on relier ?
Nos données opérationnelles sont-elles protégées ?
Combien de temps pour déployer cet agent ?
D'autres agents pour vos opérations
Estimons le potentiel entre vos systèmes
30 minutes pour cartographier vos écarts et vos règles de priorité — hébergé en France, supervisé, sans engagement.