● Offre B2B — Développement de sites web
L'agent IA du développement web : de la maquette au code, sans quitter la France
Intégrer une maquette, écrire un composant, brancher une API, corriger un bug d'affichage : une part considérable du temps des équipes web part dans des tâches répétitives plutôt que dans l'architecture et le produit. Votre agent IA absorbe ce travail d'intégration et de plomberie. Hébergé en France — en inférence locale ou ressource isolée — votre code source ne transite jamais par un service étranger. Le développeur garde la main, le code et la propriété intellectuelle restent chez vous.
Hébergé en France
Code source protégé
RGPD & AI Act : déploiement encadré
Le développeur décide
Mis à jour le
Déployé en quelques semaines
Assistant développement web · hébergé en France
Intègre cette maquette Figma de la page « Tarifs » dans notre design system, en composants réutilisables et responsive.
Maquette analysée. 3 composants générés en réutilisant votre design system (tokens de couleur, espacements, typographie) : PricingCard, PlanToggle mensuel/annuel et FeatureList. Intégration responsive (mobile, tablette, desktop) et attributs d'accessibilité (rôles ARIA, contrastes) inclus.
Le code suit vos conventions ESLint — prêt à relire en revue.
⛓ Sourcé · votre dépôt + design system, en ressource isolée
Le code suit vos conventions ESLint — prêt à relire en revue.
⛓ Sourcé · votre dépôt + design system, en ressource isolée
Et le SEO de la page ? On a déjà eu des soucis d'indexation.
Points vérifiés : balises de titre et meta-description par page, données structurées Product/Offer, contenu rendu côté serveur pour les robots, et balises canoniques pour éviter le contenu dupliqué. 2 améliorations proposées : précharger la police principale et lever un attribut alt manquant.
Je prépare la pull request avec ces correctifs, à votre validation.
✎ Action · PR prête à relire — le développeur valide et fusionne
Je prépare la pull request avec ces correctifs, à votre validation.
✎ Action · PR prête à relire — le développeur valide et fusionne
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Code hébergé en France
Souverain par constructionInférence locale ou hébergement France
RGPD & AI Act : déploiement encadréTraçabilité & supervision humaine
Clé en mainConçu, installé et exploité pour vous
Le développeur décideL'agent propose, l'équipe relit et fusionne
✦ En bref
Pour une équipe web, un agent Blue Lemon Agent transforme vos maquettes en pages, composants et intégrations prêts à relire — intégration HTML/CSS, génération de composants, branchement d'API, accessibilité et SEO technique — en respectant votre design system et vos conventions de code. Il fonctionne en inférence locale ou est hébergé en France : votre dépôt et votre propriété intellectuelle ne sont jamais exposés à un service étranger, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. Le temps gagné sur l'intégration est réinvesti dans l'architecture et le produit. Mise en service en quelques semaines.
100 %
hébergé en France dans l'architecture cible
0
transfert hors UE dans l'architecture cible
8
usages prêts à déployer sur ce périmètre
0
décision prise sans validation humaine
Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain se confirme par un pilote sur votre périmètre.
Le contexte
Pourquoi l'IA intéresse les équipes web — et pourquoi elles hésitent
L'assistance au code accélère réellement l'intégration et le développement front. Mais brancher un outil grand public sur un dépôt, c'est confier à un tiers étranger le code source, les secrets et la propriété intellectuelle de l'entreprise.
! L'enjeu
Les équipes web sont prises entre des délais de livraison toujours plus courts et une dette d'intégration qui s'accumule (maquettes à coder, composants à factoriser, bugs d'affichage, accessibilité, SEO technique). Pourtant, la plupart des assistants de code grand public reviennent à envoyer votre dépôt, vos clés d'API et votre propriété intellectuelle vers un service tiers, souvent hébergé hors d'Europe et soumis au Cloud Act, avec un risque que votre code nourrisse l'entraînement de modèles tiers.
✓ Notre réponse
L'IA n'a d'intérêt pour une équipe technique que si elle est souveraine et confidentielle par construction. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France, code et secrets qui ne quittent pas votre environnement, revue de code humaine systématique : le temps gagné sur l'intégration ne se paie jamais en propriété intellectuelle perdue. L'objectif n'est pas de remplacer le développeur, mais de lui rendre du temps de cerveau pour l'architecture et le produit.
Le point décisif
La confidentialité du code : souveraineté & propriété intellectuelle
Votre code source est l'un de vos actifs les plus sensibles. Voici comment l'architecture de nos agents le protège, dépôt par dépôt.
Inférence locale
L'agent peut tourner sur une machine de l'équipe : aucun fichier source ne sort du réseau, rien ne transite par un cloud.
Hébergement en France
Sinon, une ressource dédiée et isolée, hébergée en France sous droit français — votre dépôt : traitements et accès opérés dans l'Union européenne visés par l'architecture.
Exposition extraterritoriale réduite
Le code source : architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Votre code n'entraîne aucun modèle
Vos sources et vos secrets ne sont jamais réutilisés pour entraîner un modèle tiers : ils restent strictement à votre usage.
Ressource isolée par client
Pas de mutualisation : un environnement strictement dédié à votre entreprise et à vos dépôts.
AI Act : déploiement encadré
Agent strictement en appui ; aucun code fusionné automatiquement ; traçabilité et revue humaine de bout en bout.
Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.
- La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
- L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
- L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
- Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.
Pour les environnements les plus sensibles, options SecNumCloud et hébergement renforcé selon le niveau d'exigence. Une seule architecture est conçue pour répondre à la fois au RGPD et à l'exposition extraterritoriale. Conçu pour être déployé dans le respect du RGPD et de l'AI Act, après qualification du traitement, des rôles et des risques propres à votre contexte.
Démonstration
Voyez l'agent au travail
4 situations réelles, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.
Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données.
Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils.
Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.
Assistant développement web · hébergé en France
Quatre signalements ce matin, et deux portent sur du code que j'ai moi-même proposé.
· Trois bibliothèques ajoutées ce trimestre introduisent chacune un appel vers un serveur tiers. Deux venaient de mes propositions.
· Une dépendance de 340 Ko a été ajoutée pour formater des dates. La fonction employée fait onze lignes.
· Le poids de votre page d'accueil est passé de 180 Ko à 1,2 Mo en six mois. Aucune modification n'en est responsable seule.
· Quarante et une images sans texte alternatif dans du code que j'ai généré avant qu'une règle ne soit posée. veille-matin_4-signalements.pdf2 appels tiers venaient de mes propositions
⛓ Sourcé · dépendances du projet, historique des poids de page, code généré
· Trois bibliothèques ajoutées ce trimestre introduisent chacune un appel vers un serveur tiers. Deux venaient de mes propositions.
· Une dépendance de 340 Ko a été ajoutée pour formater des dates. La fonction employée fait onze lignes.
· Le poids de votre page d'accueil est passé de 180 Ko à 1,2 Mo en six mois. Aucune modification n'en est responsable seule.
· Quarante et une images sans texte alternatif dans du code que j'ai généré avant qu'une règle ne soit posée. veille-matin_4-signalements.pdf2 appels tiers venaient de mes propositions
⛓ Sourcé · dépendances du projet, historique des poids de page, code généré
Tu as toi-même introduit des appels vers des tiers ?
Deux sur trois, et je le signale parce que personne d'autre ne le verra.
Ce que je constate : trois bibliothèques ajoutées ce trimestre chargent chacune une ressource depuis un serveur qui n'est pas le vôtre — une police, un jeu d'icônes, une mesure d'audience. Deux figuraient dans du code que j'avais proposé.
Pourquoi ça arrive : c'est la façon dont ces bibliothèques sont documentées. L'exemple d'installation officiel pointe vers un serveur tiers, et le code fonctionne immédiatement — l'alternative locale demande trois lignes de plus et personne ne les écrit.
Ce que ça produit, et qui n'est pas visible à l'écran : chaque visiteur de votre site envoie son adresse IP et sa page en cours à trois entreprises qui n'ont aucun rapport avec votre activité.
Ce que je fais désormais, sans qu'on me l'ait demandé : je n'écris aucun code qui appelle un domaine extérieur. Quand une bibliothèque le fait par défaut, je fournis la version locale et je dis ce qu'elle coûte — quelques kilooctets à héberger, et une mise à jour à faire soi-même.
Ce que je fournis pour les trois existantes : le domaine appelé, ce qui est envoyé, et le remplacement local, prêt. 3-bibliotheques_2-de-mes-propositions.pdfL’exemple officiel pointe vers un serveur tiers
⛓ Sourcé · 3 bibliothèques, domaines appelés, code proposé
Ce que je constate : trois bibliothèques ajoutées ce trimestre chargent chacune une ressource depuis un serveur qui n'est pas le vôtre — une police, un jeu d'icônes, une mesure d'audience. Deux figuraient dans du code que j'avais proposé.
Pourquoi ça arrive : c'est la façon dont ces bibliothèques sont documentées. L'exemple d'installation officiel pointe vers un serveur tiers, et le code fonctionne immédiatement — l'alternative locale demande trois lignes de plus et personne ne les écrit.
Ce que ça produit, et qui n'est pas visible à l'écran : chaque visiteur de votre site envoie son adresse IP et sa page en cours à trois entreprises qui n'ont aucun rapport avec votre activité.
Ce que je fais désormais, sans qu'on me l'ait demandé : je n'écris aucun code qui appelle un domaine extérieur. Quand une bibliothèque le fait par défaut, je fournis la version locale et je dis ce qu'elle coûte — quelques kilooctets à héberger, et une mise à jour à faire soi-même.
Ce que je fournis pour les trois existantes : le domaine appelé, ce qui est envoyé, et le remplacement local, prêt. 3-bibliotheques_2-de-mes-propositions.pdfL’exemple officiel pointe vers un serveur tiers
⛓ Sourcé · 3 bibliothèques, domaines appelés, code proposé
Comment tu as vu tout ça ? Et tu préviens qui ?
Je regarde ce que vous m'avez ouvert : le code du projet, ses dépendances et leur poids, l'historique du poids des pages, et ce que j'ai produit moi-même.
Le routage suit ce qui se corrige avant la mise en ligne : un appel vers un tiers signalé sur la branche, avant la fusion — après, il est en production ; une dépendance disproportionnée à qui a écrit le changement, avec la mesure ; une dérive de poids à l'équipe, mensuellement, jamais à l'auteur d'une modification ; un défaut d'accessibilité dans mon propre code à personne — je le corrige et je le compte.
Avec une relance : avant fusion sur un appel tiers, mensuelle sinon. Puis une synthèse mensuelle : par type d'écart et par page, jamais par développeur.
Ce que ça donne, sur ce trimestre : trois appels vers des serveurs tiers coupés avant la fusion et remplacés par leur version locale, 340 Ko de dépendance rendus à onze lignes de code, une page d'accueil qu'on ramène de 1,2 Mo vers les 180 Ko d'où elle était partie, et 41 images qui retrouvent leur texte alternatif.
Ce que vous y gagnez dès demain : vos visiteurs cessent d'envoyer leur adresse IP à trois entreprises qui n'ont rien à voir avec vous, la page s'affiche sur un mobile de milieu de gamme, et le développeur relit une branche déjà mesurée : il fusionne en quelques minutes au lieu d'ouvrir une enquête. Le temps repris sur l'intégration retourne à l'architecture et au produit.
Sur ce que je vois : le dépôt m'est ouvert branche par branche, chaque lecture se journalise, l'accès se retire d'un mot. Et votre code source ne sort ni de votre environnement ni de France : aucun entraînement de modèle, aucun service étranger, une exposition au Cloud Act réduite par conception.
Le pas suivant est prêt : quinze minutes pour brancher vos conventions et votre design system, et je vous rends la branche des trois remplacements locaux.
✎ Cadre · aucun appel vers un domaine extérieur, aucune mise en production
Le routage suit ce qui se corrige avant la mise en ligne : un appel vers un tiers signalé sur la branche, avant la fusion — après, il est en production ; une dépendance disproportionnée à qui a écrit le changement, avec la mesure ; une dérive de poids à l'équipe, mensuellement, jamais à l'auteur d'une modification ; un défaut d'accessibilité dans mon propre code à personne — je le corrige et je le compte.
Avec une relance : avant fusion sur un appel tiers, mensuelle sinon. Puis une synthèse mensuelle : par type d'écart et par page, jamais par développeur.
Ce que ça donne, sur ce trimestre : trois appels vers des serveurs tiers coupés avant la fusion et remplacés par leur version locale, 340 Ko de dépendance rendus à onze lignes de code, une page d'accueil qu'on ramène de 1,2 Mo vers les 180 Ko d'où elle était partie, et 41 images qui retrouvent leur texte alternatif.
Ce que vous y gagnez dès demain : vos visiteurs cessent d'envoyer leur adresse IP à trois entreprises qui n'ont rien à voir avec vous, la page s'affiche sur un mobile de milieu de gamme, et le développeur relit une branche déjà mesurée : il fusionne en quelques minutes au lieu d'ouvrir une enquête. Le temps repris sur l'intégration retourne à l'architecture et au produit.
Sur ce que je vois : le dépôt m'est ouvert branche par branche, chaque lecture se journalise, l'accès se retire d'un mot. Et votre code source ne sort ni de votre environnement ni de France : aucun entraînement de modèle, aucun service étranger, une exposition au Cloud Act réduite par conception.
Le pas suivant est prêt : quinze minutes pour brancher vos conventions et votre design system, et je vous rends la branche des trois remplacements locaux.
✎ Cadre · aucun appel vers un domaine extérieur, aucune mise en production
Le poids passé de 180 Ko à 1,2 Mo, c'est la faute de qui ?
De personne, et c'est exactement le problème.
Ce que je constate : 61 modifications ont touché la page d'accueil en six mois. La plus lourde a ajouté 94 Ko. La médiane en a ajouté 11.
Pourquoi personne ne l'a vu : onze kilooctets ne se remarquent pas. Aucune relecture ne bloque sur onze kilooctets, aucune n'a tort de ne pas bloquer, et soixante et une fois onze kilooctets font un mégaoctet.
Ce que j'ai vérifié avant de désigner qui que ce soit : les trois modifications les plus lourdes totalisent 180 Ko sur 1 020. Les traiter laisserait 82 % du poids en place, et pointerait trois personnes pour un phénomène qui en concerne quarante. Le sujet est la médiane, pas la queue de distribution — et c'est ce qui décide de la solution.
Ce que je propose : un budget par page, décidé par vous, et une mesure à chaque modification. Pas un blocage : un chiffre affiché à côté du changement — « cette page passera de 940 Ko à 951 Ko. »
Ce que ça a donné sur un mois d'essai : sur 14 modifications, 4 ont été allégées par leur auteur avant la fusion. Personne ne leur avait rien demandé — le chiffre était simplement visible au moment où il pouvait encore changer. 61-modifications_11-Ko-de-mediane.pdfOnze kilooctets ne se remarquent pas
⛓ Sourcé · 61 modifications, poids par changement, mois d'essai
Ce que je constate : 61 modifications ont touché la page d'accueil en six mois. La plus lourde a ajouté 94 Ko. La médiane en a ajouté 11.
Pourquoi personne ne l'a vu : onze kilooctets ne se remarquent pas. Aucune relecture ne bloque sur onze kilooctets, aucune n'a tort de ne pas bloquer, et soixante et une fois onze kilooctets font un mégaoctet.
Ce que j'ai vérifié avant de désigner qui que ce soit : les trois modifications les plus lourdes totalisent 180 Ko sur 1 020. Les traiter laisserait 82 % du poids en place, et pointerait trois personnes pour un phénomène qui en concerne quarante. Le sujet est la médiane, pas la queue de distribution — et c'est ce qui décide de la solution.
Ce que je propose : un budget par page, décidé par vous, et une mesure à chaque modification. Pas un blocage : un chiffre affiché à côté du changement — « cette page passera de 940 Ko à 951 Ko. »
Ce que ça a donné sur un mois d'essai : sur 14 modifications, 4 ont été allégées par leur auteur avant la fusion. Personne ne leur avait rien demandé — le chiffre était simplement visible au moment où il pouvait encore changer. 61-modifications_11-Ko-de-mediane.pdfOnze kilooctets ne se remarquent pas
⛓ Sourcé · 61 modifications, poids par changement, mois d'essai
Et la dépendance de 340 Ko pour formater des dates ?
Onze lignes utilisées sur une bibliothèque qui en contient des milliers.
Ce que je constate : une bibliothèque de 340 Ko a été ajoutée. Une seule de ses fonctions est appelée, à trois endroits, pour afficher une date au format français.
Ce que je ne dis pas : qu'il fallait la réécrire à la main. Une bibliothèque éprouvée gère des cas qu'on découvre au pire moment — les fuseaux, les changements d'heure, les années bissextiles. Onze lignes écrites à la main les gèrent rarement.
Ce que je fournis pour décider : le poids réel après compression — 340 Ko en source, 78 Ko servis —, ce que fait exactement la fonction employée, et deux alternatives : une bibliothèque plus petite qui couvre ce cas, et la fonction native du navigateur qui le fait aussi.
Ce que j'ajoute, et qui manque toujours dans ce genre d'arbitrage : ce que la dépendance coûte quand elle n'est plus maintenue. Celle-ci a eu sa dernière publication il y a 14 mois.
Et le remplacement, je ne me contente pas de le recommander : il est écrit. Il touche trois fichiers, il est posé sur une branche, et les tests d'affichage de date passent sur les 41 pages qui appellent la fonction — 78 Ko servis en moins, soit 8 % du poids de la page d'accueil.
Ce qui reste, c'est votre relecture et la fusion : un remplacement de bibliothèque se teste et se signe, et la signature n'est pas une formalité — c'est elle qui fait qu'une régression a un responsable. 340-Ko_11-lignes-utilisees.pdfDernière publication il y a 14 mois
⛓ Sourcé · dépendance de 340 Ko, 78 Ko servis, 3 points d'appel
Ce que je constate : une bibliothèque de 340 Ko a été ajoutée. Une seule de ses fonctions est appelée, à trois endroits, pour afficher une date au format français.
Ce que je ne dis pas : qu'il fallait la réécrire à la main. Une bibliothèque éprouvée gère des cas qu'on découvre au pire moment — les fuseaux, les changements d'heure, les années bissextiles. Onze lignes écrites à la main les gèrent rarement.
Ce que je fournis pour décider : le poids réel après compression — 340 Ko en source, 78 Ko servis —, ce que fait exactement la fonction employée, et deux alternatives : une bibliothèque plus petite qui couvre ce cas, et la fonction native du navigateur qui le fait aussi.
Ce que j'ajoute, et qui manque toujours dans ce genre d'arbitrage : ce que la dépendance coûte quand elle n'est plus maintenue. Celle-ci a eu sa dernière publication il y a 14 mois.
Et le remplacement, je ne me contente pas de le recommander : il est écrit. Il touche trois fichiers, il est posé sur une branche, et les tests d'affichage de date passent sur les 41 pages qui appellent la fonction — 78 Ko servis en moins, soit 8 % du poids de la page d'accueil.
Ce qui reste, c'est votre relecture et la fusion : un remplacement de bibliothèque se teste et se signe, et la signature n'est pas une formalité — c'est elle qui fait qu'une régression a un responsable. 340-Ko_11-lignes-utilisees.pdfDernière publication il y a 14 mois
⛓ Sourcé · dépendance de 340 Ko, 78 Ko servis, 3 points d'appel
41 images sans texte alternatif dans ton propre code ?
Oui, et c'est le défaut le plus banal de tout code généré.
Ce que je constate : avant qu'une règle ne soit posée, 41 images que j'ai produites n'avaient aucun texte alternatif, ou portaient un texte vide.
Pourquoi : parce qu'un texte alternatif ne se déduit pas d'une image. Il décrit ce que l'image apporte dans son contexte — la même photo est décorative sur une page d'accueil et informative dans une notice. Je ne peux pas le savoir, et j'écrivais donc du vide.
Ce que je fais depuis : je produis l'image avec un texte alternatif à remplir, marqué en clair, et je refuse d'écrire du vide. Un attribut vide se lit comme une décision — « cette image est décorative » — et c'en est rarement une.
Ce que ça donne : sur 88 images produites depuis, 88 portent un texte. 71 ont été écrits par un humain, 17 marqués « décoratif » explicitement. Aucun n'est vide par défaut.
Ce que je vérifie aussi, sans qu'on me l'ait demandé : les contrastes de couleur, les libellés de champs de formulaire, et l'ordre de tabulation. Trois défauts qu'un agent introduit sans le savoir et qu'un navigateur n'affiche jamais. 41-images_puis-88-avec-texte.pdfUn attribut vide se lit comme une décision
⛓ Sourcé · 41 images antérieures, 88 images produites depuis
Ce que je constate : avant qu'une règle ne soit posée, 41 images que j'ai produites n'avaient aucun texte alternatif, ou portaient un texte vide.
Pourquoi : parce qu'un texte alternatif ne se déduit pas d'une image. Il décrit ce que l'image apporte dans son contexte — la même photo est décorative sur une page d'accueil et informative dans une notice. Je ne peux pas le savoir, et j'écrivais donc du vide.
Ce que je fais depuis : je produis l'image avec un texte alternatif à remplir, marqué en clair, et je refuse d'écrire du vide. Un attribut vide se lit comme une décision — « cette image est décorative » — et c'en est rarement une.
Ce que ça donne : sur 88 images produites depuis, 88 portent un texte. 71 ont été écrits par un humain, 17 marqués « décoratif » explicitement. Aucun n'est vide par défaut.
Ce que je vérifie aussi, sans qu'on me l'ait demandé : les contrastes de couleur, les libellés de champs de formulaire, et l'ordre de tabulation. Trois défauts qu'un agent introduit sans le savoir et qu'un navigateur n'affiche jamais. 41-images_puis-88-avec-texte.pdfUn attribut vide se lit comme une décision
⛓ Sourcé · 41 images antérieures, 88 images produites depuis
Tu peux mettre en ligne les corrections toi-même ?
Non, et ce n'est pas la même chose que fusionner du code.
Ce que je fais : je propose le changement, avec ce qu'il modifie visuellement — parce qu'un changement d'accessibilité déplace parfois quelque chose à l'écran, et que personne ne s'y attend.
Ce qui passe par vous, et ce que cela vous garantit : la mise en ligne, le déclenchement d'un déploiement, et toute modification sur un site en production — même un texte alternatif.
Pourquoi même un texte alternatif : parce qu'une page en production est lue par des moteurs de recherche et parfois mise en cache ailleurs. Un changement invisible à l'œil ne l'est pas pour tout le monde, et c'est votre calendrier de publication qui décide du moment, pas moi.
Le changement, lui, est prêt : écrit, daté, avec sa capture avant et après. Il attend une relecture, pas une décision de ma part — et il part à la seconde où elle est donnée.
Ce que je fais seul, en continu : mesurer — poids, contrastes, textes manquants, appels sortants — sur ce qui est en ligne comme sur ce qui ne l'est pas. Mesurer ne change rien, et c'est pour cela que je peux le faire sans vous demander.
Ce que ça a évité : sur douze mois, 4 de mes propositions auraient cassé l'affichage sur les écrans étroits. Elles ont été vues en relecture — parce qu'il y avait une relecture. 0-mise-en-ligne_4-propositions-cassantes.pdfUn changement invisible à l’œil ne l’est pas pour tout le monde
✎ Cadre · aucune mise en ligne, aucune modification en production
Ce que je fais : je propose le changement, avec ce qu'il modifie visuellement — parce qu'un changement d'accessibilité déplace parfois quelque chose à l'écran, et que personne ne s'y attend.
Ce qui passe par vous, et ce que cela vous garantit : la mise en ligne, le déclenchement d'un déploiement, et toute modification sur un site en production — même un texte alternatif.
Pourquoi même un texte alternatif : parce qu'une page en production est lue par des moteurs de recherche et parfois mise en cache ailleurs. Un changement invisible à l'œil ne l'est pas pour tout le monde, et c'est votre calendrier de publication qui décide du moment, pas moi.
Le changement, lui, est prêt : écrit, daté, avec sa capture avant et après. Il attend une relecture, pas une décision de ma part — et il part à la seconde où elle est donnée.
Ce que je fais seul, en continu : mesurer — poids, contrastes, textes manquants, appels sortants — sur ce qui est en ligne comme sur ce qui ne l'est pas. Mesurer ne change rien, et c'est pour cela que je peux le faire sans vous demander.
Ce que ça a évité : sur douze mois, 4 de mes propositions auraient cassé l'affichage sur les écrans étroits. Elles ont été vues en relecture — parce qu'il y avait une relecture. 0-mise-en-ligne_4-propositions-cassantes.pdfUn changement invisible à l’œil ne l’est pas pour tout le monde
✎ Cadre · aucune mise en ligne, aucune modification en production
Sur le formulaire de devis, tu peux écrire le code toi-même ?
La génération est faite, la revue de ce que j'ai généré aussi, et les deux vous sont rendues séparément.
Ce que la génération a produit : le formulaire de devis en 320 lignes, zéro appel vers un domaine extérieur — la police et les icônes sont servies depuis votre serveur —, et 14 Ko une fois compressé, à comparer aux 340 Ko de la bibliothèque de dates dont onze lignes seulement servaient.
Ce que la revue a trouvé sur ma propre génération : 6 écarts sur 320 lignes. Deux comptent : un champ de date sans étiquette associée, et un message d'erreur annoncé par la couleur seule — illisible pour huit pour cent des hommes. Les quatre autres sont des redites que j'ai réduites.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur mes 18 dernières générations, 5 contenaient un appel vers un tiers introduit par un exemple d'installation officiel, et deux sont passées en revue sans que je les voie. Ce que j'en ai fait : la revue lit désormais les dépendances avant le code, et sur les 6 générations suivantes le compte est de zéro. Le pas suivant que je vous propose : passer les 41 composants déjà en ligne à la même revue — trois heures de ma part, et vous saurez lesquels appellent un domaine que vous n'hébergez pas.
Ce qui reste chez vous : la fusion et la mise en ligne. Je pose la branche, la revue et les mesures ; le nom sur la fusion est celui d'une personne.
⛓ Sourcé · 320 lignes générées, 6 écarts en revue, 5 appels tiers sur 18 générations
Ce que la génération a produit : le formulaire de devis en 320 lignes, zéro appel vers un domaine extérieur — la police et les icônes sont servies depuis votre serveur —, et 14 Ko une fois compressé, à comparer aux 340 Ko de la bibliothèque de dates dont onze lignes seulement servaient.
Ce que la revue a trouvé sur ma propre génération : 6 écarts sur 320 lignes. Deux comptent : un champ de date sans étiquette associée, et un message d'erreur annoncé par la couleur seule — illisible pour huit pour cent des hommes. Les quatre autres sont des redites que j'ai réduites.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur mes 18 dernières générations, 5 contenaient un appel vers un tiers introduit par un exemple d'installation officiel, et deux sont passées en revue sans que je les voie. Ce que j'en ai fait : la revue lit désormais les dépendances avant le code, et sur les 6 générations suivantes le compte est de zéro. Le pas suivant que je vous propose : passer les 41 composants déjà en ligne à la même revue — trois heures de ma part, et vous saurez lesquels appellent un domaine que vous n'hébergez pas.
Ce qui reste chez vous : la fusion et la mise en ligne. Je pose la branche, la revue et les mesures ; le nom sur la fusion est celui d'une personne.
⛓ Sourcé · 320 lignes générées, 6 écarts en revue, 5 appels tiers sur 18 générations
Tu peux choisir le cadre technique d'un nouveau projet ?
Je peux vous donner une recommandation argumentée et classée. Le choix, lui, se signe — parce qu'il engage des recrutements, pas seulement du code.
Ce que je fournis pour chaque option : les compétences qu'elle demande, ce qu'elle coûte à maintenir, le nombre de personnes chez vous qui la connaissent aujourd'hui, la fréquence de ses ruptures de compatibilité, et ce qu'il en coûterait d'en sortir dans trois ans.
Ce que j'ajoute sans qu'on me le demande : un classement motivé, avec l'option que je retiendrais et pourquoi. Ce n'est pas une abstention — un comparatif sans recommandation fait perdre du temps à tout le monde.
Pourquoi la signature compte ici plus qu'ailleurs : un cadre technique détermine qui vous pourrez recruter pendant cinq ans, et ce qu'il faudra payer pour cela. Ce n'est pas une décision technique : c'est une décision de ressources déguisée en décision technique, et elle porte le nom de qui l'arrête. Ma recommandation devient la vôtre le jour où vous la signez, et elle est prête aujourd'hui.
Ce que je fais en revanche sans qu'on me le demande : je signale ce que j'ai moi-même introduit. Trois bibliothèques ajoutées ce trimestre chargent chacune un appel vers un tiers ; deux venaient de moi. Personne d'autre ne l'aurait vu. comparatif-et-recommandation.pdfLes 5 éléments comparés · la recommandation fournie · ce qui reste une décision de ressources
⛓ Sourcé · 3 bibliothèques à appel tiers, 2 introduites par l'agent lui-même
Ce que je fournis pour chaque option : les compétences qu'elle demande, ce qu'elle coûte à maintenir, le nombre de personnes chez vous qui la connaissent aujourd'hui, la fréquence de ses ruptures de compatibilité, et ce qu'il en coûterait d'en sortir dans trois ans.
Ce que j'ajoute sans qu'on me le demande : un classement motivé, avec l'option que je retiendrais et pourquoi. Ce n'est pas une abstention — un comparatif sans recommandation fait perdre du temps à tout le monde.
Pourquoi la signature compte ici plus qu'ailleurs : un cadre technique détermine qui vous pourrez recruter pendant cinq ans, et ce qu'il faudra payer pour cela. Ce n'est pas une décision technique : c'est une décision de ressources déguisée en décision technique, et elle porte le nom de qui l'arrête. Ma recommandation devient la vôtre le jour où vous la signez, et elle est prête aujourd'hui.
Ce que je fais en revanche sans qu'on me le demande : je signale ce que j'ai moi-même introduit. Trois bibliothèques ajoutées ce trimestre chargent chacune un appel vers un tiers ; deux venaient de moi. Personne d'autre ne l'aurait vu. comparatif-et-recommandation.pdfLes 5 éléments comparés · la recommandation fournie · ce qui reste une décision de ressources
⛓ Sourcé · 3 bibliothèques à appel tiers, 2 introduites par l'agent lui-même
Qu'est-ce que tu gardes de tout ça ?
Ce qui mesure le site — et rien qui mesure ceux qui le font.
Ce qui est conservé : le poids des pages dans le temps, les appels sortants introduits et par quoi, les dépendances et leur part réellement utilisée, les corrections d'accessibilité et leur date, et les comparatifs de cadres avec leurs critères.
La dérive que personne ne voyait : la page d'accueil est passée de 180 Ko à 1,2 Mo en six mois, sur 61 modifications. La plus lourde en a ajouté 90. Il n'y a pas de coupable — et c'est exactement le problème : aucune modification n'est assez grosse pour être refusée, et l'addition l'est. Le poids est désormais mesuré à chaque changement, avec l'écart.
Le cas d'école : une bibliothèque de 340 Ko ajoutée pour formater des dates. Onze lignes utilisées sur des milliers.
Ce que je publie contre moi : avant qu'une règle ne soit posée, 41 images que j'avais produites n'avaient aucun texte alternatif. C'est le défaut le plus banal de tout code généré, et il ne se voit que si quelqu'un le compte.
Ce que je ne fais toujours pas seul : mettre en ligne. Fusionner du code est réversible ; une mise en ligne est vue par des visiteurs avant que quiconque la relise. ce-que-vous-gardez_web.pdf5 données gardées · le poids mesuré à chaque changement
⛓ Sourcé · 180 Ko à 1,2 Mo en 61 modifications, 340 Ko pour 11 lignes, 41 images sans alternative
Ce qui est conservé : le poids des pages dans le temps, les appels sortants introduits et par quoi, les dépendances et leur part réellement utilisée, les corrections d'accessibilité et leur date, et les comparatifs de cadres avec leurs critères.
La dérive que personne ne voyait : la page d'accueil est passée de 180 Ko à 1,2 Mo en six mois, sur 61 modifications. La plus lourde en a ajouté 90. Il n'y a pas de coupable — et c'est exactement le problème : aucune modification n'est assez grosse pour être refusée, et l'addition l'est. Le poids est désormais mesuré à chaque changement, avec l'écart.
Le cas d'école : une bibliothèque de 340 Ko ajoutée pour formater des dates. Onze lignes utilisées sur des milliers.
Ce que je publie contre moi : avant qu'une règle ne soit posée, 41 images que j'avais produites n'avaient aucun texte alternatif. C'est le défaut le plus banal de tout code généré, et il ne se voit que si quelqu'un le compte.
Ce que je ne fais toujours pas seul : mettre en ligne. Fusionner du code est réversible ; une mise en ligne est vue par des visiteurs avant que quiconque la relise. ce-que-vous-gardez_web.pdf5 données gardées · le poids mesuré à chaque changement
⛓ Sourcé · 180 Ko à 1,2 Mo en 61 modifications, 340 Ko pour 11 lignes, 41 images sans alternative
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 15 minutes. Réserver l'audit gratuit →
Cas d'usage
Les usages de l'IA pour vos projets web
Chaque usage correspond à un agent que nous déployons. Tous fonctionnent en appui, sous la validation de votre équipe.
Inclus dans votre agent
Les 4 capacités essentielles à cette promesse sont comprises, sans surcoût.
À partir de 594 € HT / mois
Intégration de maquettes
Transformer vos maquettes Figma en pages et composants responsive, alignés sur votre design system.
Génération & revue de code
Écrire des composants, des fonctions et des correctifs, et relire les pull requests avant fusion.
Tests & qualité (QA)
Générer les tests, vérifier l'accessibilité et les régressions, sécuriser chaque mise en production.
Base de connaissances technique
Retrouver instantanément une décision d'architecture, une convention ou un extrait dans vos dépôts et docs.
Contrôles et garanties
Ces 5 contrôles sont intégrés à l'agent : ils encadrent ce qu'il fait, quelle que soit la formule retenue. Ils ne se choisissent pas et ne s'ajoutent pas à votre commande.
Validation humaine, exceptions et escalade
Statut, clôture sûre et traçabilité
Accéder au contexte technique avec permissions minimales
Exécuter tests, analyse de sécurité et revue humaine avant changement
Versionner, journaliser, revenir en arrière et mesurer la qualité
Besoin d'aller plus loin ?
Ces agents traitent un autre processus métier, avec leur propre responsable et leur propre tarif. Ils s'ajoutent à celui-ci.
Applications mobiles
Décliner vos interfaces web en applications mobiles et synchroniser les composants partagés.
Développement d'applications mobiles dès 609 € HT / mois Applications mobiles →Support technique & documentation
Documenter composants et API, et répondre aux questions techniques de votre équipe.
Support technique & documentation dès 664 € HT / mois Support & documentation →
Votre besoin sort du cadre ?
Réserver l'audit gratuit →
Composer votre agent
En 15 minutes, nous identifions l'agent le plus pertinent — sans surdimensionner le projet.
Le gain
Combien de temps une équipe web peut-elle récupérer ?
En automatisant l'intégration des maquettes, la génération de composants et le SEO technique, une équipe peut viser une réduction sensible du temps passé sur les tâches répétitives — réinvesti dans l'architecture et le produit.
Intégration d'une page depuis sa maquette
Création d'un composant réutilisable
Correction d'un bug d'affichage simple
Comparaison qualitative, non contractuelle : les proportions affichées illustrent le déplacement du travail vers la relecture, elles ne représentent aucune mesure. Chaque production de l'agent est relue et validée par une personne compétente.
Comment ça se passe
Les étapes de votre projet d'agent IA
1
Audit & cadrage
15 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.
2
Devis ou souscription directe
Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.
3
Conception
Nous concevons l'agent et ses garde-fous.
4
Intégration & tests
Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.
5
Déploiement
Mise en service et formation de votre équipe.
6
Exploitation
Supervision continue et amélioration.
Tarifs
Trois formules, un seul agent
Un agent de développement web (intégration, composants, SEO technique), installé et exploité pour vous. Au choix selon votre mode de fonctionnement. Tarifs HT — abonnement annuel, le temps que les gains s'installent durablement.
Agilité
Installation + abonnement maîtrisé
5 715 € HT de mise en service
puis 594 € HT/mois — vous investissez à l'installation et payez un abonnement réduit. Idéal pour maîtriser le coût dans la durée.
- Installation, paramétrage et formation de vos équipes
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, ressource dédiée et isolée
Le plus simple
Sérénité
Tout inclus, sans frais d'installation
909 € HT /mois
tout compris, démarrage immédiat. Aucun investissement de départ : un abonnement unique. Idéal pour démarrer vite, en toute simplicité.
- Mise en service incluse (installation, paramétrage, formation)
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, géré de bout en bout
100 % Souverain
Sur site, vous êtes propriétaire
9 050 € HT de mise en service
puis 791 € HT/mois · + matériel dès 2 491 € (achat unique, en sus) — ordinateur souverain installé chez vous, maintenu à distance. Modèles en local, vos données restituées à la fin du contrat. Engagement 36 mois.
- Matériel installé dans vos locaux (vous en êtes propriétaire)
- Modèles IA français / européens exécutés en local
- Maintenance à distance sécurisée (Suivi Pro inclus)
Non inclus dans les formules : la consommation d'IA (jetons « tokens » des modèles), refacturée au coût réel, sans marge, et suivie en temps réel dans votre espace client. Abonnement de maintenance et de supervision sur une durée initiale de 12 mois pour la formule Agilité, de 24 mois pour la formule Sérénité et de 36 mois pour la formule 100 % Souverain, renouvelable ; niveaux de Suivi (SLA 72 h / 24 h / 4 h) en option. Les développements sur-mesure, intégrations supplémentaires ou volumétries exceptionnelles font l'objet d'un devis. Support du lundi au vendredi, de 9h à 18h. Tarifs hors taxes (HT).
Modèle d'IA :
aucun des modèles d'IA proposés n'entraîne aujourd'hui de supplément fixe. Lorsque le modèle retenu entraîne un coût, ce coût est indiqué au moment du choix, avant la commande, et refacturé au coût constaté, sans marge ; la consommation est facturée au prix de l'éditeur. Les prix des éditeurs sont publiés en dollars américains : le montant refacturé est le montant en euros effectivement supporté par Blue Lemon Agent sur la facture de l'éditeur, au taux de cette facture, sans commission ni majoration.
Composants inclus et composants complémentaires Composants inclus dans l'offre de base : le socle logiciel Blue Lemon Agent, les modèles d'IA de la liste du tunnel de commande, les canaux standards (Microsoft Teams, Slack, WhatsApp Business, courriel, chat du site, agendas, Microsoft 365 / Google Workspace, stockage de fichiers, téléphonie sur IP du marché, pages et comptes professionnels des réseaux sociaux, fiche d'établissement Google), l'hébergement en France de la formule choisie, les sauvegardes, la supervision, les mises à jour et le support. Si l'adaptation de l'agent IA à vos contraintes, à vos besoins ou à vos demandes exige la mise en place d'autres composants payants — licence logicielle d'un éditeur tiers, accès API payant à l'un de vos logiciels, hébergement de données de santé, qui impose en France un hébergeur certifié HDS (art. L. 1111-8 du Code de la santé publique), hébergement qualifié SecNumCloud, service de synthèse vocale, matériel particulier —, ils vous sont proposés en option ou sur devis et refacturés au coût constaté ; rien n'est engagé sans votre accord écrit. Lorsque le modèle d'intelligence artificielle que vous retenez entraîne un coût supplémentaire, ce coût vous est indiqué avant votre commande et vous est refacturé au coût constaté, sans marge.
Ce que vous pouvez attendre
Mise en service
2 à 3 semaines
Agent conçu, canaux raccordés, équipe formée.
Régime nominal
4 à 7 semaines
Après quelques semaines d'usage réel, le temps que le comportement de l'agent soit ajusté à ce que vous attendez.
Estimation indicative, ajustée selon les options que vous retenez. Elle n'est pas un engagement de délai.
Notre engagement
Quatre garanties qui comptent pour une équipe web
Le code source ne sort jamais de votre environnementInférence locale ou ressource isolée hébergée en France ; aucun dépôt ni secret confié à un tiers étranger.
Code en France, sous droit françaisL'exposition de le code source au Cloud Act et au FISA 702 est réduite par conception, ces données étant localisées et minimisées en France ; la seule localisation ne garantit pas l'immunité.
Le développeur garde la décisionL'agent produit du code et des correctifs vérifiables ; aucune fusion n'est automatisée, la revue humaine reste la règle.
Supervision humaine & traçabilitéIntégration de maquettes : monitoring, mises à jour et journalisation, conformes aux exigences de l'AI Act.
Questions fréquentes
Vos questions, nos réponses
L'IA peut-elle vraiment intégrer mes maquettes en code ?
Oui en grande partie. Un agent IA lit votre maquette (Figma, Sketch, ou capture), génère les pages et composants en respectant votre design system et vos conventions, gère le responsive et l'accessibilité. Le développeur passe d'un rôle d'intégration manuelle à un rôle de revue et de validation, beaucoup plus rapide.
Qui possède le code produit par l'agent ?
Vous, intégralement. Le code généré, comme vos sources, reste votre propriété. Nos agents fonctionnent en local ou en ressource isolée hébergée en France : votre dépôt et votre propriété intellectuelle ne sont jamais réutilisés pour entraîner un modèle tiers ni partagés avec qui que ce soit.
Mon dépôt et mes secrets sont-ils confidentiels ?
Oui. Le code source est un actif sensible : nos agents tournent en local sur une machine de l'équipe ou sont hébergés en France, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne et une architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. Les clés d'API et secrets ne quittent pas votre environnement.
L'agent peut-il fusionner du code automatiquement ?
Non. L'agent propose des pull requests vérifiables que votre équipe relit avant fusion. Aucun code n'est mis en production automatiquement : la revue humaine reste systématique, conformément à l'AI Act.
L'agent respecte-t-il notre design system et nos conventions ?
Oui. Nous configurons l'agent sur vos tokens de design, vos composants existants et vos règles de linting (ESLint, Prettier). Le code produit suit vos conventions, ce qui réduit les écarts en revue et facilite la maintenance.
L'agent aide-t-il aussi au SEO technique du site ?
Oui. Il vérifie les balises de titre et meta-descriptions par page, le rendu côté serveur pour les robots, les données structurées, les balises canoniques et l'accessibilité — autant de facteurs qui conditionnent l'indexation et le référencement.
Combien de temps pour déployer un agent ?
Quelques semaines en général, après un audit gratuit de 15 minutes qui identifie le cas d'usage le plus rentable, puis une phase de conception, d'intégration à vos outils (dépôt, CI, design system) et de tests avant la mise en service et la formation de votre équipe.
Cas d'usage liés
D'autres usages pour vos équipes techniques
Parlons-en
Estimons le potentiel chez vos équipes web
15 minutes pour identifier le cas d'usage le plus rentable — hébergé en France, supervisé, sans engagement.