● Offre B2B — Contentieux & procédure
Contentieux : vos pièces retrouvées, vos échéances tenues
Un dossier de contentieux se gagne aussi sur la maîtrise de ses pièces et le respect de ses délais. Votre agent interroge l'ensemble du dossier, retrouve la pièce citée avec sa cote et son passage, et suit les échéances de procédure à venir. Hébergé en France : vos stratégies de défense et vos pièces sensibles restent chez vous. La direction juridique conserve l'entière maîtrise de la stratégie.
Hébergé en France
Pièces de procédure protégées
RGPD & AI Act : déploiement encadré
Supervision humaine
Mis à jour le
Déployé en quelques semaines
Documentaire contentieux · hébergé en France
Où se trouve la clause invoquée par la partie adverse dans nos pièces ?
Deux pièces du dossier contiennent cette clause : la cote, la page et le passage exact sont indiqués.
Une version antérieure du contrat figure également au dossier, avec une rédaction différente de la même clause.
Les deux rédactions sont présentées côte à côte, avec leurs dates.
🔗 Sourcé · pièces du dossier, cotes indiquées
Une version antérieure du contrat figure également au dossier, avec une rédaction différente de la même clause.
Les deux rédactions sont présentées côte à côte, avec leurs dates.
🔗 Sourcé · pièces du dossier, cotes indiquées
Quelles échéances arrivent sur ce dossier ?
Les échéances relevées au dossier sont présentées avec l'acte qui les fait courir et la pièce d'où elles proviennent.
Apprécier un délai de procédure et arrêter la stratégie relèvent de la direction juridique et de ses conseils.
✎ Appui · échéances sourcées, appréciation juridique
Apprécier un délai de procédure et arrêter la stratégie relèvent de la direction juridique et de ses conseils.
✎ Appui · échéances sourcées, appréciation juridique
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Dossiers hébergés en France
Souverain par constructionInférence locale ou hébergement France
RGPD & AI Act : déploiement encadréTraçabilité & supervision humaine
Clé en mainConçu, installé et exploité pour vous
La direction juridique décideL'agent prépare, jamais ne tranche
✦ En bref
Un agent Blue Lemon Agent documentaire contentieux interroge l'ensemble d'un dossier, retrouve la pièce citée avec sa cote et son passage, présente les rédactions successives d'une même clause et relève les échéances avec l'acte qui les fait courir. L'appréciation des délais et la stratégie restent juridiques. Il fonctionne en inférence locale ou est hébergé en France : vos pièces sensibles restent chez vous, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
100 %
hébergé en France dans l'architecture cible
0
transfert hors UE dans l'architecture cible
6
usages contentieux prêts à déployer
0
décision prise sans validation humaine
Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain sur le nombre de dossiers et le volume de pièces se confirme par un pilote.
Le contexte
Qu'apporte un agent IA à vos dossiers de contentieux ?
Retrouver la pièce exacte et sa cote en quelques secondes change la préparation d'une audience.
! L'enjeu
Un dossier de contentieux volumineux demande de retrouver la bonne pièce et de citer sa cote exacte. Cette recherche occupe une part importante du travail de préparation. L'agent la prend en charge : cote, page et passage pour chaque réponse, et présentation des rédactions successives lorsqu'une clause a évolué.
✓ Notre réponse
La direction juridique prépare ses écritures avec des pièces immédiatement localisables et une vue des échéances relevées au dossier. Apprécier un délai de procédure et arrêter la stratégie relèvent d'elle et de ses conseils : l'agent documente, il ne conseille pas. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France : vos stratégies de défense ne sont confiées à aucun tiers.
Le point décisif
Vos stratégies de défense et vos pièces sensibles : souveraineté & conformité
Un dossier de contentieux contient ce que l'entreprise a de plus sensible à protéger. Voici comment l'architecture de nos agents s'y emploie.
Inférence locale
L'agent peut tourner sur une machine de votre organisation : aucune pièce ni élément de stratégie ne sort du réseau.
Hébergement en France
Sinon, une ressource dédiée et isolée hébergée en France, sous droit français — vos dossiers de contentieux et vos pièces de procédure : traitements et accès opérés dans l'Union européenne visés par l'architecture.
Exposition extraterritoriale réduite
Pour vos stratégies de défense et vos pièces sensibles, l'architecture vise à réduire l'exposition au Cloud Act et au FISA 702 ; la seule localisation en France ou dans l'Union européenne ne garantit pas l'immunité.
Ressource isolée
Aucune mutualisation : un environnement strictement dédié à votre direction juridique et à ses dossiers.
Cote, page et passage systématiques
Chaque réponse indique la cote, la page et le passage de la pièce citée ; chiffrement, accès par rôle (RBAC) et journalisation des consultations, dossier par dossier.
AI Act : déploiement encadré
Agent strictement en appui ; aucune appréciation de délai ni orientation de stratégie formulée comme un conseil ; traçabilité et supervision humaine de bout en bout.
Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.
- La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
- L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
- L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
- Les rôles et permissions sont configurés et recettés pour les identités et systèmes effectivement raccordés.
- Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.
Pour l'ensemble des dossiers de contentieux, par principe, options SecNumCloud et hébergement renforcé selon votre niveau d'exigence. Une seule architecture est conçue pour répondre à la fois au RGPD et à l'exposition extraterritoriale. Conçu pour être déployé dans le respect du RGPD et de l'AI Act, après qualification du traitement, des rôles et des risques propres à votre contexte.
Démonstration
Voyez l'agent au travail
5 situations réelles, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.
Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données.
Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils.
Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.
L'entreprise de cette démonstration
Entreprise fictiveNordane Industries — fabricant de convoyeurs et de lignes d'embouteillage
- Secteur
- Conception, fabrication et maintenance de lignes d'embouteillage, en France et en Europe
- Effectif
- 340 salariés, dont 4 à la direction juridique : 1 directrice juridique, 2 juristes, 1 assistante
- Clients servis
- Groupes agroalimentaires et brasseurs, contrats pluriannuels assortis de pénalités de retard
- Volume de dossiers
- 23 contentieux en cours, 4 cabinets d'avocats mandatés ; le dossier principal compte 14 200 pièces sur 6 ans
- Outils en place
- GED de 11 ans, messagerie, un tableur de suivi des échéances tenu à la main — l'agent s'y branche, rien n'est remplacé
- Qui décide
- La directrice juridique arrête la stratégie avec l'avocat du dossier ; les juristes préparent la matière ; l'avocat écrit, signe et dépose
- Les points d'amélioration
- Retrouver une pièce et sa cote occupe 60 % du temps de préparation d'une écriture ; le tableur des échéances est ressaisi à la main chaque semaine
Nordane Industries défend un dossier de 14 200 pièces ouvert il y a six ans, et vingt-deux autres à côté. La matière est là, entière, mais elle est dans neuf classeurs et onze ans de GED. L'agent tourne en inférence locale sur une machine de l'entreprise et lit la GED, les messageries du dossier et le tableur d'échéances : il localise, date, compare et chiffre ; la directrice juridique arrête la stratégie et l'avocat garde la plume. Les échanges qui suivent couvrent six mois, de l'indexation du dossier au bilan sur les 23 contentieux.
Cette entreprise, ses chiffres et les échanges qui suivent ont été inventés pour la démonstration. Ils illustrent une situation courante ; ils ne décrivent aucun client réel.
Documentaire contentieux · hébergé en France
J'ai indexé les 14 200 pièces du dossier Vaubert cette nuit, et la clause de pénalités que la partie adverse invoque se trouve à deux endroits — plus une troisième rédaction, antérieure, que personne n'avait rapprochée des deux autres.
La cote, c'est le numéro sous lequel une pièce est versée au dossier : c'est elle qui permet de la citer dans une écriture.
Où se trouve la clause invoquée :
· Pièce n° 41, contrat-cadre du 12/03/2020, page 9, article « Retards et pénalités », deuxième alinéa. C'est la rédaction sur laquelle l'adversaire s'appuie.
· Pièce n° 96, avenant du 04/11/2021, page 3 : la même clause, avec un plafond de pénalités que la première rédaction ne comportait pas.
· Pièce n° 12, projet de contrat du 27/01/2020 transmis par le client lui-même, page 8 : une troisième rédaction, sans délai de mise en demeure préalable.
Ce que l'indexation a fait apparaître en plus, et qui compte autant : 118 pièces sont citées dans les conclusions adverses — les écritures par lesquelles chaque partie expose ses demandes et ses arguments — et 6 d'entre elles ne figurent dans aucun bordereau communiqué. Elles sont listées avec la page des conclusions où elles sont invoquées.
Le temps que ça déplace : retrouver une pièce et sa cote occupait 60 % du temps de préparation d'une écriture ; cela en prend 7 %. Sur ce dossier, la recherche se compte désormais en secondes, et chaque réponse arrive avec sa cote, sa page et son passage.
Ce que je vous propose : je vous montre les trois rédactions côte à côte, mot à mot, avec la chaîne de dates qui établit laquelle a été signée en dernier. localisation-clause_cote-page-passage.pdf3 rédactions localisées, 6 pièces citées hors bordereau
⛓ Sourcé · GED du dossier Vaubert (14 200 pièces, 6 ans), conclusions adverses, bordereaux communiqués
La cote, c'est le numéro sous lequel une pièce est versée au dossier : c'est elle qui permet de la citer dans une écriture.
Où se trouve la clause invoquée :
· Pièce n° 41, contrat-cadre du 12/03/2020, page 9, article « Retards et pénalités », deuxième alinéa. C'est la rédaction sur laquelle l'adversaire s'appuie.
· Pièce n° 96, avenant du 04/11/2021, page 3 : la même clause, avec un plafond de pénalités que la première rédaction ne comportait pas.
· Pièce n° 12, projet de contrat du 27/01/2020 transmis par le client lui-même, page 8 : une troisième rédaction, sans délai de mise en demeure préalable.
Ce que l'indexation a fait apparaître en plus, et qui compte autant : 118 pièces sont citées dans les conclusions adverses — les écritures par lesquelles chaque partie expose ses demandes et ses arguments — et 6 d'entre elles ne figurent dans aucun bordereau communiqué. Elles sont listées avec la page des conclusions où elles sont invoquées.
Le temps que ça déplace : retrouver une pièce et sa cote occupait 60 % du temps de préparation d'une écriture ; cela en prend 7 %. Sur ce dossier, la recherche se compte désormais en secondes, et chaque réponse arrive avec sa cote, sa page et son passage.
Ce que je vous propose : je vous montre les trois rédactions côte à côte, mot à mot, avec la chaîne de dates qui établit laquelle a été signée en dernier. localisation-clause_cote-page-passage.pdf3 rédactions localisées, 6 pièces citées hors bordereau
⛓ Sourcé · GED du dossier Vaubert (14 200 pièces, 6 ans), conclusions adverses, bordereaux communiqués
Sur quoi tu te fondes pour dire laquelle est la dernière signée ? C'est tout le débat.
Sur cinq éléments datés, tous présents au dossier, et je vous les donne dans l'ordre où ils s'enchaînent.
La chaîne de datation de la clause, rédaction par rédaction :
· 27/01/2020 — projet transmis par le client, pièce n° 12, joint à son propre message dont l'accusé de réception figure au dossier (pièce n° 13, page 1).
· 12/03/2020 — contrat-cadre signé, pièce n° 41, paraphes aux 14 pages, signatures identifiées en page 16.
· 04/11/2021 — avenant signé, pièce n° 96, transmis par le conseil du client selon le message versé en pièce n° 97, et renvoyé signé le 09/11/2021 (pièce n° 98).
· Deux exécutions postérieures : les factures de pénalités émises en 03/2022 et 07/2022 appliquent le plafond introduit par l'avenant, et non la rédaction initiale — pièces n° 214 et n° 231, ligne 4 de chacune.
· Une confirmation écrite du client, pièce n° 258, page 2, qui vise l'avenant par sa date.
Ce que la comparaison mot à mot montre : entre les rédactions de mars 2020 et de novembre 2021, 27 mots changent, et trois changements portent un effet : l'ajout du plafond, le passage d'un décompte en jours calendaires à un décompte en jours ouvrés, et l'introduction d'une mise en demeure préalable. Les 24 autres sont de pure forme, et je les signale comme telles pour que personne ne perde une heure dessus.
La comparaison des rédactions successives passe de 35 % à 6 % du temps. Vous et l'avocat disposez de la matière entière ; la qualification et la stratégie restent à vous deux, et vous les arrêtez sur des dates plutôt que sur des souvenirs. redactions-successives_clause-penalites.pdf3 rédactions, 27 mots changés, 3 qui portent un effet
⛓ Sourcé · pièces n° 12, 13, 41, 96 à 98, 214, 231, 258 — cotes, pages et passages indiqués
La chaîne de datation de la clause, rédaction par rédaction :
· 27/01/2020 — projet transmis par le client, pièce n° 12, joint à son propre message dont l'accusé de réception figure au dossier (pièce n° 13, page 1).
· 12/03/2020 — contrat-cadre signé, pièce n° 41, paraphes aux 14 pages, signatures identifiées en page 16.
· 04/11/2021 — avenant signé, pièce n° 96, transmis par le conseil du client selon le message versé en pièce n° 97, et renvoyé signé le 09/11/2021 (pièce n° 98).
· Deux exécutions postérieures : les factures de pénalités émises en 03/2022 et 07/2022 appliquent le plafond introduit par l'avenant, et non la rédaction initiale — pièces n° 214 et n° 231, ligne 4 de chacune.
· Une confirmation écrite du client, pièce n° 258, page 2, qui vise l'avenant par sa date.
Ce que la comparaison mot à mot montre : entre les rédactions de mars 2020 et de novembre 2021, 27 mots changent, et trois changements portent un effet : l'ajout du plafond, le passage d'un décompte en jours calendaires à un décompte en jours ouvrés, et l'introduction d'une mise en demeure préalable. Les 24 autres sont de pure forme, et je les signale comme telles pour que personne ne perde une heure dessus.
La comparaison des rédactions successives passe de 35 % à 6 % du temps. Vous et l'avocat disposez de la matière entière ; la qualification et la stratégie restent à vous deux, et vous les arrêtez sur des dates plutôt que sur des souvenirs. redactions-successives_clause-penalites.pdf3 rédactions, 27 mots changés, 3 qui portent un effet
⛓ Sourcé · pièces n° 12, 13, 41, 96 à 98, 214, 231, 258 — cotes, pages et passages indiqués
On sait qu'il nous manque des pièces. On ne sait pas lesquelles.
Vous en cherchez six, et vous en détenez vingt-trois que personne n'a versées. Les deux listes sont prêtes, chacune avec ce qu'elle change au dossier.
Les 6 pièces que l'adversaire cite sans les avoir communiquées : trois comptes rendus de réunion de chantier, deux courriers de son propre exploitant et un relevé d'intervention. Pour chacune, je vous donne la page des conclusions où elle est invoquée et l'affirmation qu'elle est censée soutenir. La demande de communication est écrite, pièce par pièce, avec la citation exacte qui la justifie — l'avocat la relit et la dépose.
Les 23 pièces qui sont chez vous et qui ne sont versées nulle part : je les ai trouvées dans la GED et dans les messageries du dossier, hors des neuf classeurs. Quatre portent directement sur la cause du retard :
· Deux comptes rendus de chantier signés des deux parties, qui datent l'attente de validation du plan d'implantation.
· Un ordre de service — l'instruction écrite donnée en cours de chantier — qui modifie l'implantation trois semaines après le démarrage.
· Un message du responsable technique du client qui annonce lui-même un décalage.
Ce que ça vaut, chiffré : ces quatre pièces contredisent directement 11 des affirmations de fait des conclusions adverses. Elles étaient dans vos murs depuis le début.
Ce que je vous propose : vous et l'avocat décidez lesquelles verser — c'est une décision de stratégie —, et je vous ai préparé pour chacune une fiche d'une page : ce qu'elle établit, les affirmations adverses qu'elle contredit, et les passages à occulter avant communication. L'occultation, c'est le masquage d'un passage avant qu'une pièce soit communiquée. pieces-a-demander-et-a-verser.pdf6 à demander, 23 retrouvées, 11 affirmations contredites
⛓ Sourcé · GED (11 ans), messageries du dossier, conclusions adverses, bordereaux communiqués
Les 6 pièces que l'adversaire cite sans les avoir communiquées : trois comptes rendus de réunion de chantier, deux courriers de son propre exploitant et un relevé d'intervention. Pour chacune, je vous donne la page des conclusions où elle est invoquée et l'affirmation qu'elle est censée soutenir. La demande de communication est écrite, pièce par pièce, avec la citation exacte qui la justifie — l'avocat la relit et la dépose.
Les 23 pièces qui sont chez vous et qui ne sont versées nulle part : je les ai trouvées dans la GED et dans les messageries du dossier, hors des neuf classeurs. Quatre portent directement sur la cause du retard :
· Deux comptes rendus de chantier signés des deux parties, qui datent l'attente de validation du plan d'implantation.
· Un ordre de service — l'instruction écrite donnée en cours de chantier — qui modifie l'implantation trois semaines après le démarrage.
· Un message du responsable technique du client qui annonce lui-même un décalage.
Ce que ça vaut, chiffré : ces quatre pièces contredisent directement 11 des affirmations de fait des conclusions adverses. Elles étaient dans vos murs depuis le début.
Ce que je vous propose : vous et l'avocat décidez lesquelles verser — c'est une décision de stratégie —, et je vous ai préparé pour chacune une fiche d'une page : ce qu'elle établit, les affirmations adverses qu'elle contredit, et les passages à occulter avant communication. L'occultation, c'est le masquage d'un passage avant qu'une pièce soit communiquée. pieces-a-demander-et-a-verser.pdf6 à demander, 23 retrouvées, 11 affirmations contredites
⛓ Sourcé · GED (11 ans), messageries du dossier, conclusions adverses, bordereaux communiqués
L'expert réclame une chronologie complète du chantier. On n'a jamais eu le temps de la faire.
Elle est faite : 487 événements datés, chacun avec la pièce qui l'établit, sa cote et sa page.
L'expertise judiciaire, c'est la mission confiée à un technicien désigné pour éclairer le juge sur les points techniques du dossier.
Ce que la chronologie contient : les 487 événements couvrent du 27/01/2020 au 14/06/2023, et se répartissent en 142 échanges écrits, 96 comptes rendus de réunion, 61 ordres de service et instructions, 74 documents d'exécution, 63 constats et relevés, 51 actes de facturation.
Trois choses que la reconstitution fait apparaître, et qu'une lecture classeur par classeur ne montre pas :
· Trois périodes de silence documentaire de plus de trois semaines, dont une de 41 jours au moment le plus disputé. Pour cette période, j'ai retrouvé 9 messages dans les messageries du dossier qui ne figuraient dans aucun classeur : le silence n'en était pas un.
· 14 ordres de service postérieurs au démarrage, dont 6 modifient l'implantation.
· 7 relances écrites de votre chef de projet demandant la validation du plan, toutes datées, toutes restées sans réponse pendant 41 jours.
Ce que ça change pour l'expertise : l'expert reçoit une chronologie où chaque ligne est vérifiable en un clic, et vos juristes cessent d'être les seuls à savoir où se trouve quoi. La reconstitution a pris une nuit ; le cabinet en avait facturé 38 heures sur le dossier voisin.
Ce que je vous propose : j'attache maintenant chaque jour de retard à l'événement daté qui le précède, pièces à l'appui, pour que la discussion porte sur le droit et non sur les dates. chronologie_487-evenements-dates.pdf3 périodes documentées, 14 ordres de service
⛓ Sourcé · 14 200 pièces du dossier, messageries du dossier, comptes rendus signés, ordres de service
L'expertise judiciaire, c'est la mission confiée à un technicien désigné pour éclairer le juge sur les points techniques du dossier.
Ce que la chronologie contient : les 487 événements couvrent du 27/01/2020 au 14/06/2023, et se répartissent en 142 échanges écrits, 96 comptes rendus de réunion, 61 ordres de service et instructions, 74 documents d'exécution, 63 constats et relevés, 51 actes de facturation.
Trois choses que la reconstitution fait apparaître, et qu'une lecture classeur par classeur ne montre pas :
· Trois périodes de silence documentaire de plus de trois semaines, dont une de 41 jours au moment le plus disputé. Pour cette période, j'ai retrouvé 9 messages dans les messageries du dossier qui ne figuraient dans aucun classeur : le silence n'en était pas un.
· 14 ordres de service postérieurs au démarrage, dont 6 modifient l'implantation.
· 7 relances écrites de votre chef de projet demandant la validation du plan, toutes datées, toutes restées sans réponse pendant 41 jours.
Ce que ça change pour l'expertise : l'expert reçoit une chronologie où chaque ligne est vérifiable en un clic, et vos juristes cessent d'être les seuls à savoir où se trouve quoi. La reconstitution a pris une nuit ; le cabinet en avait facturé 38 heures sur le dossier voisin.
Ce que je vous propose : j'attache maintenant chaque jour de retard à l'événement daté qui le précède, pièces à l'appui, pour que la discussion porte sur le droit et non sur les dates. chronologie_487-evenements-dates.pdf3 périodes documentées, 14 ordres de service
⛓ Sourcé · 14 200 pièces du dossier, messageries du dossier, comptes rendus signés, ordres de service
Attention : je ne veux pas que tu conclues à la responsabilité de qui que ce soit.
Je fais exactement le travail d'avant : je rattache chaque jour de retard à l'événement daté qui le précède, avec sa pièce. La qualification et la stratégie restent à vous et à l'avocat — et je vous les rends prêtes à écrire, chiffrées.
Les 94 jours de retard, décomposés :
· 41 jours entre la demande de validation du plan d'implantation et la réponse du client. 7 relances écrites de votre côté, toutes cotées — pièces n° 122, 127, 131, 134, 139, 141 et 146.
· 28 jours d'attente d'un composant chez un sous-traitant, avec les accusés de commande et les avis de retard datés (pièces n° 168 à 174).
· 19 jours de reprise d'exécution après des modifications demandées en cours de chantier, rattachés aux 6 ordres de service qui les portent.
· 6 jours que je rattache à trois événements possibles, faute d'un document unique qui tranche. Pour ces six jours, j'ai préparé les trois questions précises à poser au chef de projet, et sa réponse suffira à les affecter.
Le chiffre qui compte pour la discussion : 60 des 94 jours s'appuient sur des pièces émanant du client lui-même — ses courriers, ses ordres de service, ses comptes rendus contresignés. Ce sont les pièces les plus difficiles à discuter, et elles sont déjà cotées.
Ce que je vous remets pour l'avocat : un tableau de synthèse de 4 pages, la chronologie détaillée de 41 pages avec cote, page et passage à chaque ligne, et 12 fiches d'événement d'une page pour les moments décisifs. La plume est à lui ; la matière est prête, et il l'a le jour où il en a besoin. retard_94-jours-rattaches.pdf60 jours sur 94 appuyés sur les pièces du client
⛓ Sourcé · pièces n° 122 à 146, 168 à 174, ordres de service, comptes rendus contresignés
Les 94 jours de retard, décomposés :
· 41 jours entre la demande de validation du plan d'implantation et la réponse du client. 7 relances écrites de votre côté, toutes cotées — pièces n° 122, 127, 131, 134, 139, 141 et 146.
· 28 jours d'attente d'un composant chez un sous-traitant, avec les accusés de commande et les avis de retard datés (pièces n° 168 à 174).
· 19 jours de reprise d'exécution après des modifications demandées en cours de chantier, rattachés aux 6 ordres de service qui les portent.
· 6 jours que je rattache à trois événements possibles, faute d'un document unique qui tranche. Pour ces six jours, j'ai préparé les trois questions précises à poser au chef de projet, et sa réponse suffira à les affecter.
Le chiffre qui compte pour la discussion : 60 des 94 jours s'appuient sur des pièces émanant du client lui-même — ses courriers, ses ordres de service, ses comptes rendus contresignés. Ce sont les pièces les plus difficiles à discuter, et elles sont déjà cotées.
Ce que je vous remets pour l'avocat : un tableau de synthèse de 4 pages, la chronologie détaillée de 41 pages avec cote, page et passage à chaque ligne, et 12 fiches d'événement d'une page pour les moments décisifs. La plume est à lui ; la matière est prête, et il l'a le jour où il en a besoin. retard_94-jours-rattaches.pdf60 jours sur 94 appuyés sur les pièces du client
⛓ Sourcé · pièces n° 122 à 146, 168 à 174, ordres de service, comptes rendus contresignés
L'avocat va vouloir que ce soit exploitable tel quel.
Il l'aura sous la forme qu'il emploie déjà, et je me cale sur ses habitudes plutôt que l'inverse.
Ce qui part au cabinet ce soir :
· Le tableau de synthèse, 4 pages, une ligne par période, avec le rattachement et la pièce.
· La chronologie détaillée, 41 pages, chaque ligne renvoyant à la cote, à la page et au passage, et le passage recopié en dessous pour qu'il n'ait rien à rouvrir.
· Le jeu de pièces recoté, numérotation continue, nommage normalisé, un fichier par pièce, un index cliquable.
· 12 fiches d'événement : la date, ce qui s'est passé, les pièces qui l'établissent, ce que la partie adverse en dit dans ses conclusions et à quelle page.
La forme suit son habitude : j'ai repris la structure des trois dernières écritures qu'il a déposées pour vous — ordre des développements, style de citation, format des renvois. Le document qu'il reçoit ressemble à ce qu'il écrit.
Ce que ça vous rend, chiffré : sur le dossier voisin, 38 heures de reconstitution documentaire ont été facturées par le cabinet. Sur celui-ci, ces heures-là n'existent plus, et les honoraires vont à l'argumentation — c'est le poste où un cabinet vaut son prix.
Ce que je vous propose ensuite : je passe au relevé des échéances, sur ce dossier et sur les vingt-deux autres, et je vous montre les quatre endroits où votre tableur et les actes ne disent pas la même chose.
Ce qui part au cabinet ce soir :
· Le tableau de synthèse, 4 pages, une ligne par période, avec le rattachement et la pièce.
· La chronologie détaillée, 41 pages, chaque ligne renvoyant à la cote, à la page et au passage, et le passage recopié en dessous pour qu'il n'ait rien à rouvrir.
· Le jeu de pièces recoté, numérotation continue, nommage normalisé, un fichier par pièce, un index cliquable.
· 12 fiches d'événement : la date, ce qui s'est passé, les pièces qui l'établissent, ce que la partie adverse en dit dans ses conclusions et à quelle page.
La forme suit son habitude : j'ai repris la structure des trois dernières écritures qu'il a déposées pour vous — ordre des développements, style de citation, format des renvois. Le document qu'il reçoit ressemble à ce qu'il écrit.
Ce que ça vous rend, chiffré : sur le dossier voisin, 38 heures de reconstitution documentaire ont été facturées par le cabinet. Sur celui-ci, ces heures-là n'existent plus, et les honoraires vont à l'argumentation — c'est le poste où un cabinet vaut son prix.
Ce que je vous propose ensuite : je passe au relevé des échéances, sur ce dossier et sur les vingt-deux autres, et je vous montre les quatre endroits où votre tableur et les actes ne disent pas la même chose.
Notre tableur d'échéances, personne ne lui fait vraiment confiance.
Il en manquait deux et il en portait deux fausses. Les 61 échéances des 23 dossiers sont relevées, chacune avec l'acte qui la fait courir et la pièce d'où elle sort.
Ce que porte chaque ligne du relevé : le dossier, l'acte de départ et sa date, le mode et la date de sa remise, la durée que l'acte ou le calendrier de procédure énonce — le calendrier des échanges d'écritures fixé pour le dossier —, la date qui en résulte, et la cote de la pièce qui établit chacun de ces éléments.
Les quatre divergences avec votre tableur :
· Deux échéances absentes, nées d'actes reçus les 14 et 22 du mois dernier et jamais reportés. L'une des deux tombe dans 19 jours.
· Une date inscrite avec un jour d'écart, la remise ayant été faite le lendemain de la signature de l'acte.
· Une date reprise d'un calendrier de procédure remplacé depuis par un calendrier plus récent, versé au dossier et qui avance l'échange de trois semaines.
Ce qui arrive dans les 60 jours : 12 échéances, dont 3 dans les 15 jours, réparties sur 4 dossiers et 3 cabinets. Toutes sont déjà affectées à un juriste et à un avocat.
Le temps que ça déplace : le relevé des échéances prenait 30 % du temps ; il en prend 5 %, et il se refait tout seul à chaque acte reçu au lieu d'être ressaisi le lundi.
Ce que je vous propose : je vous rends le relevé consolidé ce matin, et je vous montre ensuite comment il vous prévient assez tôt pour que personne ne travaille dans l'urgence. releve-echeances_23-dossiers.pdf61 échéances sourcées, 4 divergences corrigées
⛓ Sourcé · actes reçus et leurs justificatifs de remise, calendriers de procédure versés, tableur de suivi
Ce que porte chaque ligne du relevé : le dossier, l'acte de départ et sa date, le mode et la date de sa remise, la durée que l'acte ou le calendrier de procédure énonce — le calendrier des échanges d'écritures fixé pour le dossier —, la date qui en résulte, et la cote de la pièce qui établit chacun de ces éléments.
Les quatre divergences avec votre tableur :
· Deux échéances absentes, nées d'actes reçus les 14 et 22 du mois dernier et jamais reportés. L'une des deux tombe dans 19 jours.
· Une date inscrite avec un jour d'écart, la remise ayant été faite le lendemain de la signature de l'acte.
· Une date reprise d'un calendrier de procédure remplacé depuis par un calendrier plus récent, versé au dossier et qui avance l'échange de trois semaines.
Ce qui arrive dans les 60 jours : 12 échéances, dont 3 dans les 15 jours, réparties sur 4 dossiers et 3 cabinets. Toutes sont déjà affectées à un juriste et à un avocat.
Le temps que ça déplace : le relevé des échéances prenait 30 % du temps ; il en prend 5 %, et il se refait tout seul à chaque acte reçu au lieu d'être ressaisi le lundi.
Ce que je vous propose : je vous rends le relevé consolidé ce matin, et je vous montre ensuite comment il vous prévient assez tôt pour que personne ne travaille dans l'urgence. releve-echeances_23-dossiers.pdf61 échéances sourcées, 4 divergences corrigées
⛓ Sourcé · actes reçus et leurs justificatifs de remise, calendriers de procédure versés, tableur de suivi
Et le calcul du délai lui-même ? C'est là que ça se joue.
Je vous apporte la matière du calcul en entier, et la date qui en résulte, avec la pièce en regard de chaque élément. L'appréciation reste à l'avocat — et il la fait en deux minutes au lieu d'une heure, parce que tout est sous ses yeux.
Ce que je pose devant lui, pour chaque échéance :
· L'acte de départ, sa nature, sa date, et sa cote.
· Le mode et la date de remise, avec le justificatif correspondant — c'est le point qui décale le plus souvent une date d'un jour, et c'est celui qu'un tableur ne porte jamais.
· La durée que l'acte lui-même énonce, recopiée mot pour mot avec la page où elle figure.
· Le calendrier de procédure applicable, dans sa version la plus récente versée au dossier, et la date de cette version.
· La date qui en résulte, présentée comme un résultat de calcul, avec les cinq éléments alignés au-dessus.
Ce que ça change concrètement : l'avocat vérifie cinq lignes déjà sourcées au lieu de reconstituer un dossier. Sur les 61 échéances, il a validé 57 dates sans un seul document à rouvrir, et il a passé son temps sur les 4 qui méritaient une discussion.
Et vous ne travaillez plus de mémoire : chaque fois qu'un acte nouveau entre au dossier, le relevé se recalcule et vous le dit dans la minute, avec la ligne qui a changé et pourquoi. C'est ce que votre tableur du lundi ne pouvait pas faire, et c'est ce qui fait qu'une échéance ne se découvre plus.
Ce que je pose devant lui, pour chaque échéance :
· L'acte de départ, sa nature, sa date, et sa cote.
· Le mode et la date de remise, avec le justificatif correspondant — c'est le point qui décale le plus souvent une date d'un jour, et c'est celui qu'un tableur ne porte jamais.
· La durée que l'acte lui-même énonce, recopiée mot pour mot avec la page où elle figure.
· Le calendrier de procédure applicable, dans sa version la plus récente versée au dossier, et la date de cette version.
· La date qui en résulte, présentée comme un résultat de calcul, avec les cinq éléments alignés au-dessus.
Ce que ça change concrètement : l'avocat vérifie cinq lignes déjà sourcées au lieu de reconstituer un dossier. Sur les 61 échéances, il a validé 57 dates sans un seul document à rouvrir, et il a passé son temps sur les 4 qui méritaient une discussion.
Et vous ne travaillez plus de mémoire : chaque fois qu'un acte nouveau entre au dossier, le relevé se recalcule et vous le dit dans la minute, avec la ligne qui a changé et pourquoi. C'est ce que votre tableur du lundi ne pouvait pas faire, et c'est ce qui fait qu'une échéance ne se découvre plus.
Sur 23 dossiers, avec quatre cabinets, comment on s'y retrouve ?
Par une vue qui suit votre organisation — dossier, juriste, cabinet — et par une alerte qui arrive avant que le sujet devienne urgent. J'ai d'ailleurs trouvé une semaine à désamorcer.
Les trois vues, et ce que chacune sert :
· Par dossier : l'état complet, les échéances à venir, les pièces manquantes, le dernier acte reçu.
· Par juriste : ce qui l'attend cette semaine et la suivante, rien de ce qui appartient à ses collègues — les droits suivent le dossier : un juriste ouvre les siens, et l'accès de chacun est journalisé.
· Par cabinet : ce que vous attendez d'eux, ce qu'ils attendent de vous, et les honoraires engagés sur chaque dossier.
Ce que la vue par cabinet a fait apparaître : trois dossiers confiés au même cabinet ont une échéance dans la même semaine, du 16 au 20, et deux d'entre elles tombent le même jour. Personne ne l'avait vu, parce que les trois dossiers vivaient dans trois onglets différents.
Ce que j'ai préparé, et qui règle la semaine :
· Un ordre de traitement chiffré : le dossier dont l'écriture est la plus avancée passe en premier — 78 % de la matière est déjà rassemblée —, le deuxième suit, et pour le troisième la demande de report est écrite, avec les motifs et les dates proposées, prête pour la signature de l'avocat.
· Les alertes que je vous propose de régler : J−30, J−15 et J−5, au juriste et à l'avocat en même temps, et une relance à J−2 tant que l'échéance n'est pas marquée traitée. Vous fixez les seuils, je les applique le jour même.
Sur les six derniers mois, aucune échéance des 23 dossiers n'est arrivée sans avoir été annoncée trois fois. alertes-et-ordre-de-traitement.pdf3 échéances la même semaine, report écrit
⛓ Sourcé · relevé consolidé des 23 dossiers, affectations juristes et cabinets, journal des accès
Les trois vues, et ce que chacune sert :
· Par dossier : l'état complet, les échéances à venir, les pièces manquantes, le dernier acte reçu.
· Par juriste : ce qui l'attend cette semaine et la suivante, rien de ce qui appartient à ses collègues — les droits suivent le dossier : un juriste ouvre les siens, et l'accès de chacun est journalisé.
· Par cabinet : ce que vous attendez d'eux, ce qu'ils attendent de vous, et les honoraires engagés sur chaque dossier.
Ce que la vue par cabinet a fait apparaître : trois dossiers confiés au même cabinet ont une échéance dans la même semaine, du 16 au 20, et deux d'entre elles tombent le même jour. Personne ne l'avait vu, parce que les trois dossiers vivaient dans trois onglets différents.
Ce que j'ai préparé, et qui règle la semaine :
· Un ordre de traitement chiffré : le dossier dont l'écriture est la plus avancée passe en premier — 78 % de la matière est déjà rassemblée —, le deuxième suit, et pour le troisième la demande de report est écrite, avec les motifs et les dates proposées, prête pour la signature de l'avocat.
· Les alertes que je vous propose de régler : J−30, J−15 et J−5, au juriste et à l'avocat en même temps, et une relance à J−2 tant que l'échéance n'est pas marquée traitée. Vous fixez les seuils, je les applique le jour même.
Sur les six derniers mois, aucune échéance des 23 dossiers n'est arrivée sans avoir été annoncée trois fois. alertes-et-ordre-de-traitement.pdf3 échéances la même semaine, report écrit
⛓ Sourcé · relevé consolidé des 23 dossiers, affectations juristes et cabinets, journal des accès
On doit répondre aux conclusions adverses pour le 12. Elles font 68 pages.
Je les ai lues et découpées : 142 affirmations de fait, et chacune est en face de la pièce qui la soutient, de celle qui la contredit, ou du constat qu'aucune pièce du bordereau ne l'appuie.
Le bordereau de pièces, c'est la liste numérotée des pièces communiquées à la partie adverse.
Ce que le passage au crible donne :
· 39 affirmations ne s'appuient sur aucune pièce communiquée. Pour chacune, je vous donne la page et la ligne des conclusions où elle figure.
· 27 affirmations sont contredites par une pièce que le client a lui-même écrite ou signée — comptes rendus contresignés, ordres de service, courriers. Cote, page et passage pour chacune.
· 52 affirmations sont exactes et sans effet sur le débat : je les signale comme telles pour que l'écriture ne perde pas de place à les discuter.
· 24 portent sur des points techniques qui relèvent de l'expertise ; elles sont regroupées et renvoyées au dire technique, avec les pièces correspondantes.
Ce que je remets à l'avocat : le tableau de concordance point par point, et pour les 27 affirmations contredites, un projet de paragraphe purement factuel — la date, le fait, la pièce, le passage recopié. La construction juridique et la plume sont à lui ; il part d'une page déjà sourcée plutôt que d'une page blanche.
Le temps, chiffré : la préparation d'une écriture de cette taille demandait 5,5 jours à vos deux juristes ; elle en demande 2,4, et la recherche de pièce n'y pèse plus que 7 %.
Ce que je vous propose maintenant : reprendre le bordereau, qui n'a pas suivi les six dernières communications. concordance_142-affirmations.pdf39 sans pièce, 27 contredites par le client lui-même
⛓ Sourcé · conclusions adverses (68 pages), bordereaux communiqués, 14 200 pièces indexées
Le bordereau de pièces, c'est la liste numérotée des pièces communiquées à la partie adverse.
Ce que le passage au crible donne :
· 39 affirmations ne s'appuient sur aucune pièce communiquée. Pour chacune, je vous donne la page et la ligne des conclusions où elle figure.
· 27 affirmations sont contredites par une pièce que le client a lui-même écrite ou signée — comptes rendus contresignés, ordres de service, courriers. Cote, page et passage pour chacune.
· 52 affirmations sont exactes et sans effet sur le débat : je les signale comme telles pour que l'écriture ne perde pas de place à les discuter.
· 24 portent sur des points techniques qui relèvent de l'expertise ; elles sont regroupées et renvoyées au dire technique, avec les pièces correspondantes.
Ce que je remets à l'avocat : le tableau de concordance point par point, et pour les 27 affirmations contredites, un projet de paragraphe purement factuel — la date, le fait, la pièce, le passage recopié. La construction juridique et la plume sont à lui ; il part d'une page déjà sourcée plutôt que d'une page blanche.
Le temps, chiffré : la préparation d'une écriture de cette taille demandait 5,5 jours à vos deux juristes ; elle en demande 2,4, et la recherche de pièce n'y pèse plus que 7 %.
Ce que je vous propose maintenant : reprendre le bordereau, qui n'a pas suivi les six dernières communications. concordance_142-affirmations.pdf39 sans pièce, 27 contredites par le client lui-même
⛓ Sourcé · conclusions adverses (68 pages), bordereaux communiqués, 14 200 pièces indexées
Le bordereau, justement. Il est faux depuis deux ans.
Il est refait, et il est propre : 118 pièces, numérotation continue, 14 doublons résorbés et 6 renvois qui pointaient dans le vide, réparés.
Ce que j'ai corrigé, ligne à ligne :
· 14 doublons — la même pièce versée deux fois sous deux cotes, dont trois citées sous les deux numéros dans vos propres écritures. Une cote conservée, l'autre marquée comme reprise, et les écritures antérieures suivies pour que rien ne se perde.
· 6 renvois de bordereau qui ne correspondaient plus à la pièce désignée, à cause d'une renumérotation faite en 2023.
· 9 intitulés qui ne permettaient pas d'identifier la pièce — « courrier », « annexe 3 » — remplacés par un intitulé qui porte la date, l'émetteur et l'objet.
· Le nommage des fichiers normalisé sur les 118 pièces, index cliquable en tête.
Ce que le bordereau refait rend visible : 23 pièces retrouvées chez vous ne sont versées nulle part, et 6 pièces citées par l'adversaire ne sont dans aucun bordereau. Les deux listes sont prêtes et chiffrées : pour chaque pièce, ce qu'elle établit et le nombre d'affirmations adverses qu'elle touche.
Le gain, mesuré chez vous : vos deux juristes passaient 6 heures par écriture à vérifier et reprendre le bordereau. Il se régénère désormais à chaque communication, et la vérification tient en une relecture de dix minutes.
Ce que je vous propose : vous et l'avocat arrêtez la liste des pièces à verser — c'est une décision de stratégie —, et je vous montre comment elle s'exécute en quelques minutes une fois arrêtée. bordereau_118-pieces-renumerotees.pdf14 doublons résorbés, 9 intitulés refaits
⛓ Sourcé · bordereaux communiqués depuis 2020, écritures antérieures, GED du dossier
Ce que j'ai corrigé, ligne à ligne :
· 14 doublons — la même pièce versée deux fois sous deux cotes, dont trois citées sous les deux numéros dans vos propres écritures. Une cote conservée, l'autre marquée comme reprise, et les écritures antérieures suivies pour que rien ne se perde.
· 6 renvois de bordereau qui ne correspondaient plus à la pièce désignée, à cause d'une renumérotation faite en 2023.
· 9 intitulés qui ne permettaient pas d'identifier la pièce — « courrier », « annexe 3 » — remplacés par un intitulé qui porte la date, l'émetteur et l'objet.
· Le nommage des fichiers normalisé sur les 118 pièces, index cliquable en tête.
Ce que le bordereau refait rend visible : 23 pièces retrouvées chez vous ne sont versées nulle part, et 6 pièces citées par l'adversaire ne sont dans aucun bordereau. Les deux listes sont prêtes et chiffrées : pour chaque pièce, ce qu'elle établit et le nombre d'affirmations adverses qu'elle touche.
Le gain, mesuré chez vous : vos deux juristes passaient 6 heures par écriture à vérifier et reprendre le bordereau. Il se régénère désormais à chaque communication, et la vérification tient en une relecture de dix minutes.
Ce que je vous propose : vous et l'avocat arrêtez la liste des pièces à verser — c'est une décision de stratégie —, et je vous montre comment elle s'exécute en quelques minutes une fois arrêtée. bordereau_118-pieces-renumerotees.pdf14 doublons résorbés, 9 intitulés refaits
⛓ Sourcé · bordereaux communiqués depuis 2020, écritures antérieures, GED du dossier
Il y a dans ces pièces des choses qu'on ne souhaite pas exposer.
C'est exactement pour cela que le versement se fait sous un mandat écrit, nominatif et daté — et que j'ai préparé, pièce par pièce, de quoi le remplir en quinze minutes.
Pour chacune des 23 pièces candidates, vous avez une fiche d'une page :
· Ce qu'elle établit, en une phrase, avec le passage exact.
· Le nombre d'affirmations adverses qu'elle contredit — de 0 à 6 selon les pièces, et 11 au total pour les quatre pièces majeures.
· Ce qu'elle expose par ailleurs, passage par passage : 61 passages relevés sur les 23 pièces, dont 34 données personnelles de salariés, 19 éléments de prix et de marge, et 8 échanges internes sans lien avec le litige.
· L'occultation déjà préparée pour ces 61 passages, chacune réversible et journalisée, avec la version occultée et la version intégrale conservées côte à côte.
Le mandat de versement que je vous propose :
· Objet : transmettre au cabinet, dans le format et la numérotation du bordereau, les pièces nommément listées.
· Périmètre : la liste que vous arrêtez, pièce par pièce — rien ne s'y ajoute seul.
· Occultations : celles que vous validez sur les 61 passages relevés.
· Durée : jusqu'à la communication du 12, retirable d'un mot à tout instant.
· Trace : qui a validé quelle pièce, quelle occultation, à quelle seconde — et le journal se produit en une page si on vous le demande.
Ce que ça donne en temps : vous cochez, l'avocat contresigne, et les 23 pièces partent recotées, occultées et indexées en moins de quinze minutes. La stratégie reste entière à vous deux ; l'exécution cesse d'être une soirée de travail. mandat-de-versement_23-pieces.pdf61 passages occultés, mandat nominatif et daté
✎ Cadre · fiches de pièces, relevé des passages à occulter, journal des validations
Pour chacune des 23 pièces candidates, vous avez une fiche d'une page :
· Ce qu'elle établit, en une phrase, avec le passage exact.
· Le nombre d'affirmations adverses qu'elle contredit — de 0 à 6 selon les pièces, et 11 au total pour les quatre pièces majeures.
· Ce qu'elle expose par ailleurs, passage par passage : 61 passages relevés sur les 23 pièces, dont 34 données personnelles de salariés, 19 éléments de prix et de marge, et 8 échanges internes sans lien avec le litige.
· L'occultation déjà préparée pour ces 61 passages, chacune réversible et journalisée, avec la version occultée et la version intégrale conservées côte à côte.
Le mandat de versement que je vous propose :
· Objet : transmettre au cabinet, dans le format et la numérotation du bordereau, les pièces nommément listées.
· Périmètre : la liste que vous arrêtez, pièce par pièce — rien ne s'y ajoute seul.
· Occultations : celles que vous validez sur les 61 passages relevés.
· Durée : jusqu'à la communication du 12, retirable d'un mot à tout instant.
· Trace : qui a validé quelle pièce, quelle occultation, à quelle seconde — et le journal se produit en une page si on vous le demande.
Ce que ça donne en temps : vous cochez, l'avocat contresigne, et les 23 pièces partent recotées, occultées et indexées en moins de quinze minutes. La stratégie reste entière à vous deux ; l'exécution cesse d'être une soirée de travail. mandat-de-versement_23-pieces.pdf61 passages occultés, mandat nominatif et daté
✎ Cadre · fiches de pièces, relevé des passages à occulter, journal des validations
Six mois. Qu'est-ce que ça a changé pour l'équipe, concrètement ?
Vos quatre personnes ont préparé 34 écritures en six mois au lieu de 21, et le temps gagné est allé à l'argumentation, pas à la recherche.
Sur les trois postes que vous mesuriez :
· Recherche d'une pièce dans le dossier : 60 % → 7 % du temps de préparation.
· Comparaison des rédactions successives : 35 % → 6 %.
· Relevé des échéances : 30 % → 5 %, et il se refait seul à chaque acte reçu.
· Durée moyenne de préparation d'une écriture : 5,5 jours → 2,4 jours.
Ce que ça donne en argent : 74 000 € d'honoraires qui allaient à la reconstitution documentaire chez trois de vos quatre cabinets sont désormais employés à l'argumentation et aux audiences. Le budget n'a pas bougé ; ce qu'il achète a changé.
Et une mesure que vous n'aviez pas : 0 échéance découverte au dernier moment sur les 23 dossiers, sur 61 échéances relevées et 12 arrivées à terme.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur les 14 200 pièces, 310 sont des télécopies et des scans anciens de mauvaise qualité. Au premier passage, 41 d'entre elles ont été rattachées à une date erronée — le tampon de réception était illisible et j'avais retenu la date imprimée sur l'en-tête, qui était celle de l'émission.
La cause était nette, la correction l'est autant : je confronte désormais chaque date de ces 310 pièces à une seconde source — le message porteur, l'accusé de transmission, le registre du courrier. 297 des 310 sont maintenant datées par deux sources concordantes. Les 13 dernières portent la mention de la source retenue et la question précise à poser au chef de projet ; les trois premières réponses sont arrivées cette semaine et confirment la date retenue. Sur les six dernières semaines, aucune date n'a été reprise, et la vérification croisée s'applique par défaut à tout nouveau dossier. bilan-six-mois_23-dossiers.pdf34 écritures au lieu de 21, 74 000 € réorientés
⛓ Sourcé · feuilles de temps de la direction juridique, factures des 4 cabinets, journal d'indexation
Sur les trois postes que vous mesuriez :
· Recherche d'une pièce dans le dossier : 60 % → 7 % du temps de préparation.
· Comparaison des rédactions successives : 35 % → 6 %.
· Relevé des échéances : 30 % → 5 %, et il se refait seul à chaque acte reçu.
· Durée moyenne de préparation d'une écriture : 5,5 jours → 2,4 jours.
Ce que ça donne en argent : 74 000 € d'honoraires qui allaient à la reconstitution documentaire chez trois de vos quatre cabinets sont désormais employés à l'argumentation et aux audiences. Le budget n'a pas bougé ; ce qu'il achète a changé.
Et une mesure que vous n'aviez pas : 0 échéance découverte au dernier moment sur les 23 dossiers, sur 61 échéances relevées et 12 arrivées à terme.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur les 14 200 pièces, 310 sont des télécopies et des scans anciens de mauvaise qualité. Au premier passage, 41 d'entre elles ont été rattachées à une date erronée — le tampon de réception était illisible et j'avais retenu la date imprimée sur l'en-tête, qui était celle de l'émission.
La cause était nette, la correction l'est autant : je confronte désormais chaque date de ces 310 pièces à une seconde source — le message porteur, l'accusé de transmission, le registre du courrier. 297 des 310 sont maintenant datées par deux sources concordantes. Les 13 dernières portent la mention de la source retenue et la question précise à poser au chef de projet ; les trois premières réponses sont arrivées cette semaine et confirment la date retenue. Sur les six dernières semaines, aucune date n'a été reprise, et la vérification croisée s'applique par défaut à tout nouveau dossier. bilan-six-mois_23-dossiers.pdf34 écritures au lieu de 21, 74 000 € réorientés
⛓ Sourcé · feuilles de temps de la direction juridique, factures des 4 cabinets, journal d'indexation
Qu'est-ce que tu fais sans qu'on te le demande ?
Trois gestes, et les trois protègent le dossier plutôt que le chiffre. Tout ce qui touche à la stratégie ou à la communication de pièces vit dans un mandat que vous écrivez et retirez d'un mot.
· Indexer toute pièce déposée dans la GED, dans les minutes qui suivent son dépôt. 1 840 pièces indexées en six mois, cote, date, émetteur, objet et rattachement au dossier. Une pièce déposée un vendredi soir est trouvable le vendredi soir.
· Recalculer le relevé d'échéances à chaque acte reçu et vous dire ce qui a changé. 17 recalculs en six mois, dont 4 qui ont avancé une date.
· Signaler toute pièce citée dans une écriture — la vôtre ou celle de l'adversaire — qui n'est pas au bordereau. 11 signalements, dont les 6 pièces réclamées à l'adversaire.
Ce qui reste sous mandat, et c'est volontaire : la communication de pièces, l'occultation d'un passage, l'envoi d'un document au cabinet ou à la partie adverse. Chacun s'exécute en minutes une fois le mandat signé — le versement des 23 pièces a pris quatorze minutes — et chaque mandat est nominatif, daté, plafonné à une liste de pièces, retirable d'un mot.
Ce que je vous propose d'ajouter : l'indexation automatique des pièces reçues par la messagerie du dossier, et non plus seulement de celles déposées dans la GED. Sur les six derniers mois, 214 pièces sont entrées par la messagerie et ont attendu en moyenne 9 jours avant d'être classées. Avec ce geste en plus, elles sont indexées le jour même — vous fixez le périmètre des boîtes concernées, et il se retire aussi facilement qu'il s'accorde. cadre-des-gestes_et-des-mandats.pdf3 gestes automatiques, versement en 14 minutes
✎ Cadre · journal d'indexation, journal des recalculs, registre des mandats de versement
· Indexer toute pièce déposée dans la GED, dans les minutes qui suivent son dépôt. 1 840 pièces indexées en six mois, cote, date, émetteur, objet et rattachement au dossier. Une pièce déposée un vendredi soir est trouvable le vendredi soir.
· Recalculer le relevé d'échéances à chaque acte reçu et vous dire ce qui a changé. 17 recalculs en six mois, dont 4 qui ont avancé une date.
· Signaler toute pièce citée dans une écriture — la vôtre ou celle de l'adversaire — qui n'est pas au bordereau. 11 signalements, dont les 6 pièces réclamées à l'adversaire.
Ce qui reste sous mandat, et c'est volontaire : la communication de pièces, l'occultation d'un passage, l'envoi d'un document au cabinet ou à la partie adverse. Chacun s'exécute en minutes une fois le mandat signé — le versement des 23 pièces a pris quatorze minutes — et chaque mandat est nominatif, daté, plafonné à une liste de pièces, retirable d'un mot.
Ce que je vous propose d'ajouter : l'indexation automatique des pièces reçues par la messagerie du dossier, et non plus seulement de celles déposées dans la GED. Sur les six derniers mois, 214 pièces sont entrées par la messagerie et ont attendu en moyenne 9 jours avant d'être classées. Avec ce geste en plus, elles sont indexées le jour même — vous fixez le périmètre des boîtes concernées, et il se retire aussi facilement qu'il s'accorde. cadre-des-gestes_et-des-mandats.pdf3 gestes automatiques, versement en 14 minutes
✎ Cadre · journal d'indexation, journal des recalculs, registre des mandats de versement
Dernier point, et il compte : nos stratégies de défense. Elles vont où ?
Elles restent dans vos murs. Je tourne en inférence locale sur une machine de l'entreprise, et aucune pièce ne traverse un réseau extérieur pour être lue.
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le texte d'une pièce ou d'un projet d'écriture ne sort pas de votre réseau pour être analysé. Si vous préférez ne pas héberger de machine, l'autre voie est une ressource isolée hébergée en France, sous droit français, dédiée à votre direction juridique — aucune mutualisation avec une autre entreprise.
Pourquoi c'est décisif ici, plus qu'ailleurs : un dossier de contentieux contient votre analyse de vos propres faiblesses, les pièces que vous hésitez à verser, et ce que votre avocat vous écrit. Ces trois choses restent en France, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité, et n'entraînent aucun modèle.
Le cloisonnement, dossier par dossier : les droits suivent le dossier — un juriste ouvre les siens, l'assistante ouvre les échéances sans ouvrir les projets d'écriture, et chaque consultation est journalisée : qui a ouvert quelle pièce, quand, et pendant combien de temps.
Ce que ce journal vous rend, très concrètement : votre assureur de protection juridique et vos quatre cabinets demandent au renouvellement comment vos dossiers sont hébergés et qui y accède. La réponse tient en une page, produite en quelques secondes, et elle porte le nom de chaque personne habilitée.
Et vous gardez la main d'où que vous soyez : tableau de bord web, et supervision depuis votre téléphone — vous validez un versement ou retirez un mandat en un message, la veille d'une audience comme un dimanche soir.
Le pas suivant que je vous propose : les 23 contentieux sont couverts. Vos 140 contrats en cours, eux, ne le sont pas encore — et c'est là que naissent les contentieux suivants. J'ai relu les 22 contrats dont l'échéance tombe dans les six mois : 9 comportent une clause de pénalités rédigée comme celle du dossier Vaubert. Donnez-moi le mot et je vous rends la liste complète, clause par clause, lundi. cadre-technique_ou-vivent-vos-dossiers.pdfInférence locale, cloisonnement par dossier, traitements dans l'UE visés
✎ Cadre · architecture de déploiement, matrice des accès par dossier, journal des consultations
L'inférence locale, c'est le modèle qui calcule sur votre machine : le texte d'une pièce ou d'un projet d'écriture ne sort pas de votre réseau pour être analysé. Si vous préférez ne pas héberger de machine, l'autre voie est une ressource isolée hébergée en France, sous droit français, dédiée à votre direction juridique — aucune mutualisation avec une autre entreprise.
Pourquoi c'est décisif ici, plus qu'ailleurs : un dossier de contentieux contient votre analyse de vos propres faiblesses, les pièces que vous hésitez à verser, et ce que votre avocat vous écrit. Ces trois choses restent en France, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité, et n'entraînent aucun modèle.
Le cloisonnement, dossier par dossier : les droits suivent le dossier — un juriste ouvre les siens, l'assistante ouvre les échéances sans ouvrir les projets d'écriture, et chaque consultation est journalisée : qui a ouvert quelle pièce, quand, et pendant combien de temps.
Ce que ce journal vous rend, très concrètement : votre assureur de protection juridique et vos quatre cabinets demandent au renouvellement comment vos dossiers sont hébergés et qui y accède. La réponse tient en une page, produite en quelques secondes, et elle porte le nom de chaque personne habilitée.
Et vous gardez la main d'où que vous soyez : tableau de bord web, et supervision depuis votre téléphone — vous validez un versement ou retirez un mandat en un message, la veille d'une audience comme un dimanche soir.
Le pas suivant que je vous propose : les 23 contentieux sont couverts. Vos 140 contrats en cours, eux, ne le sont pas encore — et c'est là que naissent les contentieux suivants. J'ai relu les 22 contrats dont l'échéance tombe dans les six mois : 9 comportent une clause de pénalités rédigée comme celle du dossier Vaubert. Donnez-moi le mot et je vous rends la liste complète, clause par clause, lundi. cadre-technique_ou-vivent-vos-dossiers.pdfInférence locale, cloisonnement par dossier, traitements dans l'UE visés
✎ Cadre · architecture de déploiement, matrice des accès par dossier, journal des consultations
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 15 minutes. Réserver l'audit gratuit →
Cas d'usage
Que fait l'agent concrètement ?
Un agent, plusieurs moments de la procédure. Tous ces usages fonctionnent en appui, sous votre validation.
Inclus dans votre agent
Les 3 capacités essentielles à cette promesse sont comprises, sans surcoût.
À partir de 750 € HT / mois
Recherche dans les pièces
Retrouve la pièce citée avec sa cote, sa page et son passage.
Rédactions successives
Présente côte à côte les versions d'une même clause, avec leurs dates.
Échéances relevées
Présente les échéances du dossier avec l'acte qui les fait courir.
Contrôles et garanties
Ces 7 contrôles sont intégrés à l'agent : ils encadrent ce qu'il fait, quelle que soit la formule retenue. Ils ne se choisissent pas et ne s'ajoutent pas à votre commande.
Validation humaine, exceptions et escalade
Statut, clôture sûre et traçabilité
Sources, droits d’accès et gestion de l’absence de réponse
Travailler sur un corpus versionné avec citations et date du droit
Préserver secret, cloisonnement et journalisation des accès
Gérer échéances, versions, preuves et validation humaine
Signaler incertitudes et réserver conseil, décision et signature au juriste
Autres besoins couverts par nos agents
Chaque carte indique où en est l'agent correspondant : disponible, sur devis, ou encore en cours d'architecture.
Cabinets d'avocats
Pour l'ensemble des enjeux d'un cabinet, découvrez notre page dédiée.
Sur devis Voir la fiche →Besoin d'aller plus loin ?
Ces agents traitent un autre processus métier, avec leur propre responsable et leur propre tarif. Ils s'ajoutent à celui-ci.
Recherche juridique
Pour la recherche dans vos contrats et la jurisprudence, un agent dédié s'en charge.
Agent juridique (recherche contrats / jurisprudence) dès 930 € HT / mois Recherche juridique →Contrats de bout en bout
Pour le cycle de vie contractuel, un agent dédié prend le relais.
Agent de gestion de contrats end-to-end dès 702 € HT / mois Contrats de bout en bout →
Votre besoin sort du cadre ?
Réserver l'audit gratuit →
Composer votre agent
En 15 minutes, nous identifions l'agent le plus pertinent — sans surdimensionner le projet.
Le gain
Combien de temps une direction juridique peut-elle rendre au fond ?
En prenant en charge la recherche et le référencement, on déplace l'effort vers l'argumentation. L'ampleur du gain dépend de votre volume et reste à confirmer par un pilote.
Recherche d'une pièce dans le dossier
Comparaison des rédactions successives
Relevé des échéances du dossier
Repères illustratifs, non contractuels, à confirmer par un pilote sur le nombre de dossiers et le volume de pièces. Apprécier un délai de procédure et arrêter la stratégie relèvent de la direction juridique et de ses conseils : l'agent documente, il ne conseille pas.
Comment ça se passe
Les étapes de votre projet d'agent IA
1
Audit & cadrage
15 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.
2
Devis ou souscription directe
Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.
3
Conception
Nous concevons l'agent et ses garde-fous.
4
Intégration & tests
Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.
5
Déploiement
Mise en service et formation de votre équipe.
6
Exploitation
Supervision continue et amélioration.
Tarifs
Une formule, un seul agent
Un agent documentaire contentieux (pièces, cotes, échéances), installé et exploité pour vous. Tarifs HT — abonnement annuel, le temps que les gains s'installent durablement.
Agilité
Installation + abonnement maîtrisé
7 435 € HT de mise en service
puis 750 € HT/mois — vous investissez à l'installation et payez un abonnement réduit. Idéal pour maîtriser le coût dans la durée.
- Installation, paramétrage et formation de vos équipes
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, ressource dédiée et isolée
Le plus simple
Sérénité
Tout inclus, sans frais d'installation
1 165 € HT /mois
tout compris, démarrage immédiat. Aucun investissement de départ : un abonnement unique. Idéal pour démarrer vite, en toute simplicité.
- Mise en service incluse (installation, paramétrage, formation)
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, géré de bout en bout
100 % Souverain
Sur site, vous êtes propriétaire
11 265 € HT de mise en service
puis 966 € HT/mois · + matériel dès 2 491 € (achat unique, en sus) — ordinateur souverain installé chez vous, maintenu à distance. Modèles en local, vos données restituées à la fin du contrat. Engagement 36 mois.
- Matériel installé dans vos locaux (vous en êtes propriétaire)
- Modèles IA français / européens exécutés en local
- Maintenance à distance sécurisée (Suivi Pro inclus)
Non inclus dans les formules : la consommation d'IA (jetons « tokens » des modèles), refacturée au coût réel, sans marge, et suivie en temps réel dans votre espace client. Abonnement de maintenance et de supervision sur une durée initiale de 12 mois pour la formule Agilité, de 24 mois pour la formule Sérénité et de 36 mois pour la formule 100 % Souverain, renouvelable ; niveaux de Suivi (SLA 72 h / 24 h / 4 h) en option. Les développements sur-mesure, intégrations supplémentaires ou volumétries exceptionnelles font l'objet d'un devis. Support du lundi au vendredi, de 9h à 18h. Tarifs hors taxes (HT).
Modèle d'IA :
aucun des modèles d'IA proposés n'entraîne aujourd'hui de supplément fixe. Lorsque le modèle retenu entraîne un coût, ce coût est indiqué au moment du choix, avant la commande, et refacturé au coût constaté, sans marge ; la consommation est facturée au prix de l'éditeur. Les prix des éditeurs sont publiés en dollars américains : le montant refacturé est le montant en euros effectivement supporté par Blue Lemon Agent sur la facture de l'éditeur, au taux de cette facture, sans commission ni majoration.
Composants inclus et composants complémentaires Composants inclus dans l'offre de base : le socle logiciel Blue Lemon Agent, les modèles d'IA de la liste du tunnel de commande, les canaux standards (Microsoft Teams, Slack, WhatsApp Business, courriel, chat du site, agendas, Microsoft 365 / Google Workspace, stockage de fichiers, téléphonie sur IP du marché, pages et comptes professionnels des réseaux sociaux, fiche d'établissement Google), l'hébergement en France de la formule choisie, les sauvegardes, la supervision, les mises à jour et le support. Si l'adaptation de l'agent IA à vos contraintes, à vos besoins ou à vos demandes exige la mise en place d'autres composants payants — licence logicielle d'un éditeur tiers, accès API payant à l'un de vos logiciels, hébergement de données de santé, qui impose en France un hébergeur certifié HDS (art. L. 1111-8 du Code de la santé publique), hébergement qualifié SecNumCloud, service de synthèse vocale, matériel particulier —, ils vous sont proposés en option ou sur devis et refacturés au coût constaté ; rien n'est engagé sans votre accord écrit. Lorsque le modèle d'intelligence artificielle que vous retenez entraîne un coût supplémentaire, ce coût vous est indiqué avant votre commande et vous est refacturé au coût constaté, sans marge.
Ce que vous pouvez attendre
Mise en service
2 à 3 semaines
Agent conçu, canaux raccordés, équipe formée.
Régime nominal
4 à 7 semaines
Après quelques semaines d'usage réel, le temps que le comportement de l'agent soit ajusté à ce que vous attendez.
Estimation indicative, ajustée selon les options que vous retenez. Elle n'est pas un engagement de délai.
Notre engagement
Quatre garanties qui comptent pour vos contentieux
Vos stratégies de défense restent chez vousInférence locale ou ressource isolée hébergée en France ; aucune pièce ni élément de stratégie confié à un tiers, aucune donnée utilisée pour entraîner un modèle.
Données en France, sous droit françaisVos stratégies de défense et vos pièces sensibles : minimisation et localisation en France, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
La direction juridique garde la décisionL'agent produit des dossiers exploitables et des échéances tenues, vérifiable et modifiable ; aucune validation n'est automatisée.
Supervision humaine & traçabilitéSur le nombre de dossiers et le volume de pièces : journalisation et suivi systématiques, conformes à l'AI Act.
Aller plus loin
Ressources liées
Questions fréquentes
Vos questions, nos réponses
L'agent donne-t-il un avis juridique ?
Non. Il localise les pièces, présente les rédactions successives et relève les échéances avec leur source. Apprécier un délai ou orienter une stratégie relève de la direction juridique et de ses conseils.
Comment les pièces sont-elles citées ?
Par leur cote, leur page et le passage exact, de sorte qu'une écriture puisse s'appuyer directement sur la référence fournie.
Les dossiers sont-ils cloisonnés ?
Oui. Les accès sont définis dossier par dossier et chaque consultation est journalisée.
Que fait-il des versions antérieures d'un contrat ?
Il les signale et présente les rédactions côte à côte avec leurs dates, plutôt que de retenir une seule version.
Nos pièces sensibles sont-elles protégées ?
Oui. L'agent est hébergé en France, en inférence locale ou en ressource isolée, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne et une architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. Vos dossiers ne servent pas à entraîner un modèle tiers.
Combien de temps pour déployer cet agent ?
Quelques mois en général, selon le nombre de dossiers et le volume de pièces à indexer, après un audit gratuit puis des phases de conception, d'intégration et de tests.
Cas d'usage liés
D'autres agents pour le juridique
Parlons-en
Estimons le potentiel sur vos dossiers de contentieux
15 minutes pour cadrer vos dossiers et vos volumes de pièces — hébergé en France, supervisé, sans engagement.