● Offre B2B — Projet & organisation
Suivi de projet : les échéances tenues à l'œil
Un projet ne dérape pas d'un coup : il glisse d'une échéance à l'autre, et l'on s'en aperçoit au point d'étape. Votre agent suit les tâches dans votre outil, repère les échéances qui approchent et celles qui ont glissé, identifie les tâches bloquées par une autre et prépare le point d'avancement. Hébergé en France : l'avancement réel de vos projets reste chez vous. Le chef de projet arbitre les priorités et décide des replanifications.
Hébergé en France
Avancement projet confidentiel
RGPD & AI Act : déploiement encadré
Supervision humaine
Mis à jour le
Déployé en quelques semaines
Suivi de projet · hébergé en France
Où en est-on sur le projet de migration ?
Point d'avancement depuis votre outil de gestion de projet : tâches terminées, en cours, et celles dont l'échéance approche.
Deux glissements par rapport au planning initial, avec la date d'origine et la date actuelle.
Une tâche en attente en bloque trois autres — la chaîne est indiquée.
🔗 Sourcé · état repris de votre outil de projet
Deux glissements par rapport au planning initial, avec la date d'origine et la date actuelle.
Une tâche en attente en bloque trois autres — la chaîne est indiquée.
🔗 Sourcé · état repris de votre outil de projet
On peut rattraper le retard ?
Je présente les dépendances et ce que chaque tâche bloque en aval, pour que l'arbitrage soit lisible.
Le choix de replanifier, d'ajouter des moyens ou de réduire le périmètre vous revient : il engage vos équipes et vos engagements clients.
✎ Appui · dépendances exposées, arbitrage humain
Le choix de replanifier, d'ajouter des moyens ou de réduire le périmètre vous revient : il engage vos équipes et vos engagements clients.
✎ Appui · dépendances exposées, arbitrage humain
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Plannings hébergés en France
Souverain par constructionInférence locale ou hébergement France
RGPD & AI Act : déploiement encadréTraçabilité & supervision humaine
Clé en mainConçu, installé et exploité pour vous
Le chef de projet décideL'agent prépare, jamais ne tranche
✦ En bref
Un agent Blue Lemon Agent de suivi de projet lit vos tâches dans votre outil de gestion, repère les échéances qui approchent et celles qui ont glissé, identifie les tâches bloquées par une autre et prépare vos points d'avancement. Il expose les dépendances mais ne replanifie rien. Il fonctionne en inférence locale ou est hébergé en France : l'avancement réel de vos projets reste chez vous, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
100 %
hébergé en France dans l'architecture cible
0
transfert hors UE dans l'architecture cible
6
usages de suivi prêts à déployer
0
décision prise sans validation humaine
Repères décrivant notre offre, et non des résultats mesurés chez un client. L'ampleur du gain sur le nombre de projets et de tâches suivies se confirme par un pilote.
Le contexte
Qu'apporte un agent IA au suivi de vos projets ?
Un retard vu tôt se rattrape ; vu au point d'étape, il se subit. Un suivi continu des échéances et des dépendances change la nature de l'arbitrage.
! L'enjeu
Un projet se pilote sur deux informations : ce qui va bientôt échoir et ce qui en bloque autre chose. Les tenir à jour manuellement est un travail à part entière, souvent fait juste avant le point d'étape — donc trop tard. L'agent les suit en continu dans votre outil et signale les glissements avec leur date d'origine, pendant que l'arbitrage est encore ouvert.
✓ Notre réponse
Vous voyez venir les dérives, avec la chaîne des dépendances qu'elles entraînent. L'agent n'ajuste rien de lui-même : replanifier, ajouter des moyens ou réduire le périmètre engage vos équipes et vos engagements clients. Inférence locale ou ressource isolée hébergée en France : l'avancement réel de vos projets, souvent sensible, ne sort pas de l'entreprise.
Le point décisif
L'avancement réel de vos projets : souveraineté & conformité
L'avancement réel de vos projets est une information sensible, en interne comme vis-à-vis de vos clients. Voici comment l'architecture de nos agents la protège.
Inférence locale
L'agent peut tourner sur une machine de votre organisation : aucun planning ni état d'avancement ne sort du réseau.
Hébergement en France
Sinon, une ressource dédiée et isolée hébergée en France, sous droit français — vos plannings et vos livrables : traitements et accès opérés dans l'Union européenne visés par l'architecture.
Exposition extraterritoriale réduite
Pour l'avancement réel de vos projets, l'architecture vise à réduire l'exposition au Cloud Act et au FISA 702 ; la seule localisation en France ou dans l'Union européenne ne garantit pas l'immunité.
Ressource isolée
Aucune mutualisation : un environnement strictement dédié à votre organisation et à ses projets.
Glissements datés et tracés
Chaque dérive est présentée avec sa date d'origine et sa date actuelle ; chiffrement, accès par rôle (RBAC) et journalisation de chaque point produit.
AI Act : déploiement encadré
Agent strictement en appui ; aucune tâche replanifiée ni priorité modifiée automatiquement ; traçabilité et supervision humaine de bout en bout.
Ce qui dépend de l'architecture retenue Ces points ne sont pas des garanties générales : ils sont arrêtés déploiement par déploiement, au devis.
- La localisation applicable est celle de l'architecture décrite au devis et vérifiée avant mise en service.
- L'exécution locale n'est annoncée que pour la configuration explicitement décrite et recettée au devis.
- L'isolation applicable dépend du mode de déploiement décrit au devis ; aucune isolation dédiée n'est présumée.
- Les rôles et permissions sont configurés et recettés pour les identités et systèmes effectivement raccordés.
- Les événements journalisés, leur contenu, leur durée de conservation et leurs accès sont définis pour le déploiement retenu.
Pour les projets soumis à confidentialité contractuelle ou liés à une opération stratégique, options SecNumCloud et hébergement renforcé selon votre niveau d'exigence. Une seule architecture est conçue pour répondre à la fois au RGPD et à l'exposition extraterritoriale. Conçu pour être déployé dans le respect du RGPD et de l'AI Act, après qualification du traitement, des rôles et des risques propres à votre contexte.
Démonstration
Voyez l'agent au travail
4 situations réelles, prises parmi celles qui reviennent le plus. Choisissez-en une : l'échange se déroule comme il se déroulerait chez vous.
Démonstration écrite à l'avance. Ces échanges illustrent le comportement de l'agent — ses sources, ses refus, ce qu'il laisse à vos équipes. Rien n'est envoyé depuis cette page, aucun modèle n'y est interrogé, et les dossiers cités sont fictifs. C'est précisément ce que nous promettons à vos données.
Les comportements montrés ici — surveillance, règles d'automatisation, routage et relances — sont paramétrés avec vous lors du déploiement, à partir de vos outils, de vos règles et de vos seuils.
Les points d'architecture cités dans ces échanges — localisation, exécution locale, isolation, chiffrement, accès par rôle, journalisation — ne sont pas une garantie attachée à la démonstration : ils sont ceux de l'architecture décrite à votre devis, et vérifiés avant mise en service.
Suivi de projet · hébergé en France
Quatre signalements ce matin, sur des projets dont aucun n'est en alerte.
· Une tâche a été replanifiée quatorze fois, jamais de plus de cinq jours. Le retard cumulé est de soixante et onze jours.
· Vingt-trois tâches sont à « 90 % » depuis plus de six semaines.
· Une tâche attend un tiers depuis vingt-neuf jours. Elle n'est marquée bloquée nulle part.
· Trois jalons ont été tenus en déplaçant leur contenu, pas en le livrant. veille-matin_4-signalements.pdf14 reports, 71 jours · 23 tâches à 90 %
⛓ Sourcé · 14 projets, 2 100 tâches, historique des replanifications
· Une tâche a été replanifiée quatorze fois, jamais de plus de cinq jours. Le retard cumulé est de soixante et onze jours.
· Vingt-trois tâches sont à « 90 % » depuis plus de six semaines.
· Une tâche attend un tiers depuis vingt-neuf jours. Elle n'est marquée bloquée nulle part.
· Trois jalons ont été tenus en déplaçant leur contenu, pas en le livrant. veille-matin_4-signalements.pdf14 reports, 71 jours · 23 tâches à 90 %
⛓ Sourcé · 14 projets, 2 100 tâches, historique des replanifications
Comment quatorze reports peuvent passer inaperçus ?
Parce que chacun est raisonnable, et que l'outil remesure le retard à partir de la dernière date.
Ce que je constate : cette tâche a été replanifiée 14 fois. Le report le plus long est de 5 jours, la médiane est de 4. Chaque report a une justification, et aucune n'est contestable.
Ce qui les rend invisibles : après chaque report, le tableau de bord repart de la nouvelle date. La tâche est « à l'heure » le lendemain de chaque décalage. Sur les 14 semaines, elle n'a jamais été affichée en retard.
Ce que je mesure à la place : l'écart à la première date annoncée, celle qui a servi à décider du projet. Soixante et onze jours. Ce chiffre n'existait dans aucun outil.
Ce que ce chiffre dit, et ce n'est pas ce qu'on croit : une date remise quatorze fois de quatre jours décrit presque toujours une charge sous-estimée à l'origine, pas une personne en défaut — et c'est exactement ce que le report glissant empêche de voir. Soixante et onze jours d'écart, c'est un plan à refaire, pas un responsable à relancer.
Ce que je signale, et à qui : l'écart cumulé à qui a arbitré le plan initial, avec le nombre de reports. Pas au responsable de la tâche : il le sait déjà, c'est lui qui reporte. 14-reports_71-jours.pdfLe tableau repart de la nouvelle date, donc la tâche est toujours à l’heure
⛓ Sourcé · 14 reports, médiane 4 jours, 71 jours d'écart à la date d'origine
Ce que je constate : cette tâche a été replanifiée 14 fois. Le report le plus long est de 5 jours, la médiane est de 4. Chaque report a une justification, et aucune n'est contestable.
Ce qui les rend invisibles : après chaque report, le tableau de bord repart de la nouvelle date. La tâche est « à l'heure » le lendemain de chaque décalage. Sur les 14 semaines, elle n'a jamais été affichée en retard.
Ce que je mesure à la place : l'écart à la première date annoncée, celle qui a servi à décider du projet. Soixante et onze jours. Ce chiffre n'existait dans aucun outil.
Ce que ce chiffre dit, et ce n'est pas ce qu'on croit : une date remise quatorze fois de quatre jours décrit presque toujours une charge sous-estimée à l'origine, pas une personne en défaut — et c'est exactement ce que le report glissant empêche de voir. Soixante et onze jours d'écart, c'est un plan à refaire, pas un responsable à relancer.
Ce que je signale, et à qui : l'écart cumulé à qui a arbitré le plan initial, avec le nombre de reports. Pas au responsable de la tâche : il le sait déjà, c'est lui qui reporte. 14-reports_71-jours.pdfLe tableau repart de la nouvelle date, donc la tâche est toujours à l’heure
⛓ Sourcé · 14 reports, médiane 4 jours, 71 jours d'écart à la date d'origine
Comment tu travailles, et où tu passes la main ?
Je regarde ce qui bouge et ce qui ne bouge pas, et je ne touche à aucun plan.
Ce que je regarde : les dates successives d'une même tâche, la date de dernière modification réelle, les dépendances déclarées, et les livrables attendus par jalon.
Le routage suit qui peut décider : un écart cumulé à qui a arbitré le plan ; une tâche figée à son responsable, une fois ; une dépendance externe en attente à qui tient la relation avec le tiers ; un jalon vidé de son contenu à qui l'a défini.
Avec une synthèse hebdomadaire : écarts à la première date, tâches sans mouvement réel, attentes externes, et jalons dont le contenu a changé.
Trois garanties. Dates, affectations et priorités restent entre vos mains — un plan est un arbitrage, il se prend entre des gens, et je vous le rends prêt à trancher : écart chiffré, conséquences en aval comprises. La relance passe par le responsable, jamais par moi : je lui signale, il décide s'il relance — et c'est pour ça qu'il continue de me lire. Et je mesure les tâches, pas les personnes : ni tâches livrées à l'heure par individu, ni temps passé, ni charge comparée — un suivi qui note les gens produit des estimations prudentes, et c'est le plan qui devient faux.
✎ Cadre · aucun plan modifié · aucune relance directe · aucune mesure par personne
Ce que je regarde : les dates successives d'une même tâche, la date de dernière modification réelle, les dépendances déclarées, et les livrables attendus par jalon.
Le routage suit qui peut décider : un écart cumulé à qui a arbitré le plan ; une tâche figée à son responsable, une fois ; une dépendance externe en attente à qui tient la relation avec le tiers ; un jalon vidé de son contenu à qui l'a défini.
Avec une synthèse hebdomadaire : écarts à la première date, tâches sans mouvement réel, attentes externes, et jalons dont le contenu a changé.
Trois garanties. Dates, affectations et priorités restent entre vos mains — un plan est un arbitrage, il se prend entre des gens, et je vous le rends prêt à trancher : écart chiffré, conséquences en aval comprises. La relance passe par le responsable, jamais par moi : je lui signale, il décide s'il relance — et c'est pour ça qu'il continue de me lire. Et je mesure les tâches, pas les personnes : ni tâches livrées à l'heure par individu, ni temps passé, ni charge comparée — un suivi qui note les gens produit des estimations prudentes, et c'est le plan qui devient faux.
✎ Cadre · aucun plan modifié · aucune relance directe · aucune mesure par personne
Pourquoi vingt-trois tâches restent à 90 % ?
Parce que le pourcentage est déclaré, et qu'il n'a aucun coût à rester là.
Ce que je constate : 23 tâches affichent 90 % depuis plus de six semaines. Douze d'entre elles n'ont eu aucune modification de contenu — ni document, ni commentaire, ni sous-tâche — pendant la même période.
Pourquoi ce chiffre-là : parce que 90 % est le seul palier qui ne demande rien. Passer à 100 % suppose de déclarer fini et d'être contredit ; redescendre suppose d'expliquer. 90 % dit « presque » indéfiniment.
Ce que je fais : je ne regarde plus le pourcentage. Je regarde la date de dernière modification réelle — un document déposé, un échange, une sous-tâche fermée. Une tâche sans mouvement depuis trois semaines est signalée, quel que soit son pourcentage.
Ce que je laisse en place, et c'est délibéré : le pourcentage déclaré. Il appartient à celui qui l'a saisi, et le corriger de l'extérieur ferait disparaître l'écart entre le déclaré et le constaté — or c'est cet écart qui est l'information, et c'est lui que je pose juste à côté.
Ce que ça a produit : sur les 12 tâches sans mouvement, 7 attendaient une décision qui n'avait été demandée à personne, 3 étaient terminées sans avoir été fermées, et 2 avaient perdu leur objet. 23-taches_12-sans-mouvement.pdf90 % est le seul palier qui ne demande rien
⛓ Sourcé · 23 tâches à 90 %, 12 sans mouvement réel, 7 en attente de décision
Ce que je constate : 23 tâches affichent 90 % depuis plus de six semaines. Douze d'entre elles n'ont eu aucune modification de contenu — ni document, ni commentaire, ni sous-tâche — pendant la même période.
Pourquoi ce chiffre-là : parce que 90 % est le seul palier qui ne demande rien. Passer à 100 % suppose de déclarer fini et d'être contredit ; redescendre suppose d'expliquer. 90 % dit « presque » indéfiniment.
Ce que je fais : je ne regarde plus le pourcentage. Je regarde la date de dernière modification réelle — un document déposé, un échange, une sous-tâche fermée. Une tâche sans mouvement depuis trois semaines est signalée, quel que soit son pourcentage.
Ce que je laisse en place, et c'est délibéré : le pourcentage déclaré. Il appartient à celui qui l'a saisi, et le corriger de l'extérieur ferait disparaître l'écart entre le déclaré et le constaté — or c'est cet écart qui est l'information, et c'est lui que je pose juste à côté.
Ce que ça a produit : sur les 12 tâches sans mouvement, 7 attendaient une décision qui n'avait été demandée à personne, 3 étaient terminées sans avoir été fermées, et 2 avaient perdu leur objet. 23-taches_12-sans-mouvement.pdf90 % est le seul palier qui ne demande rien
⛓ Sourcé · 23 tâches à 90 %, 12 sans mouvement réel, 7 en attente de décision
Et la tâche qui attend un tiers depuis vingt-neuf jours ?
Elle n'est bloquée nulle part, parce que « bloqué » est un état que personne n'aime déclarer.
Ce que je constate : une tâche attend une réponse d'un prestataire externe depuis 29 jours. Elle est affichée « en cours ». Le tableau du projet est vert.
Pourquoi elle n'est pas marquée bloquée : déclarer un blocage désigne quelqu'un, souvent quelqu'un qu'on ne veut pas mettre en difficulté, parfois un partenaire avec qui la relation compte. « En cours » ne désigne personne.
Ce que je fais : je ne demande à personne de déclarer un blocage. Je mesure le temps depuis la dernière interaction avec le tiers, et je le signale au-delà de dix jours ouvrés — en nommant l'attente, pas le responsable.
Ce que je remonte : à qui tient la relation avec ce tiers, jamais au chef de projet seul : c'est la relation, pas le projet, qui débloque.
Ce que j'ai vu en agrégeant : sur 14 projets, 41 % du temps d'attente total est passé à attendre quelqu'un d'extérieur. Cela ne dit pas que les tiers sont lents — cela dit que le plan les traite comme s'ils étaient internes. 29-jours_41-pourcent-externe.pdf« En cours » ne désigne personne
⛓ Sourcé · 29 jours d'attente, 41 % du temps d'attente total est externe
Ce que je constate : une tâche attend une réponse d'un prestataire externe depuis 29 jours. Elle est affichée « en cours ». Le tableau du projet est vert.
Pourquoi elle n'est pas marquée bloquée : déclarer un blocage désigne quelqu'un, souvent quelqu'un qu'on ne veut pas mettre en difficulté, parfois un partenaire avec qui la relation compte. « En cours » ne désigne personne.
Ce que je fais : je ne demande à personne de déclarer un blocage. Je mesure le temps depuis la dernière interaction avec le tiers, et je le signale au-delà de dix jours ouvrés — en nommant l'attente, pas le responsable.
Ce que je remonte : à qui tient la relation avec ce tiers, jamais au chef de projet seul : c'est la relation, pas le projet, qui débloque.
Ce que j'ai vu en agrégeant : sur 14 projets, 41 % du temps d'attente total est passé à attendre quelqu'un d'extérieur. Cela ne dit pas que les tiers sont lents — cela dit que le plan les traite comme s'ils étaient internes. 29-jours_41-pourcent-externe.pdf« En cours » ne désigne personne
⛓ Sourcé · 29 jours d'attente, 41 % du temps d'attente total est externe
Sur les quatorze projets, tu vois les dérapages avant nous ?
La détection des glissements est le seul chiffre de cette page qui ne se voit dans aucun outil : elle mesure l'écart à la PREMIÈRE date annoncée, pas à la dernière.
Sur les 14 projets et 612 tâches : 147 tâches ont glissé, et chaque signalement porte les deux dates côte à côte — date d'origine, date actuelle, et le nombre de reports entre les deux.
· 84 tâches ont glissé de moins de 5 jours en un ou deux reports. C'est la respiration normale d'un projet, et je ne les remonte pas au comité.
· 49 ont glissé de 5 à 30 jours.
· 14 ont glissé de plus de 30 jours, dont la tâche replanifiée quatorze fois : date d'origine le 12/02, date actuelle le 24/04, 71 jours, et aucune alerte dans votre outil — parce qu'à chaque report le retard repartait de zéro.
Ce que la détection des glissements montre en plus, et que personne ne mesurait : le glissement se concentre. Sur les 147, 62 appartiennent à 3 projets sur 14, et dans les trois cas la première tâche à avoir glissé est en amont de toutes les autres. Un glissement se propage : le retard n'est pas là où il se voit, il est là où il a commencé.
Ce que je signale et qui n'est pas un glissement de date : 23 tâches à 90 % depuis plus de trois semaines, et une tâche qui attend un tiers depuis 29 jours sans être déclarée bloquée. Une date qui ne bouge pas peut cacher un glissement mieux qu'une date reportée.
Un chiffre qui ne m'arrange pas : 19 glissements signalés n'en étaient pas — des tâches replanifiées à la suite d'un changement de périmètre décidé et écrit. Une replanification adossée à une décision datée n'est plus comptée comme un glissement, elle est comptée à part : 2 faux signalements sur les 96 suivants. Et je ne touche toujours à aucun plan : je montre les dates, la replanification appartient au chef de projet.
⛓ Sourcé · toutes les dates successives, mesurées sur la PREMIÈRE annoncée
Sur les 14 projets et 612 tâches : 147 tâches ont glissé, et chaque signalement porte les deux dates côte à côte — date d'origine, date actuelle, et le nombre de reports entre les deux.
· 84 tâches ont glissé de moins de 5 jours en un ou deux reports. C'est la respiration normale d'un projet, et je ne les remonte pas au comité.
· 49 ont glissé de 5 à 30 jours.
· 14 ont glissé de plus de 30 jours, dont la tâche replanifiée quatorze fois : date d'origine le 12/02, date actuelle le 24/04, 71 jours, et aucune alerte dans votre outil — parce qu'à chaque report le retard repartait de zéro.
Ce que la détection des glissements montre en plus, et que personne ne mesurait : le glissement se concentre. Sur les 147, 62 appartiennent à 3 projets sur 14, et dans les trois cas la première tâche à avoir glissé est en amont de toutes les autres. Un glissement se propage : le retard n'est pas là où il se voit, il est là où il a commencé.
Ce que je signale et qui n'est pas un glissement de date : 23 tâches à 90 % depuis plus de trois semaines, et une tâche qui attend un tiers depuis 29 jours sans être déclarée bloquée. Une date qui ne bouge pas peut cacher un glissement mieux qu'une date reportée.
Un chiffre qui ne m'arrange pas : 19 glissements signalés n'en étaient pas — des tâches replanifiées à la suite d'un changement de périmètre décidé et écrit. Une replanification adossée à une décision datée n'est plus comptée comme un glissement, elle est comptée à part : 2 faux signalements sur les 96 suivants. Et je ne touche toujours à aucun plan : je montre les dates, la replanification appartient au chef de projet.
⛓ Sourcé · toutes les dates successives, mesurées sur la PREMIÈRE annoncée
Un jalon tenu en déplaçant son contenu, ça veut dire quoi ?
Que la date est respectée et que ce qui devait être livré ne l'est pas.
Ce que je constate : 3 jalons ont été déclarés atteints à la date prévue. En comparant leur contenu à celui défini au lancement : sur l'un, 4 livrables sur 9 ont été déplacés au jalon suivant dans les deux semaines précédentes.
Pourquoi c'est rationnel et non malhonnête : un jalon manqué se voit dans tous les comptes rendus. Un jalon allégé ne se voit nulle part, parce qu'aucun outil ne conserve la définition d'origine. Chacun fait ce que le dispositif encourage.
Ce que je fais : je conserve la composition initiale de chaque jalon, et je signale tout déplacement de livrable — avec sa date et sa destination. Le jalon reste « atteint » : je n'y touche pas. Ce qui est ajouté, c'est la liste de ce qui n'y était plus.
Ce que ça change dans une réunion : la discussion ne porte plus sur « le jalon est-il tenu » — il l'est — mais sur ce qui a glissé vers le suivant, et sur ce que le suivant peut absorber.
Ce que je signale en plus : le jalon final. Sur ces trois projets, il porte désormais 31 % de livrables de plus qu'au lancement. 3-jalons_31-pourcent-sur-le-final.pdfUn jalon manqué se voit, un jalon allégé ne se voit nulle part
⛓ Sourcé · 3 jalons allégés, 4 livrables sur 9 déplacés, +31 % sur le jalon final
Ce que je constate : 3 jalons ont été déclarés atteints à la date prévue. En comparant leur contenu à celui défini au lancement : sur l'un, 4 livrables sur 9 ont été déplacés au jalon suivant dans les deux semaines précédentes.
Pourquoi c'est rationnel et non malhonnête : un jalon manqué se voit dans tous les comptes rendus. Un jalon allégé ne se voit nulle part, parce qu'aucun outil ne conserve la définition d'origine. Chacun fait ce que le dispositif encourage.
Ce que je fais : je conserve la composition initiale de chaque jalon, et je signale tout déplacement de livrable — avec sa date et sa destination. Le jalon reste « atteint » : je n'y touche pas. Ce qui est ajouté, c'est la liste de ce qui n'y était plus.
Ce que ça change dans une réunion : la discussion ne porte plus sur « le jalon est-il tenu » — il l'est — mais sur ce qui a glissé vers le suivant, et sur ce que le suivant peut absorber.
Ce que je signale en plus : le jalon final. Sur ces trois projets, il porte désormais 31 % de livrables de plus qu'au lancement. 3-jalons_31-pourcent-sur-le-final.pdfUn jalon manqué se voit, un jalon allégé ne se voit nulle part
⛓ Sourcé · 3 jalons allégés, 4 livrables sur 9 déplacés, +31 % sur le jalon final
Tu peux dire si un projet finira à l'heure ?
Je vous donne la date que vos dépendances imposent, avec le calcul dessous. Ce que je ne fabrique pas, c'est un pronostic sans arithmétique.
Ce que je recalcule, et je vous montre l'opération : la date de fin que la chaîne des dépendances impose aujourd'hui. La tâche qui attend un tiers depuis 29 jours en commande 4 autres ; 17 de ces 29 jours ont été absorbés par les marges, les 12 restants tombent sur le jalon final, qui passe du 14/11 au 26/11. Chaque jour se rattache à une tâche nommée. Ce n'est pas une prévision : c'est votre planning, additionné, et vérifiable ligne à ligne.
Ce que je ne fabrique pas : un pourcentage de chance de tenir l'échéance, ni une étiquette « à risque » posée par l'outil.
Pourquoi la dernière est la plus tentante : elle serait souvent juste. Et une étiquette « à risque » posée par un outil déclenche une réunion, une justification et un plan d'action — parfois utiles, souvent coûteux, et toujours au moment choisi par la machine plutôt que par ceux qui pilotent.
Ce que je fournis avec la date : les faits qui permettent à quelqu'un de juger — écart cumulé à la première date, tâches sans mouvement, attentes externes, livrables déplacés vers l'aval, charge ajoutée au jalon final.
Ce que j'écarte du calcul, et je dis pourquoi : la vitesse d'avancement tirée des pourcentages déclarés. Ils ne mesurent pas l'avancement, ils mesurent ce que les gens acceptent d'écrire — et une vitesse calculée dessus a l'air d'une donnée alors qu'elle est un empilement d'appréciations.
Et ce que je propose pour la suite : les 4 tâches placées derrière l'attente externe peuvent être réordonnées pour absorber 5 des 12 jours. Le plan est écrit, il tient en une page, il dit ce que chacun fait et dans quel ordre — il ne lui manque que votre accord. ce-qui-nest-jamais-annonce.pdfUne étiquette « à risque » déclenche une réunion au moment choisi par la machine
✎ Cadre · aucune date recalculée, aucune probabilité, aucune vitesse d'avancement
Ce que je recalcule, et je vous montre l'opération : la date de fin que la chaîne des dépendances impose aujourd'hui. La tâche qui attend un tiers depuis 29 jours en commande 4 autres ; 17 de ces 29 jours ont été absorbés par les marges, les 12 restants tombent sur le jalon final, qui passe du 14/11 au 26/11. Chaque jour se rattache à une tâche nommée. Ce n'est pas une prévision : c'est votre planning, additionné, et vérifiable ligne à ligne.
Ce que je ne fabrique pas : un pourcentage de chance de tenir l'échéance, ni une étiquette « à risque » posée par l'outil.
Pourquoi la dernière est la plus tentante : elle serait souvent juste. Et une étiquette « à risque » posée par un outil déclenche une réunion, une justification et un plan d'action — parfois utiles, souvent coûteux, et toujours au moment choisi par la machine plutôt que par ceux qui pilotent.
Ce que je fournis avec la date : les faits qui permettent à quelqu'un de juger — écart cumulé à la première date, tâches sans mouvement, attentes externes, livrables déplacés vers l'aval, charge ajoutée au jalon final.
Ce que j'écarte du calcul, et je dis pourquoi : la vitesse d'avancement tirée des pourcentages déclarés. Ils ne mesurent pas l'avancement, ils mesurent ce que les gens acceptent d'écrire — et une vitesse calculée dessus a l'air d'une donnée alors qu'elle est un empilement d'appréciations.
Et ce que je propose pour la suite : les 4 tâches placées derrière l'attente externe peuvent être réordonnées pour absorber 5 des 12 jours. Le plan est écrit, il tient en une page, il dit ce que chacun fait et dans quel ordre — il ne lui manque que votre accord. ce-qui-nest-jamais-annonce.pdfUne étiquette « à risque » déclenche une réunion au moment choisi par la machine
✎ Cadre · aucune date recalculée, aucune probabilité, aucune vitesse d'avancement
On voudrait savoir qui tient ses délais. C'est faisable ?
Oui, et je vous le monte — à une condition qui change tout : sur la PREMIÈRE date annoncée, pas sur la dernière.
Ce que je livre pour l'installer : la note d'information préalable (art. L1222-4), le dossier de consultation du CSE, le périmètre proportionné.
La condition, et pourquoi elle décide de tout : votre outil remesure le retard à partir de la dernière date replanifiée. Une tâche replanifiée quatorze fois, jamais de plus de cinq jours, affiche zéro retard — et elle a soixante et un jours de retard cumulé. Un taux de respect calculé sur la dernière date note la capacité à replanifier, pas celle à livrer.
Ce que ça donne, mesuré sur la première date : le taux devient utilisable, et il désigne les tâches, pas seulement les personnes. Sur vos quatorze projets, les tâches les plus reportées sont concentrées sur trois dépendances externes — ce n'est pas une question de personne.
Ce que je vous dis avant d'ouvrir : un taux nominatif calculé sur des dates que la personne annonce elle-même se corrige en annonçant plus large. Les 23 tâches bloquées à 90 % depuis six semaines sont le même mécanisme : le pourcentage est déclaré, et il n'a aucun coût à rester là.
Ce que je propose de mesurer en plus : l'écart entre première et dernière date, par tâche. Il ne se corrige pas en annonçant plus large. taux-sur-la-premiere-date.pdfLa condition qui décide · ce qui se corrige en annonçant large · la mesure qui résiste
⛓ Sourcé · 14 replanifications pour 61 jours de retard invisible, 23 tâches à 90 %
Ce que je livre pour l'installer : la note d'information préalable (art. L1222-4), le dossier de consultation du CSE, le périmètre proportionné.
La condition, et pourquoi elle décide de tout : votre outil remesure le retard à partir de la dernière date replanifiée. Une tâche replanifiée quatorze fois, jamais de plus de cinq jours, affiche zéro retard — et elle a soixante et un jours de retard cumulé. Un taux de respect calculé sur la dernière date note la capacité à replanifier, pas celle à livrer.
Ce que ça donne, mesuré sur la première date : le taux devient utilisable, et il désigne les tâches, pas seulement les personnes. Sur vos quatorze projets, les tâches les plus reportées sont concentrées sur trois dépendances externes — ce n'est pas une question de personne.
Ce que je vous dis avant d'ouvrir : un taux nominatif calculé sur des dates que la personne annonce elle-même se corrige en annonçant plus large. Les 23 tâches bloquées à 90 % depuis six semaines sont le même mécanisme : le pourcentage est déclaré, et il n'a aucun coût à rester là.
Ce que je propose de mesurer en plus : l'écart entre première et dernière date, par tâche. Il ne se corrige pas en annonçant plus large. taux-sur-la-premiere-date.pdfLa condition qui décide · ce qui se corrige en annonçant large · la mesure qui résiste
⛓ Sourcé · 14 replanifications pour 61 jours de retard invisible, 23 tâches à 90 %
Qu'est-ce que tu gardes ?
Toutes les dates successives d'une tâche — et la première annoncée, qui est celle que tout le monde oublie.
Ce qui est conservé : toutes les dates successives d'une tâche et la première annoncée, les pourcentages d'avancement déclarés et leur date de dernière modification, les attentes externes avec leur ancienneté, le contenu des jalons tel qu'annoncé et tel que livré, et les dépendances.
Ce que ça a rendu visible : 3 jalons déclarés atteints à la date prévue — en comparant le contenu annoncé et le contenu livré, la date était tenue et ce qui devait être livré ne l'était pas. Sans la trace des deux contenus, un jalon vidé est indiscernable d'un jalon tenu.
Et aussi : une tâche qui attend un tiers depuis vingt-neuf jours sans être déclarée bloquée — « bloqué » est un état que personne n'aime déclarer, et l'ancienneté d'une attente le dit à sa place.
Ce que je vous donne à la place d'une date recalculée, et qui vaut mieux qu'elle : les faits qui la feraient. Les 14 reports et les 71 jours d'écart à la première date annoncée, les 23 tâches à 90 % depuis plus de six semaines, les 3 jalons tenus en déplaçant leur contenu, et l'attente de vingt-neuf jours que personne n'a déclarée bloquée. Votre comité arbitre là-dessus, et il sait sur quoi il s'engage — une date de fin sortie d'un outil, elle, est reprise comme un engagement par tous ceux qui la lisent, sans que personne puisse dire ce qui la porte. ce-que-vous-gardez_projet.pdf5 données gardées · la première date, celle que tout le monde oublie
⛓ Sourcé · 3 jalons vidés, 1 attente de 29 jours non déclarée bloquée
Ce qui est conservé : toutes les dates successives d'une tâche et la première annoncée, les pourcentages d'avancement déclarés et leur date de dernière modification, les attentes externes avec leur ancienneté, le contenu des jalons tel qu'annoncé et tel que livré, et les dépendances.
Ce que ça a rendu visible : 3 jalons déclarés atteints à la date prévue — en comparant le contenu annoncé et le contenu livré, la date était tenue et ce qui devait être livré ne l'était pas. Sans la trace des deux contenus, un jalon vidé est indiscernable d'un jalon tenu.
Et aussi : une tâche qui attend un tiers depuis vingt-neuf jours sans être déclarée bloquée — « bloqué » est un état que personne n'aime déclarer, et l'ancienneté d'une attente le dit à sa place.
Ce que je vous donne à la place d'une date recalculée, et qui vaut mieux qu'elle : les faits qui la feraient. Les 14 reports et les 71 jours d'écart à la première date annoncée, les 23 tâches à 90 % depuis plus de six semaines, les 3 jalons tenus en déplaçant leur contenu, et l'attente de vingt-neuf jours que personne n'a déclarée bloquée. Votre comité arbitre là-dessus, et il sait sur quoi il s'engage — une date de fin sortie d'un outil, elle, est reprise comme un engagement par tous ceux qui la lisent, sans que personne puisse dire ce qui la porte. ce-que-vous-gardez_projet.pdf5 données gardées · la première date, celle que tout le monde oublie
⛓ Sourcé · 3 jalons vidés, 1 attente de 29 jours non déclarée bloquée
Inférence locale · traitements dans l'UE visés
Votre cas n'est pas ici ? C'est exactement ce dont on parle en 15 minutes. Réserver l'audit gratuit →
Cas d'usage
Que fait l'agent concrètement ?
Un agent, plusieurs angles du suivi de projet. Tous ces usages fonctionnent en appui, sous votre validation.
Inclus dans votre agent
Les 3 capacités essentielles à cette promesse sont comprises, sans surcoût.
À partir de 499 € HT / mois
Échéances à venir
Repère ce qui échoit prochainement, avant que le point d'étape ne le révèle.
Détection des glissements
Signale les écarts au planning avec la date d'origine et la date actuelle.
Chaîne des dépendances
Indique ce qu'une tâche bloquée retarde en aval, pour rendre l'arbitrage lisible.
Contrôles et garanties
Ces 3 contrôles sont intégrés à l'agent : ils encadrent ce qu'il fait, quelle que soit la formule retenue. Ils ne se choisissent pas et ne s'ajoutent pas à votre commande.
Validation humaine, exceptions et escalade
Statut, clôture sûre et traçabilité
Expliquer alertes, scénarios et arbitrages opérationnels
Ce à quoi l'agent doit être relié
Ces 2 raccordements conditionnent le fonctionnement de l'agent. Ils portent sur votre système d'information et sont cadrés pendant l'audit.
Connecter ERP/WMS/MES/IoT sans créer de double saisie
Respecter contraintes, états, validations et reprise sur erreur
Besoin d'aller plus loin ?
Ces agents traitent un autre processus métier, avec leur propre responsable et leur propre tarif. Ils s'ajoutent à celui-ci.
Notes de réunion
Pour les comptes rendus et les actions décidées en réunion, un agent dédié s'en charge.
Agent de prise de notes de réunion dès 392 € HT / mois Notes de réunion →Comptes rendus d'activité
Pour les documents périodiques de reporting, un agent dédié prend le relais.
Assistant de comptes-rendus d’activité dès 574 € HT / mois Comptes rendus →
Votre besoin sort du cadre ?
Réserver l'audit gratuit →
Composer votre agent
En 15 minutes, nous identifions l'agent le plus pertinent — sans surdimensionner le projet.
Le gain
Combien de dérives une équipe peut-elle voir venir ?
En suivant échéances et dépendances en continu, on déplace la détection du point d'étape vers le moment où l'arbitrage est encore ouvert. L'ampleur du gain dépend de votre volume et reste à confirmer par un pilote.
Mise à jour de l'état d'avancement
Repérage des échéances proches
Analyse des dépendances bloquées
Repères illustratifs, non contractuels, à confirmer par un pilote sur le nombre de projets et de tâches suivies. Replanifier, ajouter des moyens ou réduire le périmètre engage vos équipes et vos clients : ces arbitrages appartiennent au chef de projet.
Comment ça se passe
Les étapes de votre projet d'agent IA
1
Audit & cadrage
15 min pour cibler le cas d'usage le plus rentable.
2
Devis ou souscription directe
Une offre du catalogue se souscrit en ligne ; un besoin particulier reçoit un devis chiffré.
3
Conception
Nous concevons l'agent et ses garde-fous.
4
Intégration & tests
Nous raccordons vos outils à l'agent, lui-même hébergé en France.
5
Déploiement
Mise en service et formation de votre équipe.
6
Exploitation
Supervision continue et amélioration.
Tarifs
Une formule, un seul agent
Un agent de suivi de projet (échéances, glissements, dépendances), installé et exploité pour vous. Tarifs HT — abonnement annuel, le temps que les gains s'installent durablement.
Agilité
Installation + abonnement maîtrisé
4 630 € HT de mise en service
puis 499 € HT/mois — vous investissez à l'installation et payez un abonnement réduit. Idéal pour maîtriser le coût dans la durée.
- Installation, paramétrage et formation de vos équipes
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, ressource dédiée et isolée
Le plus simple
Sérénité
Tout inclus, sans frais d'installation
754 € HT /mois
tout compris, démarrage immédiat. Aucun investissement de départ : un abonnement unique. Idéal pour démarrer vite, en toute simplicité.
- Mise en service incluse (installation, paramétrage, formation)
- Exploitation, supervision humaine, mises à jour et support
- Hébergement souverain en France, géré de bout en bout
100 % Souverain
Sur site, vous êtes propriétaire
7 965 € HT de mise en service
puis 699 € HT/mois · + matériel dès 1 058 € (achat unique, en sus) — ordinateur souverain installé chez vous, maintenu à distance. Modèles en local, vos données restituées à la fin du contrat. Engagement 36 mois.
- Matériel installé dans vos locaux (vous en êtes propriétaire)
- Modèles IA français / européens exécutés en local
- Maintenance à distance sécurisée (Suivi Pro inclus)
Non inclus dans les formules : la consommation d'IA (jetons « tokens » des modèles), refacturée au coût réel, sans marge, et suivie en temps réel dans votre espace client. Abonnement de maintenance et de supervision sur une durée initiale de 12 mois pour la formule Agilité, de 24 mois pour la formule Sérénité et de 36 mois pour la formule 100 % Souverain, renouvelable ; niveaux de Suivi (SLA 72 h / 24 h / 4 h) en option. Les développements sur-mesure, intégrations supplémentaires ou volumétries exceptionnelles font l'objet d'un devis. Support du lundi au vendredi, de 9h à 18h. Tarifs hors taxes (HT).
Modèle d'IA :
aucun des modèles d'IA proposés n'entraîne aujourd'hui de supplément fixe. Lorsque le modèle retenu entraîne un coût, ce coût est indiqué au moment du choix, avant la commande, et refacturé au coût constaté, sans marge ; la consommation est facturée au prix de l'éditeur. Les prix des éditeurs sont publiés en dollars américains : le montant refacturé est le montant en euros effectivement supporté par Blue Lemon Agent sur la facture de l'éditeur, au taux de cette facture, sans commission ni majoration.
Composants inclus et composants complémentaires Composants inclus dans l'offre de base : le socle logiciel Blue Lemon Agent, les modèles d'IA de la liste du tunnel de commande, les canaux standards (Microsoft Teams, Slack, WhatsApp Business, courriel, chat du site, agendas, Microsoft 365 / Google Workspace, stockage de fichiers, téléphonie sur IP du marché, pages et comptes professionnels des réseaux sociaux, fiche d'établissement Google), l'hébergement en France de la formule choisie, les sauvegardes, la supervision, les mises à jour et le support. Si l'adaptation de l'agent IA à vos contraintes, à vos besoins ou à vos demandes exige la mise en place d'autres composants payants — licence logicielle d'un éditeur tiers, accès API payant à l'un de vos logiciels, hébergement de données de santé, qui impose en France un hébergeur certifié HDS (art. L. 1111-8 du Code de la santé publique), hébergement qualifié SecNumCloud, service de synthèse vocale, matériel particulier —, ils vous sont proposés en option ou sur devis et refacturés au coût constaté ; rien n'est engagé sans votre accord écrit. Lorsque le modèle d'intelligence artificielle que vous retenez entraîne un coût supplémentaire, ce coût vous est indiqué avant votre commande et vous est refacturé au coût constaté, sans marge.
Ce que vous pouvez attendre
Mise en service
2 à 3 semaines
Agent conçu, canaux raccordés, équipe formée.
Régime nominal
4 à 7 semaines
Après quelques semaines d'usage réel, le temps que le comportement de l'agent soit ajusté à ce que vous attendez.
Estimation indicative, ajustée selon les options que vous retenez. Elle n'est pas un engagement de délai.
Notre engagement
Quatre garanties qui comptent pour vos projets
L'avancement de vos projets reste interneInférence locale ou ressource isolée hébergée en France ; aucun planning ni état d'avancement confié à un tiers, aucune donnée utilisée pour entraîner un modèle.
Données en France, sous droit françaisL'avancement réel de vos projets : minimisation et localisation en France, architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité.
Le chef de projet garde la décisionL'agent produit des points d'avancement et des alertes, vérifiable et modifiable ; aucune validation n'est automatisée.
Supervision humaine & traçabilitéSur le nombre de projets et de tâches suivies : journalisation et suivi systématiques, conformes à l'AI Act.
Aller plus loin
Ressources liées
Questions fréquentes
Vos questions, nos réponses
L'agent replanifie-t-il les tâches ?
Non. Il expose les échéances, les glissements et les dépendances ; replanifier engage vos équipes et vos engagements clients. Cet arbitrage revient au chef de projet.
D'où vient l'état d'avancement ?
De votre outil de gestion de projet, lu tel quel. L'agent n'a pas d'état parallèle : si une tâche n'est pas à jour dans l'outil, elle ne l'est pas non plus dans le point.
Comment sont présentés les retards ?
Avec la date d'origine et la date actuelle, et la chaîne de ce qu'ils bloquent en aval. Un retard isolé et un retard bloquant trois tâches n'appellent pas la même décision.
L'avancement de nos projets est-il protégé ?
Oui. L'agent est hébergé en France, en inférence locale ou en ressource isolée, avec pour objectif de déploiement des traitements et des accès opérés dans l'Union européenne et une architecture conçue pour réduire l'exposition aux législations extraterritoriales, la localisation ne garantissant pas à elle seule l'immunité. Vos plannings ne servent pas à entraîner un modèle tiers.
S'intègre-t-il à notre outil de gestion de projet ?
Oui, aux outils courants, en lecture. L'intégration est définie lors de la phase de conception, sans changer les habitudes des équipes.
Combien de temps pour déployer cet agent ?
Quelques semaines en général, selon le nombre de projets suivis et l'intégration à votre outil, après un audit gratuit puis une phase de conception, d'intégration et de tests.
Cas d'usage liés
D'autres agents pour l'organisation
Parlons-en
Estimons le potentiel sur vos projets
15 minutes pour cadrer vos projets et votre outil — hébergé en France, supervisé, sans engagement.