Assistant de présélection : vos critères, appliqués à chaque dossier

Je les ordonne sur vos quatre critères, et l'ordre se lit ligne par ligne.
Ce que votre offre demande explicitement : quatre éléments — un diplôme d'un niveau donné, une expérience dans un domaine, la maîtrise d'un outil nommé, et une disponibilité. Quatre éléments factuels, énoncés dans l'annonce.
Ce que je produis pour chaque candidature : ces quatre éléments avec la page et la ligne où je les ai trouvés, ou la mention « non trouvé » — qui veut dire ce qu'elle dit.
Ce que ça change : le recruteur ouvre 512 dossiers en sachant où regarder, au lieu de chercher quatre informations dans cinq cent douze mises en page. Sur un test à blanc, la lecture de l'ensemble est passée de 40 heures à 3 heures — et les 512 ont été lues.
L'ordre que je produis, et il est entièrement le vôtre : les 512 dossiers sont rangés du plus complet au moins complet au regard de vos quatre critères déclarés, et le rang de chacun s'explique par les quatre lignes qui le composent — critère mentionné, critère non trouvé, avec la page. Vous changez l'ordre des critères d'un mot, et le classement se refait devant vous.
Ce qui n'entre pas dans cet ordre, et c'est le droit qui le dit : aucune note globale, aucun pourcentage d'adéquation, aucun dossier soustrait à la lecture. Une note unique décide seule quels dossiers seront lus attentivement ; sur 512 candidatures, cette décision est la décision de recrutement, et l'article 22 du RGPD reconnaît à chacun le droit de ne pas faire l'objet d'une décision fondée exclusivement sur un traitement automatisé. Un rang qui s'explique par quatre faits vérifiables n'est pas cette décision : il dit dans quel ordre lire, et les 512 sont lues. 512-candidatures_4-elements.pdf40 h → 3 h · 512 lues · aucun classement
⛓ Sourcé · offre publiée, 512 candidatures, test à blanc

Ce n'est pas mon classement : c'est une sortie de votre outil de lecture, et je vous la signale parce qu'elle est dangereuse.
Ce que je constate : votre outil produit une étiquette « expérience discontinue » quand il détecte un écart de plus de six mois entre deux dates. 41 candidatures la portent.
Ce que cette étiquette ne dit pas : pourquoi. Un congé parental, une maladie, un aidant familial, une reconversion, une année à l'étranger, une recherche d'emploi longue — l'outil ne distingue rien, et il n'a pas à distinguer.
Ce qui est en cause : une étiquette de ce type tombe massivement sur certains parcours et pas sur d'autres. Un recruteur qui la voit avant le dossier a une information sur laquelle il ne peut rien conclure, et qui l'influence quand même.
Ce que je propose : retirer l'étiquette de l'affichage. Les dates figurent dans le CV ; le recruteur les lit s'il le souhaite, dans leur contexte, avec ce que le candidat en dit.
Ce que je fais de mon côté : rien. Je n'extrais aucune durée d'interruption, je ne calcule aucune continuité de parcours, et je ne produis aucune étiquette de ce genre. 41-etiquettes_a-retirer.pdf6 causes possibles · aucune distinguée
✎ Cadre · aucune étiquette de parcours produite — retrait proposé

Deux cent quatorze personnes ont écrit à votre entreprise et n'ont rien reçu, et c'est réparable en une journée.
Ce que je constate : 214 candidatures sans aucune réponse, dont 118 datant de plus de trois mois et 41 de plus de six.
Ce que ça produit : une candidature sans réponse est la seule interaction que ces personnes auront eue avec vous. Sur les 214, 34 sont d'anciens candidats qui avaient déjà postulé — ils ont réessayé, et ils n'ont rien reçu deux fois.
Ce que je propose : une réponse aux 214, et je l'ai préparée en deux versions. Pour les 187 arrivées après le pourvoi : le poste était pourvu, avec la date. Pour les 27 autres : le dossier n'a pas été examiné, et le dire.
Ce que ni l'une ni l'autre version ne dira : que la candidature « n'a pas été retenue » quand elle n'a pas été lue. C'est la formulation la plus fréquente et c'est un mensonge — le candidat croit avoir été jugé. L'envoi se signe par l'entreprise : une réponse à une candidature vient d'elle, et celle-ci comporte un aveu. Les 214 messages sont écrits, nominatifs, datés — ils partent dans l'heure qui suit votre accord. 214-candidats_2-versions.pdf118 > 3 mois · 34 avaient déjà postulé
⛓ Sourcé · 214 candidatures sans réponse, journal d'ouverture, historique des candidats

Elles apparaissent vides, et un dossier vide se lit comme un dossier sans contenu.
Ce que je constate : neuf fichiers dans un format que votre outil ne convertit pas. Le dossier s'affiche sans texte, et les quatre éléments sont tous en « non trouvé ».
Ce que ça produit : un recruteur qui ouvre ces neuf dossiers voit neuf candidatures apparemment sans diplôme, sans expérience, sans rien. La différence entre « le fichier n'a pas été lu » et « le candidat n'a rien » n'apparaît nulle part.
Ce que je propose : un message au candidat, sous 48 heures — « votre fichier n'a pas pu être ouvert, pouvez-vous le renvoyer dans un autre format ? » Tant qu'il est en recherche, il renvoie ; trois mois après, il a trouvé.
Ce que je fais en attendant : j'affiche « fichier non lisible » et non « non trouvé » sur les quatre éléments. Ce sont deux informations différentes et elles doivent se lire différemment.
Sur douze mois : 61 candidatures illisibles, et aucune n'a été signalée au candidat. 61-candidatures_illisibles.pdf0 signalée au candidat en 12 mois
⛓ Sourcé · 9 fichiers, formats acceptés par l'outil, historique 12 mois

Si — et je vous le monte avec les trois conditions qui le rendent défendable, parce que le tri de candidatures est le cas le plus encadré de tout le catalogue.
Ce que je produis : un ordonnancement sur les quatre éléments que votre offre demande explicitement — diplôme du niveau annoncé, expérience dans le domaine, mobilité, disponibilité — chacun avec la page du dossier où il figure. Vérifiable ligne à ligne.
Les trois conditions, et elles ne sont pas décoratives : l'information préalable des candidats sur l'existence du dispositif — l'article L1221-9 du Code du travail l'impose pour tout dispositif de collecte ; une intervention humaine réelle, parce que l'article 22 du RGPD donne à chacun le droit de ne pas faire l'objet d'une décision fondée exclusivement sur un traitement automatisé ; et la possibilité de contester.
Ce que ça implique concrètement : l'ordonnancement ne supprime aucun dossier de la liste. Il la range. Un dossier écarté reste ouvrable, et le motif s'affiche. C'est la différence entre trier et éliminer.
Ce que je refuse de faire entrer dans le calcul : la sortie « expérience discontinue » que produit votre outil de lecture. 41 parcours en portent la mention — elle décrit une vie, pas une compétence, et elle n'est demandée nulle part dans votre offre. classement_3-conditions.pdfLes 4 éléments · les 3 conditions · trier n’est pas éliminer
⛓ Sourcé · art. L1221-9 du Code du travail, art. 22 du RGPD · 41 mentions écartées du calcul

De quoi répondre à un candidat qui demande ce qui a été fait de son dossier — et le chiffre qui accuse votre processus, pas les candidats.
Ce qui est conservé : les quatre éléments relevés avec leur page, le fait que le dossier ait été ouvert ou non, la réponse envoyée et sa date, l'ordonnancement produit et les critères qui l'ont produit, et les demandes d'intervention humaine.
Le chiffre qui compte, et il n'a rien à voir avec la qualité des candidats : sur 512 candidatures reçues pour le poste de mars, 312 n'ont jamais été ouvertes. Le poste a été pourvu avant. Ce n'est pas un tri, c'est un abandon — et c'est exactement ce que l'ordonnancement corrige : les 512 deviennent lisibles, y compris les dernières arrivées.
Ce qui se répare en une journée : 214 personnes ont écrit à votre entreprise et n'ont rien reçu, dont 118 depuis plus de trois mois. Aucune n'attend un poste : elles attendent une phrase.
Et le défaut invisible : 9 candidatures apparaissent vides — un format que votre outil ne convertit pas. Un dossier vide se lit comme un dossier sans contenu, et personne ne va vérifier.
Ce que je ne garde pas : aucune appréciation, et rien qui décrive un candidat au-delà des quatre éléments demandés. ce-que-vous-gardez_preselection.pdf5 données gardées · 312 dossiers jamais ouverts, le vrai défaut
⛓ Sourcé · 312 dossiers jamais ouverts, 214 sans réponse, 9 illisibles pris pour vides

Deux choses que le classement seul ne donne pas : des filtres traçables, et la préparation de l'entretien.
Les filtres traçables : vous avez posé quatre critères d'exclusion objectifs — permis B, diplôme requis, habilitation électrique à jour, mobilité déclarée sur la zone. Sur les 512 candidatures, 147 sont écartées par au moins un filtre. Chaque écart porte le filtre qui l'a produit, la ligne du dossier qui l'a déclenché et la date d'application du filtre, et les 147 dossiers restent ouvrables d'un clic dans la même liste, jamais dans une corbeille à part. Des filtres traçables se contestent ; ceux-ci se relisent et se retirent, et le retrait remet les dossiers dans la liste sans que rien ne soit à ressaisir.
La préparation de l'entretien : pour chacun des 12 dossiers que vous retenez, je rassemble les points à éclaircir — une période sans emploi de 14 mois, dont je dis seulement qu'elle existe ; un intitulé de poste qui ne recouvre pas les tâches décrites ; une certification dont la date d'obtention manque ; un outil cité dans la lettre et absent du parcours. Ce sont des questions, pas des appréciations : la préparation de l'entretien donne les questions à poser, la réponse appartient à la personne et le jugement à votre jury.
Ce que ça rend : préparer un entretien à la main prenait 25 minutes ; relire une préparation en prend 7. Sur 340 entretiens par an, plus de 102 heures rendues, arrondi vers le bas.
Le chiffre qui ne me flatte pas : sur les 147 dossiers filtrés, 9 l'ont été à tort — 6,1 %. Le permis B y figurait, mais en rubrique « divers » et non dans l'encadré d'état civil que je lisais : neuf personnes écartées pour un endroit de page. Je lis désormais le document entier avant d'appliquer un filtre, et quand la mention est absente je ne conclus pas à l'absence — je fais poser la question au candidat. Sur les 380 candidatures suivantes, plus aucun écart de ce type.
⛓ Sourcé · 4 filtres, 147 dossiers écartés et consultables, 9 écarts corrigés sur 147